Никитченко Владимир Никитич

Дело № 2-560/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Никитченко В.Н. к Серебрянскому А.П. о расторжении договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Никитченко В.Н. обратился в суд с иском к Серебрянскому А.П. о расторжении договора дарения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому он подарил Серебрянскому А.П. принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .... При заключении договора дарения ему не было известно о дочери Татьяне, которая не обеспечена жильем, проживает в г.Москве и нуждается в улучшении жилищных условий. Дочь нашла его через передачу «Жди меня» в июле 2012 году и он намерен ей, как единственной наследнице, передать свой дом и земельный участок. В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ данные обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем считает договор подлежащим расторжению. В спорном доме находятся его личные вещи. Добровольно расторгнуть договор дарения ответчик не желает.

В судебном заседании истец Никитченко В.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что 24 марта 2009 года подарил своему брату Серебрянскому А.П. принадлежащие ему жилой дом и земельный участок из жалости, считая, что в последствии ответчик обратно подарит ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Однако в настоящее время изменились обстоятельства и ему стало известно, что его дочь жива и не обеспечена жильем, поэтому просил расторгнуть договор дарения от 24 марта 2009 года, чтобы передать...

... жилой дом по наследству своей дочери, как наследнице. Указал, что психическими заболеваниями никогда не страдал. Не отрицал, что специалистами городского агентства недвижимости «Д» при заключении договора дарения ему разъяснялись последствия данного договора, но он, жалея Серебрянского, не зная, что последний обеспечен жильем, подписал спорный договор.

Ответчик Серебрянский А.П. иск не признал и пояснил, что при заключении договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: ..., Никитченко В.Н. действовал добровольно. Подтвердил, что специалистами городского агентства недвижимости «Д» разъяснялись Никитченко В.Н. последствия договора дарения. На момент заключения спорного договора Никитченко В.Н. было известно о дочери, но её поисками он занялся лишь по его настоянию позднее 2010 года. Считает, что Никитченко В.Н. не намерен оставлять жилой дом в качестве наследства дочери Татьяне, а желает выселить его, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Подтвердил, что психическими заболеваниями при жизни Никитченко В.Н. не страдал. Поскольку он неизлечимо болен, то впоследствии желал передать подаренные ему земельный участок и жилой дом истцу.

Представитель ответчика адвокат Мухин О.В. исковые требования не признал, ссылаясь на те же доводы.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав мaтepиaлы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что Никитченко В.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., и размещенный на нём жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.. Указанное имущество было приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.И.В., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никитченко В.Н. заключил договор дарения, согласно которому подарил Серебрянскому А.П. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, государственная регистрация договора дарения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии регистрационного дела.

Судом установлено, что со стороны Никитченко В.Н. было добровольное волеизъявление на дарение принадлежащих ему земельного участка и жилого дома в пользу Серебрянского А.П.. Данное обстоятельство не отрицалось истцом и подтверждается его подписью в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны подтвердили, что перед заключением договора дарения Никитченко В.Н. разъяснялись его последствия.

А потому правовых основании для расторжения договора дарения не имеется.

Обращаясь к суду с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что основанием к расторжению договора дарения является изменение обстоятельств, которые наступили вследствие его встречи с дочерью Д.Т.В. в июле 2012 года, не имеющей жилья и проживающей в г.Москве.

Указанные истцом обстоятельства по смыслу статьи 451 ГК РФ не могут расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, договор считается сторонами исполненным, в связи с чем в силу положений п.4 ст.453 ГК РФ Никитченко В.Н. не вправе требовать возврата ему подаренного недвижимого имущества.

Довод истца о том, что не понимал значение договора дарения, считая, что позднее Серебрянский А.П. должен подарить ему обратно спорный жилой дом и земельный участок не имеет правового обоснования, поскольку оспариваемый истцом договор по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, не предполагающей для истца какого-либо встречного возмещения либо соблюдения определенных условий ответчиком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств в подтверждение наличия у истца в исследуемый период такого состояния, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими, истец не представил. При этом в судебном заседании, как истец, так и ответчик, пояснили, что Никитченко В.Н. психическими заболеваниями никогда не страдал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Никитченко В.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Никитченко В.Н. к Серебрянскому А.П. о расторжении договора дарения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 01 октября 2013 года.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-329/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретарях Мавриной Ю.Н. и Сухановой А.В.

с участием прокурора Михина М.В.

и адвоката Мухина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Серебрянского А.П. к Никитченко В.Н. о прекращении права пользования и выселении и по встречному иску Никитченко В.Н. к Серебрянскому А.П. о предоставлении отдельного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрянский А.П. обратился к Никитченко В.Н. с иском о выселении и снятии с регистрационного учета в жилом доме № по <адрес>, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого дома. В данном доме проживает ответчик, который препятствует ему продать дом. Кроме того, Никитченко В.Н. употребляет спиртное, устраивает скандалы, и угрожал ему ножом.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, ссылаясь на требования ст.35 ЖК РФ, просил прекратить право пользования Никитченко В.Н. в жилом доме № <адрес>, и выселить. Пояснил, что разведясь с супругой в 2009 году, он остался без жилья и приехал в г.Данков к своему старшему родному брату по материнской линии Никитченко В.Н.. По его просьбе Никитченко В.Н. подарил ему свой жилой дом № по <адрес>. Другого жилья у ответчика нет. При этом ответчик постоянно проживает в спорном доме. Считает Никитченко В.Н. членом своей семьи, оплату коммунальных услуг они осуществляют совместно, также как и пользуются всеми вещами в доме. Мебель в доме принадлежит ответчику. При заключении договора дарения, никакого дополнительного соглашения между ними не заключалось, но в этом не было необходимости, поскольку они оба понимали, что будут проживать в одном доме, пользоваться всеми вещами и в...

...ести общее хозяйство. Но со временем, отношения между ними испортились, и они решили вести раздельное хозяйство, готовить самостоятельно еду, и иметь каждый свой бюджет. В настоящее время проживание в одном доме с Никитченко В.Н. не возможно, и он желал бы продать дом, но ответчик всеми способами этому препятствует. Употребляя спиртное, ответчик начинает скандалить, и один раз угрожал ему ножом, в связи с чем, он обращался в правоохранительные органы.

Представитель истца по ордеру Мухин О.В. увеличенные исковые требования продержал, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Никитченко В.Н. обратился со встречным иском к Серебрянскому А.П. с требованием обеспечить его жилым помещением в многоквартирном жилом доме, указывая, что являлся собственником дома № по <адрес>. Его брат Серебрянский А.П. разыскал его в г.Данкове и различными уговорами, обманным путем добился того, чтобы он подарил ему свой жилой дом № по <адрес>. Считает, что Серебрянский А.П. изначально преследовал цель продать спорный дом. При оформлении договора дарения и его подписании, ему никто не объяснил последствия данной сделки, а он не очень понимал значение своих действий, оказавшись под психическим давлением Серебрянского А.П.. Считает, что Серебрянский А.П. обманул его, поскольку после сделки, не осуществлял за ним необходимый и должный уход, не оказывал никакой помощи. В настоящее время Серебрянский А.П. специально создал между ними неприязненные отношения, продолжительное время не разговаривает с ним, провоцирует на скандалы, угрожает выселением с применением огнестрельного оружия.

В судебном заседании ответчик Никитченко В.Н. исковые требования Серебрянского А.П. не признал, поддержал встречные требования о понуждении Серебрянского А.П. обеспечить его отдельным жилым помещением. Пояснил, что из жалости к Серебрянскому А.П. в 2009 году подарил ему своё единственное жильё - жилой дом № по <адрес>, но полагал, что из благодарности его неполнородный брат по отцовской линии Серебрянский А.П. будет ему во всем помогать, так как он в престарелом возрасте. При заключении договора дарения, никакого дополнительного соглашения о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось, так как в этом не было необходимости, поскольку они оба понимали, что будут проживать в одном доме, пользоваться всеми вещами и вести общее хозяйство. С 2012 года отношения между ними испортились, и они решили вести раздельное хозяйство, готовить кушать самостоятельно, и иметь каждый свой бюджет. Подтвердил, что оба постоянно проживают в данном доме, совместно оплачивают коммунальные услуги, и пользуются одной мебелью, которая принадлежит ему. Препятствий в продаже дома он не создает, хотя не желает продавать дом, так как у него другого жилья нет. Указал, что Серебрянский А.П. специально провоцирует его на скандалы. Считает Серебрянского А.П. членом своей семьи и хотел бы продолжить проживать вместе с ним в спорном доме. Но если суд примет решение об удовлетворении требований истца, просил понудить Серебрянского А.П. обеспечить его отдельным жилым помещением в крупнопанельном многоквартирном доме. Указал, что алименты Серебрянский А.П. ему не платит.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмин В.В. исковые требования Серебрянского А.П. к Никитченко В.Н. не признал, и поддержал встречные требования о понуждении Серебрянского А.П. обеспечить Никитченко В.Н. отдельным жилым помещением, ссылаясь на требования ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Встречные требования Никитченко В.Н. истец Серебрянский А.П. не признал, указывая, что никаких обязательств, в том числе алиментных, у него перед Никитченко В.Н. нет, а потому он не обязан обеспечивать его отдельным жильем, но хотел бы продать дом и передать брату половину денежных средств от продажи дома.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Михина М.В., который полагал отказать в удовлетворении требований как Серебрянскому А.П., так и Никитченко В.Н., суд считает, требования сторон не подлежат удовлетворению.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п.1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановлении Пленума ВС РФ N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п.12 постановления в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно п.13 постановления по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Никитченко В.Н. подарил Серебрянскому А.П. земельный участок площадью 588 кв.м с кадастровым номером ***, и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ***.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Серебрянским А.П. 24 апреля 2009 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.

Как следует из справки администрации г.Данкова № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами Серебрянский А.П. и Никитченко В.Н. постоянно проживают по адресу: ***.

Из объяснений сторон следует, что они являются неполнородными братьями по отцовской линии, то есть являются родными братьями по материнской линии. Оплата коммунальных услуг ими осуществляется вместе, каждый оплачивает половину от общей стоимости коммунальных услуг. Мебель в доме принадлежит ответчику Никитченко В.Н., но пользуются они ею оба. В доме у каждого своя комната, но кухня и санузел находятся в общем пользовании. И такой порядок пользования жилым домом № по *** между ними сложился до заключения договора дарения и его они придерживаются до настоящего времени.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Никитченко В.Н. является членом семьи Серебрянского А.П., что также не отрицалось последним в судебном заседании.

При этом, их отказ от ведения общего хозяйства и отсутствие общего бюджета не являются основанием считать Никитченко В.Н. бывшим членом семьи Серебрянского А.П., поскольку такой порядок совместного проживания в жилом доме № был их обоюдным добровольным решением, что не отрицалось ими в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что оснований для прекращения права пользования Никитченко В.Н. в жилом доме № по <адрес> и выселении его из данного дома не имеется, поскольку установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что между собственником жилого помещения Серебрянским А.П. и Никитченко В.Н. сохранились не только семейные отношения, и имеется соглашение о порядке пользования данным жилым помещением. А потому оснований считать Никитченко В.Н. бывшим членом семьи собственника жилого дома Серебрянского А.П. не имеется.

Ссылки Серебрянского А.П. о создании Никитченко В.Н. препятствий в продаже им дома суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не только не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как Никитченко В.Н. отрицал данный факт, но и в силу требований статей 31 и 35 ЖК РФ не являются основанием для прекращения Никитченко В.Н. права пользования и выселения из жилого дома № по <адрес>, которое является его единственным жильем, ранее принадлежащим ему на праве собственности.

Довод Серебрянского А.П. на то, что Никитченко В.Н. употребляет спиртное и устраивает скандалы опровергается показаниями свидетеля Ф.А.Ю., который, *** показал, что как Серебрянский А.П., так и Никитченко В.Н. вызывали его. С ними обоими проводилась профилактическая беседа, так как между ними периодически происходят ссоры. Никитченко В.Н. к административной ответственности за распитие спиртных напитков не привлекался.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Никитченко В.Н. о понуждении Серебрянского А.П. обеспечить его отдельным жильем, поскольку как пояснили стороны алиментных обязательств между ними нет, также как и иных обязательств, из которых вытекало было право Никитченко А.П. требовать от Серебрянского А.П. отдельное жилье.

Доводам, изложенным во встречном иске Никитченко В.Н., давалась оценка в судебном решении Данковского городского суда Липецкой области от 27.09.2013 года по гражданскому делу по иску Никитченко В.Н. к Серебрянскому А.П. о расторжении договора дарения, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2013 года. В иске Никитченко В.Н. было отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать Серебрянскому А.П. и Никитченко В.Н. в их требованиях к друг другу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Серебрянскому А.П. к Никитченко В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

В иске Никитченко В.Н. к Серебрянскому А.П. о предоставлении отдельного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен28 июня 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.