Никитенко Антон Вячеславович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нанавьян С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Перепичай Сергею Николаевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Меткомбанк».

Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 586 359 руб., под 19,25% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобр...

...етение автомобиля <данные изъяты>

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность ТС (предмет залога).

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заем письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1678 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 26.08.2019 г. суммарная задолженность просрочки составляет 1674 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 644174, 47 руб.

По состоянию на 26.08.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 110617,26 руб., из них: просроченная ссуда 109163,62 руб., просроченные проценты 1004,56 руб., проценты по просроченной ссуде 449,08 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110617,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 182 350, 24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество и снятии обеспечительных мер.

Ответчик Перепичай С.Н. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Брагину Е.А., которая подтвердила наличие долга, однако просила истца заключить мировое соглашение на условиях рассрочки погашения задолженности.

Дело в отношении не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.09.2013 г. между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Меткомбанк».

Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 586 359 руб., под 19,25% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность ТС (предмет залога).

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заем письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 11.03.2014 года, по состоянию на 26.08.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1678 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с 11.03.2014 года, по состоянию на 26.08.2019 г. суммарная задолженность просрочки составляет 1674 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 644174, 47 руб.

По состоянию на 26.08.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 110617,26 руб., из них: просроченная ссуда 109163,62 руб., просроченные проценты 1004,56 руб., проценты по просроченной ссуде 449,08 руб.

Представителем ответчика представлены в судебное заседание квитанции о погашении части кредита в сумме: 5000 руб. 06.12.2019 г. и 5000 руб. 18.12.2019 г.

Суд, усматривая неоднократное нарушение ответчиком добровольно взятых на себя кредитных обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ и условиями заключенного договора, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению частично, в сумме 100617,26 руб.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, отказ от иска может быть полным или частичным.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом, до рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>

Отказ истца ПАО «Совкомбанк» от части исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца ПАО «Совкомбанк» известны и понятны, о чем также указано в заявлении.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен истцом ПАО «Совкомбанк» добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество.

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

Истцовой стороной заявлено ходатайство об отмене наложенных определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2019 года обеспечительных мер на транспортное средство <данные изъяты>.

Учитывая, принятие судом отказа от исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество, суд считает нецелесообразным сохранять меры по обеспечению иска, а поэтому требования заявителя об отмене мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

Таким образом, возмещению в пользу истца с ответчика подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8376,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Перепичай Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Перепичай Сергея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100617,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8376,99 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья

№ 2- 6144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Антона Викторовича, Никитенко Олеси Вячеславовны к Мусиной Татьяне Александровне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенко А.В., Никитенко О.В. обратились в суд с иском к Мусиной Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что < дата > на основании договора купли-продажи квартиры была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., о чем в Едином государственном регистрационном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата > сделана запись регистрации ....

На момент заключения данного договора в указанной квартире был зарегистрирован бывший ее владелец Мусина Т.А.

В настоящий момент ответчик Мусина в данной квартире не проживает, освободила ее от личных вещей, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо соглашений о праве пользования между истцами и Мусиной Т.А. не достигнуто, однако с регистрационного учета не снимается.

Считают, что регистрация Мусиной Т.А. в квартире истца нарушает права истцов как собственников, в связи с чем, истцы не могут в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение, в связи с чем, просят признать Мусину Татьяну Александровну прекративше...

...й право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ее с регистрационного учета.

Истцы Никитенко А.В., Никитенко О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от истца Никитенко О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Мусиной Т.А. – Дьякова С.Л., действующая на основании доверенности от 28.06.2017 г., исковые требования признала, суду пояснила, что ответчик не возражает добровольно сняться с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.

Ответчик Мусина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдел УФМС России по Республики Башкортостан в ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что < дата > на основании договора купли-продажи квартиры Никитенко А.В. и Никитенко О.В. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., о чем в Едином государственном регистрационном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата > сделана запись регистрации ...

На момент заключения данного договора в указанной квартире был зарегистрирован бывший ее владелец Мусина Т.А.

В настоящий момент ответчик Мусина Т.А. в данной квартире не проживает, освободила ее от личных вещей, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо соглашений о праве пользования между истцами и Мусиной Т.А. не достигнуто, однако с регистрационного учета ответчик не снимается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика нарушают права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., нарушенные права собственника спорного жилья в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > за ..., влечет признание судом Мусиной Т.А. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ибо истец не имеет алиментных обязанностей по отношению к трудоспособному ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитенко Антона Викторовича, Никитенко Олеси Вячеславовны к Мусиной Татьяне Александровне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мусину Татьяну Александровну прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Снять Мусину Татьяну Александровну с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.

Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к Исаевой Г. Т., Головко Т. Ф., Плюшкиной Н. А., Никитинко А. В., Кириленко В. А., третьи лица: ПАО Банк ВТБ, ПАО КБ «Центр-инвест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., администрация ..., Департамент архитектуры и градостроительства ... о сносе объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № впоследствии разделенном на шесть самостоятельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера №, № возведен двухэтажный объект - капитального строительства, который фактически представляет собой единое строение, являющееся блокированным домом, состоящим из шести автономных жилых блоков, имеет шесть входов каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Каждый участок имеет ограждение с устройством отдельного входа и въезда на огороженную территорию. Указанные земельные участки отнесены к категории: «Земли населенных пунктов, виды разрешенной использования: «Дачные дома». Согласно...

... сведениям из ЕГРН:

- собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121+/-4 кв.м является Головко Т. Ф.. Указанному земельному участок присвоен адрес: ..., пер. Рябиновый, .... В пределах указанною земельной участка расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №. общей площадью 75.6 кв.м. с количеством этажей 2;

- собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 99+/-3 кв.м является Головко Т. Фёдоровна. Указанному земельному участка присвоен адрес: ..., пер. Рябиновый, .... В пределах указанною земельной участка расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71.5 кв.м. с количеством этажей 2;

- собственником земельного участка с кадастровым номером №. площадью 160+/-4 кв.м является Исаева Г. Т.. Указанному земельному участку присвоен адрес: .... пер. Рябиновый, .... В пределах указанною земельной участка расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 67,1 кв.м, с количеством этажей 2:

- собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 97+/-3 кв.м является Кириленко В. А.. Указанному земельному участку присвоен адрес: ..., пер. Рябиновый, .... В пределах указанною земельной участка расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71.7 кв.м. с количеством этажей 2;

- собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 98+/-3 кв.м является Плюшкина Н. А.. Указанному земельному участку присвоен адрес: ..., пер. Рябиновый, .... В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71.5 кв.м. с количеством этажей 2;

- собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 99+/-3 кв.м. являемся Никитенко А. В.. Указанному земельному участку присвоен адрес: ..., пер. Рябиновый, .... В пределах указанного земельною участка расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 71.8 кв.м. с количеством этажей 2.

... разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Земельные участки с кадастровыми номерами: № расположены в зоне жилой застройки первого типа Ж-1. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков объектов капитального строительства.

Из акта обследования территории от ... усматривается, что спорное строение предоставляет собой один объект, разделение которого на шесть самостоятельных не визуализируется, возведенное строение представляет собой единое здание, имеющее общий фундамент, стены.

Таким образом, на земельном участке с кадастровыми номерами № имеющих виды разрешенного использования: «Дачные дома», осуществлено строительство блокированного жилого дома.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать отсутствующим право собственности:

- Головко Т. Фёдоровны на объект недвижимости - жилой дом с кадастровых номером №, обшей площадью 75,6 кв.м. с количеством этаже 2, расположенного по адресу: ..., пер. Рябиновый, ...;

- Головко Т. Фёдоровны на объект недвижимости - жилой дом с кадастровый №, общей площадью 71.5 кв.м, с количеством этажей 2: адрес: ..., пер. Рябиновый, ...а:

- Исаевой Г. Т. на объект недвижимости жилой дом с кадастровых номером №, общей площадью 67,1 кв.м. с количеством этаже 2, расположенного по адресу: ..., пер. Рябиновый, ...д;

- Кириленко В. А. па объект недвижимости - жилой дом с кадастровых номером № общей площадью 71.7 кв.м. с количеством этажей 2 расположенного но адресу: ..., пер. Рябиновый, ...г;

- Плюшкиной Н. А. на объект недвижимости - жилой дом с кадастровых номером №, общей площадью 71.5 кв.м, с количеством этажей 2, расположенном по адресу: ..., пер. Рябиновый, ...в;

- Никитенко А. В. на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,8 кв.м, с количеством этажей 2, расположенном по адресу: ..., пер. Рябиновый, ....

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером №, Головко Т. Фёдоровну за счет собственных средств снести объект недвижимости жилой дом кадастровый №, общей площадью 75.6 кв.м. с количеством этажей 2, расположенного по адресу: ..., пер. Рябиновый, ...; собственника земельного участка с кадастровым номером №, Головко Т. Фёдоровну за счет собственных средств снести объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №. общей площадью 71.5 кв.м. с количеством этажей 2 расположенного по адресу: ..., пер. Рябиновый, ...а; собственника земельного участка с кадастровым номером №. Исаеву Г. Т. за счет собственных средств снести объект недвижимости - жилой дом кадастровый №, общей площадью 67, 1 кв.м, с количеством этажей 2 расположенного по адресу: ...-па-Дону, пер. Рябиновый, ...д; собственника земельного участка с кадастровым номером №, Кириленко В. А. за счет собственных средств снести объект недвижимости - жилой лом кадастровый №, общей площадью 71.7 кв.м, с количеством этажей 2 расположенного по адресу: ..., пер. Рябиновый, ...г; собственника земельного участка с кадастровым номером №. Плюшкину Н. А. за счет собственных средств снести объект недвижимости - жилой дом кадастровый номером №, общей площадью 71.5 кв.м. с количеством этажей 2 расположенного по адресу: ...-па-Дону. пер. Рябиновый, ...в; собственника земельною участка с кадастровым номером № Никитенко А. В. за счет собственных средств снести объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,8 кв.м, с количеством этажей 2, расположенного по адресу: ..., пер. Рябиновый, ....

Представитель истца Селиванова К.В., действующая на основании доверенности № от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Сидягин М.В., действующий на основании доверенностей от ..., по представлению интересов Кириленко В.А., от ..., по представлению интересов Никитенко А.В., от ..., по представлению интересов Плюшкиной Н.А., от ..., по представлению интересов Головко Т.Ф., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в иске отказать.

Представители ПАО Банк ВТБ, ПАО КБ «Центр-инвест», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., представившего письменный отзыв (л.д. 61-63), Департамента архитектуры и градостроительства ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебной корреспонденции. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель администрации ... Грибова О.В., действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории ... специалистами администрации ... было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в последствии разделенном на шесть самостоятельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера №, №:1117 возведен двухэтажный объект - капитального строительства, который фактически представляет собой единое строение, являющееся блокированным домом, состоящим из шести автономных жилых блоков, имеет шесть входов каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Каждый участок имеет ограждение с устройством отдельного входа и въезда на огороженную территорию. Указанные земельные участки отнесены к категории: «Земли населенных пунктов, виды разрешенной использования: «Дачные дома».

Из акта обследования территории от ... усматривается, что спорное строение предоставляет собой один объект, разделение которого на шесть самостоятельных не визуализируется, возведенное строение представляет собой единое здание, имеющее общий фундамент, стены (л.д.28)

На основании данных выписки из ЕГРН от ... судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 570 кв.м. имеет разделение на земельные участки в состав которых, в том числе входят земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д. 27)

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с ... принадлежит на праве собственности Головко Т.Ф. (л.д. 37-38), земельный участок с кадастровым номером № с ... принадлежит на праве собственности Головко Т.Ф. (л.д. 29-30), земельный участок с кадастровым номером № с ... принадлежит на праве собственности Исаевой Г.Т. (л.д. 43), земельный участок с кадастровым номером № с ... принадлежит на праве собственности Плюшкиной Н.А. (л.д. 46), земельный участок с кадастровым номером № с ... принадлежит на праве собственности Кириленко В.А. (л.д. 35-36), земельный участок с кадастровым номером № с ... принадлежит на праве собственности Никитенко А.В. (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков являются составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом изменение вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Основанием к предъявлению заявленных исковых требований является строительство на указанных земельных участках, имеющих виды разрешенного использования «Дачные дома», блокированного жилого дома, т.е. на земельном участке, не отведенном для этих целей без получения разрешения на строительство.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в совокупности с указанными нормами права, приходит к выводу о том, что указанные земельные участки расположены в зоне жилой застройки первого типа Ж-1, градостроительный регламент данной зоны предусматривает перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Регламент разработан для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной малоэтажности и среднеэтажности и реформирования садовых и дачных товариществ в зоне жилой застройки при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Так, перечнем основных видов разрешенного использования для зоны Ж-1 предусмотрено строительство блокированных малоэтажных одноквартирных жилых домов на земельных участках для блокированных жилых домов.

Нарушение в виде возведения указанных блокированных домов на данной категории земельного участка является устранимым нарушением, путем изменения разрешенного вида использования земельного участка, что предусмотрено ПЗЗ.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ..., указывает, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Рассматриваемое нарушение является устранимым, а следовательно, не может быть положено в основу принятия решения о сносе указанных объектов.

Определение Верховного Суда РФ от ... №-В09-93 указывает, что по смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки.

Определение Верховного Суда РФ от ... №-КГ15-118 указывает так же на то, что отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на нее уже признано в установленном законом порядке, что и произведено в рассматриваемом случае и подтверждается представленными материалами дела.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮгЭксперт». На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы, а именно, являются ли возведенные жилые дома, расположенные по адресу: ..., пер. Рябиновый, 11/12, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д индивидуальными жилыми домами или являются блокированным жилым домом; соответствуют ли возведенные жилые дома, расположенные по адресу: ..., пер. Рябиновый, 11/12, 11а, 11б, 11в, 11 г, 11д действующим строительным нормам и правилам, в частности конструктивной, противопожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности и другим обязательным требованиям технических регламентов; создают ли жилые дома, расположенные по адресу: ..., пер. Рябиновый, 11/12, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, угрозу жизни и здоровью лицам, постоянно в нем проживающим, а также неограниченному кругу лиц и создадут ли угрозу жизни и здоровью граждан; нарушают ли жилые дома, расположенные по адресу: ..., пер. Рябиновый, 11/12, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, права и охраняемые законом интересы других лиц; имеются ли нарушения расположения жилых домов 11/12, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, по адресу ..., пер. Рябиновый, относительно смежных земельных участков.

Согласно экспертному заключению №-СТЭ от ... установлено, что возведённые жилые дома, расположенные по адресу: ..., пер. Рябиновый, 11/12, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д являются индивидуальными жилыми домами блокированной застройки.

На основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных норм и правил возведённые жилые дома расположенный по адресу: жилой дом по адресу: ..., пер. Рябиновый, 11/12,11а, 11б,11в, 11 г, 11 д, соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не угрожает ли обрушением, не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.20011 «Кровли», СП 15.13330.2012. «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП ...-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 60.13330.2012«Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СанПиН .......-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Техническое состояние несущих конструкций жилых домов по адресу: ..., пер. Рябиновый, 11/12, 11а, 116, 11 в, 11 г, 11д, классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное состояние — категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Жилые дома, расположенные по адресу: ..., пер. Рябиновый, 11/12, 11а, 116, 11в, 11 г, 11д, не создают угрозу жизни и здоровью лицам, постоянно в нем проживающим, а также неограниченному кругу лиц (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм), не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм).

Нарушений в расположении жилых домов 11/12, Па, 116,11 в, 11 г, 11 д, по адресу ..., пер. Рябиновый, относительно смежных земельных участков нет (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм).

Жилые ..., 11а, 116, 11 в, 11 г, 11д, по адресу ..., пер. Рябиновый, соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующему типу зданий для соответствующей зоны застройки, указанным в Правила землепользования и застройки ..., от ... № (с изменениями на ...) и требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП ...-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В судебном заседание был допрошен эксперт ООО «ЮгЭксперт» Сурин Г.Е., проводивший строительно-техническое исследование №-СТЭ от ..., который суду пояснил, что экспертиза проведена по материалам гражданского дела и по исследованию объекта на месте. При этом у суда нет оснований подвергать сомнению выводы указанной выше экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения суд может руководствоваться данным строительно-техническим заключением, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суд, установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истцовой стороной не представлены надлежащие обоснования в подтверждение заявленных в исковом заявлении требований, в связи, с чем полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, в том числе, вышеуказанные жилые дома соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не угрожают обрушением и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают угрозы жизни и здоровью лицам, постоянно в нем проживающим, а так же неограниченному кругу лиц, и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм.) Жилые дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм.) Нарушений в расположении жилых домов относительно смежных земельных участков нет (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм.) Жилые дома соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующему типу зданий для соответствующей зоны застройки, указанным в Правилах землепользования и застройки ... от ....

Жилые дома являются полностью автономными, отсутствует общее имущество, такое, как общий чердак, подвал, лестничные марши, подъезды, котельные и щитовые комнаты и иные признаки многоквартирного жилого дома.

Каждый жилой дом подключен автономно к сетям газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, таким образом, их правовая судьба к моменту рассмотрения дела по существу уже решена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону к Исаевой Г. Т., Головко Т. Ф., Плюшкиной Н. А., Никитинко А. В., Кириленко В. А., третьи лица: ПАО Банк ВТБ, ПАО КБ «Центр-инвест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация гор. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону о сносе объекта капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья

Дело № 2-1303/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко АВ к ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитенко АВ обратился в суд к ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» о взыскании заработной платы, указывая на следующее.

Никитенко АВ работал на предприятии ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности менеджера по продажам. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ему не выплачена заработная плата и не произведен расчет денежных средств после увольнения. Также работодатель на протяжении всего времени не оформил с истцом трудовые отношения в соответствии с законодательством РФ и полностью отрицает его трудоустройство.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 5 000 руб., остаток окладной части, процентная часть от продаж за совершенные сделки в размере 10 000 руб., компенсация за не используемый отпуск в размере 2000 руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную сумму за задержку выплат в размере 17 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового догов...

...ора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя Никитенко АВ причинен моральный вред, который выразился в испытании стыда перед кредиторами из-за возможности просрочки ипотечного платежа, допущения возможности испорченной кредитной историей, переживания по поводу задолженности коммунальных платежей; страдания, связанные с ограниченным питанием семьи, психоэмоциональным состоянием.

Причиненный моральный вред истец оценил в 23 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» задолженность по заработной плате в размере 17000 руб., а также 23000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что трудовые отношения оформлены не были, расчет произведен безосновательно, требования о взыскании моральной компенсации завышены, против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ).

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Истец ставит вопрос о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГг. он работал в должности менеджера по продажам в ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ». За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ему не выплачена заработная плата и не произведен расчет денежных средств после увольнения. Также работодатель на протяжении всего времени не оформил с истцом трудовые отношения в соответствии с законодательством РФ и полностью отрицает его трудоустройство.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 5 000 руб., остаток окладной части, процентная часть от продаж за совершенные сделки в размере 10 000 руб., компенсация за не используемый отпуск в размере 2000 руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

На основании ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, из пояснений сторон, что истцом не писалось, и ответчику не передавались заявление о приеме на работу, трудовая книжка для оформления необходимых документов.

Доводы о перечислении заработной платы не нашли своего подтверждения, поскольку согласно платежным документам Никитенко АВ получал денежные средства от Вероники ФИО7 от физического лица. Данный факт не является подтверждением выплаты заработной платы.

Представитель ответчика указал, что в ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» отсутствует личное дело работника, нет приказов о приеме на работу и увольнения, нет трудового договора, в книге учета движения трудовых книжек трудовая книжка Никитенко АВ отсутствует. Согласно штатного расписания и сведений о начислении заработной платы и А.В. не включен в число работников предприятия. Трудовые отношения не возникали между сторонами, также как и не заключался гражданско-правовой договор.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Никитенко АВ не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о наличии трудовых отношений, о размере заработной платы между истцом и ответчиком, о заключении трудового договора, фактического допуска к трудовым обязанностям и их исполнения, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день размера оплаты за труд.

Ответчик данные обстоятельства отрицает, сославшись на отсутствие каких либо отношений с истцом и документов, повреждающих их возникновение.

Какими либо доказательствами данные утверждения не опровергнуты.

Представленные истцом документы, переписка в электронном виде и в менеджерах, рекламные проспекты, визитка директора, распечатки телефонных переговоров, платежное поручение о перечислении денежных средств ООО «Ирбис» не являются достаточными доказательствами, для подтверждения факта заключения с истцом трудового договора, его условий, срока действия, размера заработной платы, размера процента от заключенных сделок, характера возникших между сторонами отношений.

Напротив ответчиком представлено штатное расписание, сведения о перечислении заработной платы, договоры поставки, договор комиссии, анализ заработной платы сотрудников, табель учета рабочего времени, из которых следует, что истец не был включен в число работников предприятия, вакантные штатные единицы в оспариваемый им период были заполнены, размер заработной плат менеджера выплачиваемая штатным сотрудникам был иной, чем указана истцом. Сделка с ООО «Ирбис» подписывалась иными лицами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трудовых отношений между сторонами не возникало, в связи с чем, отсутствуют основания вывода о том, что имеет место нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитенко АВ к ООО «РИНСТАЛЬСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено – 13 июня 2019 года.