Садыгов Руслан Сахаваддинович

Материал № 4/1-47/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Облучье 10 апреля 2020 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Сон А.И.

при помощнике судьи Лазаревой Д.В.,

с участием:

помощника прокурора

Облученского района ЕАО Герасименко М.С.,

представителя учреждения ФКУ ЛИУ-2

УФСИН России по ЕАО Жданова М.С.,

рассмотрел ходатайство осужденного Садыгова Руслан Сахаваддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Садыгов Р.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Отбыл более 1/2 срока наказания.

Осужденный Садыгов обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что нарушений не имеет, имеет поощрение, находится на облегченных условиях, гражданский иск отсутствует, участвует в общественной жизни отряда и учреждения.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Садыгов характеризуется следующим образом. В ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО прибыл ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания. За весь период нарушений не допускал, имеет 1 поощрение. Не трудоустроен, находится на стационарном лечении. Принимает активное участие в выполнении работ без оплаты труда, обратился с заявлением о привлечении его к выполнению таких работ более двух часов в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает постоянно. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, за что был поощрен грамотой и благодарностью. Поддерживает осужденных положительной направленности. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. С представ...

...ителями администрации всегда вежлив, форму одежды и спальное место содержит в надлежащем состоянии. Написал письмо потерпевшей, в котором просил прощение за совершенное им преступление. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительных листов не имеет. Администрация поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, считает, что осужденный характеризуется положительно.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство осужденного Садыгова об условно-досрочном освобождении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Фактическое отбытие осужденным лицом установленной законом части назначенного ему наказания само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Такое освобождение возможно только в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания с учетом всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания. При этом, по смыслу уголовно-исполнительного законодательства, положительное поведение осужденного, которое другим и не должно быть в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер.

Из представленных суду материалов дела следует, что весь период отбывания наказания Садыгов имеет 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, положительно относится к выполнению работ без оплаты труда, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, поддерживает осужденных положительной направленности, с представителями администрации учреждения вежлив.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного, поскольку его поведение носит положительный, длительный и устойчивый характер, что подтверждается представленными материалами, положительной характеристикой личности осужденного, наличием поощрения, надлежащего выполнения им всего объема требований, относящихся к режиму отбывания наказания за весь его период, цели наказания достигнуты, Садыгов твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 79 Уголовного кодекса РФ в целях осуществления контроля за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на последнего обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 79 Уголовного кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить осужденного Садыгова Руслан Сахаваддиновича от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 11 дней.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Садыгова Р.С. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В случае совершения осужденным в течение срока оставшейся не отбытой части наказания нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостного уклонения от обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а также совершения умышленного или неосторожного преступления, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа по правилам, закрепленным ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, может решить вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Копию настоящего постановления направить осужденному, начальнику ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья А.И. Сон

Дело № 5-2090/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыгова ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Садыгов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте – в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Частью 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительством Российской Федерации 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Положениями п. 3, 4 Правил № 417 предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществл...

...ять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.1, п. 2 постановлением Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года N364-пр о снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, на территории Хабаровского края сохранен обязательный масочный режим:

- в медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения;

- в федеральных государственных органах и их территориальных органах, государственных органах Хабаровского края, органах местного самоуправления муниципальных образований края;

- в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных (морских) вокзалов, речных (морских) портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, а также во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Таким образом, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в общественном месте в отсутствие средств защиты органов дыхания (маски) образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки изложенным правилам поведения, Садыгов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте – в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> без средства индивидуальной защиты (маски).

Садыгов Р.С. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Садыгова Р.С.Частью 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенных выше норм, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в период с 11.06.2020 в общественном месте в отсутствие средств защиты органов дыхания (маски) образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Садыговым Р.С. вмененного ему правонарушения подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, права разъяснены о чем имеется подпись, вину признал, фотоматериалом и иными материалами дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Садыгова Р.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд усматривает признание вины, отягчающих административную ответственность суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, личность Садыгова Р.С. суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Садыгова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю УВД по Хабаровскому краю, ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, счет 40101810300000010001, ИНН 2723117893 КПП 272301001 КБК 18811601201010601140, УИН 18880427200351688879.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.

Дело № 5-2099/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыгова Руслана Сахаваддиновича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому Садыгов Р.С. 03.10.2020 в 19 часов 34 минут в общественном месте по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 31 находился без средств защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2, 2.1 Постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364-пр.

Садыгов Р.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив представленные материалы суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза в...

...озникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительством Российской Федерации 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Положениями п. 3, 4 Правил № 417 предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введён режим повышенной готовности.

В развитие данного распоряжения Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364-пр принято Постановление «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 364-пр).

Пунктом 2.1 Постановления № 364-пр установлены ограничения, согласно которым в период с 11.06.2020 гражданам, находящимся на территории Хабаровского края, необходимо соблюдать обязательный масочный режим при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе в помещениях (площадях) объектов розничной торговли.

Таким образом, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в период с 11.06.2020 в общественном месте в отсутствие средств защиты органов дыхания (маски) образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что 03.10.2020 в 19 часов 34 минут в общественном месте по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 31 Садыгов Р.С. находился без средств защиты органов дыхания (маски).

Данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении Садыговым Р.С. не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что 03.10.2020 в 19 часов 34 минут в общественном месте по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 31 Садыговым Р.С. нарушен пункт 2.1 Постановления № 364-пр, которым на территории Хабаровского края установлены специальные правила поведения вследствие введения режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Садыгова Р.С. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину Садыгова Р.С. в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Садыгова Р.С. в совершении административного правонарушения.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание Садыговым Р.С. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Садыговым Р.С. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что правонарушение, связанное с нарушением правил поведения в период режима повышенной готовности, посягает на жизнь и здоровье граждан, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения не будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения Садыговым Р.С. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садыгова Руслана Сахаваддиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Садыгову Руслану Сахаваддиновичу наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОП № 6 по г. Хабаровску), КПП 272301001, налоговый орган ИНН 2723117893, ОП № 6 по г. Хабаровску, ОКТМО 08701000, счет получателя 40101810300000010001 в Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦФ РФ, БИК 040813001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880427200302158564, наименование платежа: административный штраф».

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач

Дело № 5-47/2021 (5-2184/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 12 января 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Садыгова Руслана Сахаваддиновича, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, выдан паспорт гражданина РФ №, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2020 года в 19 часов 00 минут, Садыгов Р.С., находясь в общественном месте в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу г.Хабаровск, ул.Ухтомского, д.39, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Хабаровского края, а именно в нарушение требований п.п. 3, 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417; п.п.2.1 п.2 Постановления Правительства Хабаровского края №432-пр от 08.10.2020 "О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 N 364-пр "О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции", в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, находился в общественном месте в присутствии иных лиц без средства индивидуальной защиты (маски), в период режима повы...

...шенной готовности, введенного на территории Хабаровского края распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 года №120-рп «О введении режима повышенной готовности», тем самым, Садыгов Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 16.12.2020 года дежурный дежурной части ОП№6 УМВД России по г.Хабаровска ФИО3 в отношении Садыгова Р.С. составлен протокол 27 ХК № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Садыгов Р.С., о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении дежурный дежурной части ОП№ УМВД России по г.Хабаровска ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении и предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 ХК № от 16.12.2020 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии, которому разъяснены права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена. Согласно протоколу Садыгов Р.С. не оспаривал событие вменяемого правонарушения.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 3 месяца и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 коронавирусная инфекция 2019-nCoV внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно п.16 указанного Перечня коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код заболевания по МКБ-10 - В 34.2) представляет опасность для окружающих.

В силу п. 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В силу п.4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Режим повышенной готовности в границах Хабаровского края введен распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 года №120-рп, действие введенного режима неоднократно продлевалось в установленном порядке.

В соответствии с п.п.2.1 п.2 Постановления Правительства Хабаровского края №432-пр от 08.10.2020 "О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 N 364-пр "О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции", установлено: сохранить, до особого распоряжения, ограничения по соблюдению: обязательного масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе: - в медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения; - в федеральных государственных органах и их территориальных органах, государственных органах Хабаровского края, органах местного самоуправления муниципальных образований края; - в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных (морских) вокзалов, речных (морских) портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, а также во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Согласно п.1 Постановления №31 от 16.10.2020 года –лицам, находящимся на территории РФ обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Субъектом вменяемого правонарушения является физическое лицо. С субъективной стороны рассматриваемое деяние характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения Садыговым Р.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 ХК № от 13.12.2020 года (л.д.6), рапорт сотрудника полиции Тё О.К. (л.д.8), иные материалы дела.

Оснований для освобождения Садыгова Р.С. от административной ответственности не установлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование Садыговым Р.С. правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что избранный Садыговым Р.С. способ осуществления своих прав влечет за собой нарушение баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, суд не принимает во внимание его пояснения по существу вменяемого нарушения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в судебном разбирательстве не установлено.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, полагаю, что наказание в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренном санкцией статьи, достигнет целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садыгова Руслана Сахаваддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь Садыгова Руслана Сахаваддиновича к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю УВД по Хабаровскому краю, ИНН 2723117893, КПП 272301001, Банк получателя Отделение банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, р/счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 08701000, УИН №

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.

<...>

Дело № 22-410/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Садыгова Р.С. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 мая 2019 года, которым

Садыгов Р. С., <...>, судимый:

1) 23 сентября 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 13 ноября 2014 года) по п.«в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 17 февраля 2016 года освобождён условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 4 дня;

2) 22 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 сентября 2014 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобождён по отбытию срока 21 февраля 2019 года;

осуждён по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтён период содержания Садыгова Р.С. под стражей с 22 февраля 2019 года включительно по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии...

... строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив доклад, заслушав защитника Стебловского В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухину А.В., полагавшую приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Садыгов Р.С. признан виновным в том, что в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 21 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через незапертую дверь в подсобное помещение магазина «<...>» по <...> в <...> ЕАО, и тайно похитил с фасовочного стола сотовый телефон марки <...> стоимостью 5360 рублей, принадлежащий М., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству Садыгова Р.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Садыгов Р.С. указывает на суровость наказания и просит снизить его срок до минимального в связи с тем, что он дал явку с повинной, раскаивается, признал вину, <...>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г. просит оставить её без удовлетворения, считая, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Садыгов Р.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям Садыгова Р.С. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определяя Садыгову Р.С. вид и размер наказания, суд учёл не только характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и наличие смягчающих обстоятельств по делу к которым отнёс явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, но и отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие которого должным образом мотивировал в приговоре.

Взял во внимание суд и личность Садыгова Р.С., характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, соседями положительно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в день освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание также за совершение преступления против собственности.

С учётом всех этих обстоятельств в их совокупности, влияния наказания на исправление виновного и недостаточность влияния на него ранее назначенного наказания, суд пришёл к верному выводу о невозможности назначения Садыгову Р.С. иного наказания, нежели лишение свободы, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям его назначения, в том числе исправлению Садыгова Р.С. и предупреждению совершения им новых преступлений. Поводов для его смягчения, в том числе путём применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ или замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить Садыгову Р.С. другой вид наказания при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции также не установил.

Наличие отягчающего обстоятельство исключает возможность назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменение категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначена Садыгову Р.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд не указал начало срока отбывания наказания осуждённым, который исчисляется в силу ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. Данное обстоятельство имеет значение для дела, поэтому приговор надлежит дополнить соответствующей ссылкой.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений, влекущих его отмену или изменение по существу, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 мая 2019 года в отношении Садыгова Р. С., изменить:

- начало срока отбывания наказания Садыгову Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Садыгова Р.С. без удовлетворения

Судья Е.В. Пышкина

Дело № 5-1524/2020

УИД 79RS0002-01-2020-003613-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г.,

рассмотрев материалы дела в отношении Садыгова Руслана Сахаваддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ЕАО, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

-об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2020 г. в 15 часов 45 минут Садыгов Р.С., находясь в общественном месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Садыгов Р.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, п...

...росил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций (пункт 2).Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, и в общественном транспорте.

Вместе с тем, 28 мая 2020 г. в 15 часов 45 минут Садыгов Р.С., в период режима повышенной готовности на территории ЕАО, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в общественном месте, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Садыгова Р.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2020 г. №, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Садыгова Р.С. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Садыгову Р.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Садыгова Руслана Сахаваддиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И. Г. Шелепанова

Дело № 5-1575/2020

УИД 79RS0002-01-2020-003673-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г.,

рассмотрев материалы дела в отношении Садыгова Руслана Сахаваддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ЕАО, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2020 г. в 16 часов 40 минут Садыгов Р.С., проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно без причины и крайней необходимости покинул место жительства и находился по адресу: <адрес>, в <адрес>, ЕАО, тем самым нарушил постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Садыгов Р.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пре...

...дусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций (пункт 2).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) работы; следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Вместе с тем, 29 мая 2020 г. в 16 часов 40 минут Садыгов Р.С., проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, в период режима повышенной готовности на территории ЕАО, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, без причины и крайней необходимости покинул место жительства и находился по адресу: <адрес>, ЕАО, чем нарушил постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Садыгова Р.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2020 №, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Садыгова Р.С. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Садыгову Р.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Садыгова Руслана Сахаваддиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И. Г. Шелепанова

УИД 79RS0002-01-2020-004093-62

Дело № 5-1863/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Садыгова Руслана Сахаваддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

12.06.2020 в 21 часов 30 минут Садыгов Р.С., проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно без причины и крайней необходимости покинул место жительства и находился по адресу: ЕАО, <адрес>, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

В судебное заседание Садыгов Р.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным К...

...одексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 05.02.2020 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области", в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 05.02.2020 № 14-рг "О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области" на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) работы; следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (пункт 1.1).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из материалов дела следует, что 12.06.2020 в 21 часов 30 минут Садыгов Р.С., проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно без причины и крайней необходимости покинул место жительства и находился по адресу: ЕАО, <адрес>, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

Вина Садыгова Р.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.06.2020 №, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 12.06.2020, объяснением Садыгова Р.С. от 12.06.2020.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Садыгова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные положения, характер совершенного Садыговым Р.С. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Садыгова Р.С. (не работает,), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Садыгова Руслана Сахаваддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

79RS0002-01-2020-004729-94

Дело № 5-2255/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Садыгова Руслана Сахаваддиновича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Садыгов Р.С., находясь в общественном месте в <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Садыгов Р.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных час...

...тью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций (пункт 2).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. по 26 июля 2020 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, и в общественном транспорте.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Садыгов Р.С., находясь в общественном месте в магазине «<адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Садыгова Р.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, объяснением Садыгова Р.С. и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Садыгова Р.С. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Садыгову Р.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Садыгова Руслана Сахаваддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок

Административный штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по ЕАО (МОМВД «Биробиджанский» по Еврейской автономной области), ИНН 7900002211, р/с 40101810700000011023 Отделение Биробиджан,

БИК 049923001, КБК 18811601201010601140, КПП 790101001,

ОКТМО 99701000, УИН 18880479200000063457.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В трехдневный срок со дня уплаты штрафа необходимо представить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, каб. № 104, копию квитанции или платежного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней), судья в течение трех суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Дело № 2-1118/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Власовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Садыгова Р.С. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Садыгов Р.С. обратился в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что с 1989 года он проживал и был прописан в муниципальной квартире в городе Биробиджане по <адрес>. С 8 июня 2005 года по 06.04.2012 истцу пришлось отбывать наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания истец вернулся в квартиру, и стали проживать в ней, следить за техническим состоянием квартиры, сделал в ней ремонт. До сегодняшнего дня никто на данную квартиру не претендует, претензий в адрес истца ни от кого не поступало. Данная квартира в настоящее время является муниципальной. Факт проживания истца в квартире могут подтвердить свидетели: ФИО5 <адрес>; ФИО6 <адрес>.

В судебное заседание истец Садыгов Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кочетов А.С. исковые требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что квартира была предоставлена матери истца ФИО1, однако никаких документов не сохранилось. Садыгов Р.С. проживает в данной квартиры с 1989 года. С 2001 п...

...о 2012 год истец отбывал наказание в колонии-поселения, в это время в квартире проживали квартиросъемщики. После освобождения в 2012 году истец стал проживать в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Белугин Е.В. не возражал против заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, при этом жилые помещения предоставлялись им в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из справки ОАО «Единый заказчик» № от 16.04.2012 следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрирован истец Садыгов Р.С. с 17.01.1989.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что нанимателем данной квартиры значилась ФИО1, которая умерла, в квартире зарегистрирован Садыгов Р.С. с 17.01.1989.

В судебном заседании установлено, что с 17.01.1989 Садыгов Р.С. был прописан и проживал в жилом помещении предоставленном его матери ФИО1, с данного периода времени он по настоящее время проживает в спорной квартире.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, ФИО2 суду пояснил, что истец в данном доме проживает длительный период времени, ФИО3 видел в апреле 2013 года. Квартира истца находится на втором этаже, окна выходят во двор.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истец действительно проживает в спорной квартире, его дверь Садыгова Р.С. находится напротив его двери. Садыговым Р.С. познакомился с в 2012 году.

Суд считает, что поскольку в судебном заседании установлено, что Садыгов Р.С.. вселился в жилое помещение, расположенное в <адрес>, на законных основаниях, проживать в данной квартире по настоящее время, следовательно, исковые требования о признании за Садыговым Р.С. права пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садыгова Р.С. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Садыговым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова

Дело № 2-1151/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Куртиной Е.А.,

с участием истца Галимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению Галимова А.В. к Садыгову Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов А.В. обратился в суд с настоящим иском к Садыгову Р.С., мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой вместе с ним проживает его мать ФИО1 Ответчик Садыгов Р.С. в данном жилом помещении не проживает с 30.07.2014, вещей его в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, следовательно, прекратил право пользования жилым помещением, так как не выполнил условия договора.

На основании изложенного истец Галимов А.В. просит суд прекратить право пользования ответчика Садыгова Р.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Галимов А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнил тем, что Садыгов Р.С. никогда не был членом его семьи, в квартире не проживает с июня 2014 г., вывез из квартиры все свои вещи, на сегодняшний день находится в местах лишения свободы, бремя содержания жилого помещения не несет, хотя зарегистрирован в квартире, добровольно сняться с регистрационного учета отказался. Спорная квартира раньше была в собственности отве...

...тчика, он продал ее ФИО2, а она ему. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, регистрация Садыгова Р.С. нарушает права собственника, которым на данный момент является он.

В судебное заседание ответчик Садыгов Р.С. не явился, находится в местах лишения свободы – ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление от 17.04.2015, которым исковые требования не признает, так как является владельцем спорной квартиры.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из справки ООО УК «Рембытстройсервис» от 17.03.2015, выписки из лицевого счета, поквартирной карточки, карточки регистрации, технического паспорта на жилое помещение от 26.09.2013, ответчик Садыгов Р.С. с 29.04.2014 зарегистрирован постоянного в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Начиная с 11.06.2014 Садыгов Р.С. находился под стражей по обвинению в совершении преступления. Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.09.2014 был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к трем годам лишения свободы, на момент рассмотрения дела в суде ответчик отбывает наказание в колонии строго режима ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, что также следует из сведений ИЦ УМВД России по ЕАО.

В судебном заседании материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Галимову А.В., на основании договора купли-продажи от 10.07.2014, заключенного между ФИО2 (продавец) и Галимовым А.В. (покупатель), о чем также указано в свидетельства о государственной регистрации права 79-АА 096160 от 24.07.2014.

Указанной сделке предшествовало заключение 25.06.2014 договора купли-продажи названной квартиры между Садыговым Р.С. в лице ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель). ФИО3 действовал на основании доверенности №, удостоверенной 16.06.2014 ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ФИО5, реестровый №.

Из сообщения нотариуса ФИО5 от 13.05.2015 следует, что Садыгов Р.С. не совершал нотариальных действий, направленных на отмену данной доверенности, удостоверенной ею 16.06.2014 за №.

Также из материалов дела следует, что Садыгову Р.С. спорная квартира была предоставлена мэрией города МО «Город Биробиджан» по договору социального найма № от 06.03.2014, заключенному на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.06.2013 о признании за Садыговым Р.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Садыгов Р.С. ранее был зарегистрирован в указанной квартире с 17.01.1989. В интересах Садыгова Р.С. в суде выступал представитель.

25.06.2014 данное жилое помещение передано в собственность Садыгова Р.С. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №, где от имени Садыгова Р.С. выступал ФИО3 на основании доверенности № от 28.05.2014, удостоверенной нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа ФИО6, реестр №.

В ходе судебного разбирательства по делу допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО7, показания которых отражены в протоколе судебного заседания от 07.05.2015.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2 он знаком и с истцом, и с ответчиком. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживает Галимов А.В. с матерью, делает там ремонт. Садыгов Р.С. в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, где находится ответчик и куда выехал, ему не известно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ФИО8 ее сосед по лестничной площадке, проживает в квартире по адресу: <адрес>, около двух лет со своей семьей. Садыгов Р.С. с ними не проживает, выехал в другое место жительства, куда не знает.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве достоверных, поскольку они согласуются между собой, пояснениями истца и другими доказательствами по делу.

Представленные истцом доказательства суд признает соответствующими требованиям отностимости и допустимости.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе путем выселения за занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета, устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Из материалов дела, искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что Садыгов Р.С. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, с 11.06.2014 находился под стражей, сейчас находится в местах лишения свободы, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет. Вместе с тем, наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением.

Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из содержания ст. 2 названного Закона местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По смыслу положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие с абзацем вторым ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации, куда встал на учет 29.04.2014 после освобождения из мест лишения свободы – 26.02.2014.

По смыслу положений ст. 53, 127 ЖК РФ право на жилую площадь приобретают члены семьи собственника (нанимателя), проживающего вместе с ним.

В суде установлено из пояснений истца и материалов дела, что Садыгов Р.С. членом семьи истца не являлся и не является, продал ФИО2 принадлежавшую ему квартиру.

Суд обращает внимание на то, что на момент выдачи доверенности на передачу полномочий ФИО3 и ФИО9 – 16.06.2014, Садыгов Р.С. находился под стражей. Вместе с тем, в деле имеется письмо врио нотариуса ФИО4 от 18.06.2014, согласно которому Садыгов Р.С. своим распоряжением за реестровым номером № отменил доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО10 09.04.2012 на имя ФИО11 на приватизацию и продажу спорной квартиры. Следовательно, ответчик не был лишен возможности, находясь под стражей, в случае отсутствия намерения и волеизъявления на отчуждение спорного жилого помещения третьему лицу, также отозвать доверенность, выданную 16.06.2014 ФИО3 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015, что собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу с момента регистрации сделки купли-продажи – 24.07.2014 является истец Галимов А.В.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, несмотря на регистрацию в спорной квартире, фактически в ней не проживает, спорной жилой площадью по назначению как жилец не пользуется, плату за пользование коммунальными услугами и содержание жилья не вносит, выехал из жилого помещения, вывез из него свои вещи, членом семьи истца не является. Неисполнение обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги также указывает на отсутствие намерения ответчика сохранять за собой право пользоваться спорной жилой площадью. Данные выводы суда не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

По смыслу положений статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

С учетом требований статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о том, что между прежними и новым собственниками заключено какое-либо соглашение о возможности и порядке пользования Садыговым Р.С. спорной квартирой, материалы дела не содержат.

В этой связи, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Галимова А.В. о признании Садыгова Р.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд не исключает, что непроживание ответчика в спорной квартире связано с его нахождением в местах лишения свободы, однако данное обстоятельство на вывод суда об утрате им право пользования названным жилым помещением, не влияет, поскольку на момент обращения Галимова А.В. с иском в суд, Садыгов Р.С. перестал быть собственником спорной квартиры, сделка по отчуждению которой, состоялась, зарегистрирована в установленном законом порядке, и недействительной не признавалась.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, указывающих на наличие у него права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и отсутствие обстоятельств, влекущих утрату прав пользований данной квартирой.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами ФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимова А.В. к Садыгову Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать, Садыгова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова

В суде первой инстанции дело слушал судья Ковригин Д.В.

Дело № 22-1233/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 мая 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Королевой И.Б.,

при секретаре Безденежных С.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного Садыгова Р.С. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Гарьюнг И.И, предъявившей ордер № от 20 апреля 2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гарьюнг И.И., осужденного Садыгова Р.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2017 года, по которому

Садыгов Р.С., <данные изъяты> ранее судимый:

- 8 декабря 2005 года Биробиджанским городским судом ЕАО (с учетом постановлений Областного суда ЕАО от 2 февраля 2006 года и Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст.69ч.3 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. 6 апреля 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 ноября 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.69ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 26 февраля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 сентября 2014 года тем же судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 1 марта 2016 года освобожден по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 17 февраля 2016 года на 1 год 3 месяца 24 дня;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения...

... свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 сентября 2014 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Садыгов Р.С признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение имущества – денежных средств в сумме 1400 рублей, принадлежащих ФИО1, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное 29 ноября 2016 года около 15 часов 00 минут в кафе «Форсаж», расположенное на первом этаже здания автовокзала по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Садыгов Р.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Гарьюнг И.И. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить Садыгову наказание с применением ст. 73 УК РФ либо иное более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что суд при назначении наказания нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, формально учел данные о состоянии здоровья Садыгова. В силу малозначительности преступление не представляет реальной угрозы охраняемым законом общественных интересов.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Садыгов Р.С., не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенное наказание, просит снизить наказание либо назначить его условно, мотивируя тем, что суд не учел его заболевания – туберкулез и травму головы, наличие на иждивении ребенка, больной жены. Вину он признал полностью, способствовал в раскрытии преступления, что должно учитываться, как смягчающее наказание обстоятельство. Положительно характеризуется по месту работы и участковым. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако по неизвестной ему причине дело рассмотрено в общем порядке, в его отсутствие, чем нарушено право на защиту.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Уварова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, указывая, что наказание Садыгову Р.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Садыгова Р.С. и адвоката Гарьюнг И.И., возражения государственного обвинителя Уваровой А.А., заслушав пояснения осужденного Садыгова Р.С. и адвоката Гарьюнг И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности Садыгова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушения на грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от виновного обстоятельствам), основанным на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 ч.1 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности Садыгова Р.С. в совершении преступления суд обоснованно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в кафе, находящемся в здании автовокзала он выхватил у мужчины деньги и побежал, однако мужчина догнал его на улице; показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что Садыгов вырвал у него из рук деньги в сумме 1400 рублей и побежал. Он догнал его, после чего подъехали сотрудники полиции; показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по рации поступило сообщение о драке на остановке двух мужчин, выяснилось, что один у другого похитил деньги, после чего приехали сотрудники полиции, на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 11-15), показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5., данные в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

При назначении Садыгову Р.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 ч.3 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Садыгову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Данные о наличии на иждивении ребенка, больной жены не представлены.

Правила ст. 70 УК РФ судом применены верно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы и в чьих действиях имеется рецидив преступлений.

Заявления осужденного о нарушении его прав рассмотрением дела в общем порядке, хотя он ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, а также в отсутствии потерпевшего, с которым он мог примириться, несостоятельны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд удовлетворяет ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ( без проведения судебного разбирательства), если обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удовлетворить ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения или отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело в общем порядке, это право суда. Кроме того, рассмотрением уголовного дела не в порядке особого судопроизводства права Садыгова Р.С. не нарушены. Исследовав материалы дела, суд переквалифицировал действия со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.30 ч.3, ст.161 ч.1УК РФ, назначил наказание с учетом положений ст.66 ч.3 УКУ РФ.

Указание о назначении наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ является технической опечаткой, допущенной при составлении текста приговора. Так как Садыговым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание следует считать назначенным с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей срок и размер наказания, которое может быть назначено лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

От уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо,впервые совершившее преступление средней тяжести (правило ст.76 УК РФ). Садыгов Р.С. ранее судим. В суде первой инстанции не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего и оглашения показаний потерпевшего в ходе дознания.

Доводы осужденного о проведении судебного заседания в его отсутствие опровергаются протоколом судебного заседания, его показаниями суду апелляционной инстанции (л.д. 191-196).

Утверждение Садыгова о ненадлежащем извещении его о дате рассмотрения уголовного дела опровергается рапортами старшего оперуполномоченного ОП№9 УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, не доверять которым нет оснований. Кроме того, подсудимый не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не заявлял суду первой инстанции о не извещении о дате рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2017 года в отношении Садыгова Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гарьюнг И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья

Хабаровского краевого суда Королева И.Б.

Дело № 1-553/2012

УД № 929931

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 27 ноября 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Биробиджана Брейчер Н.Н.,

подсудимого Садыгова Р.С.,

защитника Ванаковой О.С., предоставившей

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баланевой Т.С.,

а также с участием потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Садыгова Р.С. <данные изъяты>, по делу под стражей не содержавшегося, судимого:

- 8 декабря 2005 г. Биробиджанским городским судом ЕАО, с учетом кассационного определения от 02.02.2006 и постановления от 20.06.2011, по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.04.2012 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Садыгов Р.С. 2 сентября 2012 года около 6 часов 50 минут в сквере <адрес> в г. Биробиджан, в результате внезапно возникшего умысла из корыстных побуждений вырвал из левой руки И., тем самым открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, принадлежащий В. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил В. ущерб н...

...а указанную сумму.

Он же 14 сентября 2012 года около 23 часов 14 минут в кафе <данные изъяты> по <адрес> в г. Биробиджан из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил со стола барсетку стоимостью 300 рублей, в которой находились сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, пачка сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 31 рубль, зарядное устройство на сотовый телефон стоимостью 100 рублей, связка ключей стоимостью 560 рублей, принадлежащие Г., общей стоимостью 1991 рубль. После чего Садыгов Р.С. с места совершения преступления скрылся, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены сотрудниками полиции, которыми он был задержан, а похищенное имущество у него было изъято.

Садыгов Р.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Садыгов Р.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Садыгова Р.С.:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению являются явка с повинной (л.д. 44, 78) активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Совокупность данных обстоятельств суд не может признать исключительными, т.к. они существенно не снижают степень общественной опасности преступлений. Поэтому, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как Садыгов Р.С. совершил преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления, отсутствуют.

При назначении наказания Садыгову Р.С. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, т.е. их категорию – преступления небольшой и средней тяжести, а также размер причиненного ущерба в сумме 4500 рублей и стоимость предмета преступного посягательства 1991 рубль;

- наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно (л.д. 207); нигде не работает; ранее судим, и судимость в настоящее время не снята и не погашена (л.д. 198-191, 199-201); по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно и освободился лишь по отбытию срока наказания (л.д. 202-203); состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: психопатия возбудимого типа, снят с учета в 1999 году (л.д. 204), у него выявлены признаки антисоциального расстройства личности, компенсация (л.д. 105);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания условно, с учетом совершения Садыговым Р.С. преступлений, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания за ранее совершенные преступления, суд не находит возможным, т.к. наказание, отбытое по предыдущему приговору, не достигло своих целей.

Наказание Садыгов Р.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Садыгова Р.С. не избиралась. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого подлежит избранию в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (л.д. 164) по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат: сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставлению у В. по принадлежности; барсетка, сотовый телефон марки <данные изъяты>, пачка сигарет <данные изъяты>, связка ключей, зарядное устройство – оставлению у Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Садыгову Р.С. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Садыгова Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Садыгову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Садыгову Р.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания ему исчислять с 27 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить у В., барсетку, сотовый телефон марки <данные изъяты>, пачку сигарет <данные изъяты>, связку ключей, зарядное устройство – оставить у Г.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв

Дело № 1-517/2014

(№ 352631)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Ханмагомедова Б.М.,

подсудимого Садыгова Р.С.

защитника Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щербаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садыгова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.12.2005 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 06.04.2012года,

-27.11.2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.02.2014года освобожден по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 11.06.2014 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Садыгов Р.С. около 18 часов 50 минут 10 июня 2014 года, имея умысел на открытое хищение имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, где проживает ФИО1, не заперта, незаконно зашел в помещение прихожей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, схватил ФИО1 за ворот одежды, прижал к стене, в результате чего ФИО1, ударившись локтем руки о стену, получил телесное повреждение, являющееся ссадиной, в области левого локтевого отростка, которое по степени тяжести не...

... влечет вреда здоровью, затем, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, силой сорвал с шеи последнего золотую цепочку весом 43 гр. 585 пробы стоимостью 77220 рублей и золотой кулон в виде крестика весом 15 гр. 585 пробы, стоимостью 11700 рублей, после вытащил из нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО1, деньги в сумме 3000 рублей, и, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 91920 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 09 августа 2014 г. (л.д.№) Садыгов Р.С. в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Садыгов Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом, не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Таким образом, суд, установив, что Садыгов Р.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Садыгова Р.С. подлежат квалификации по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Садыгова Р.С., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садыгова Р.С., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего Садыгову Р.С. суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений предусмотренных ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, способ совершения преступления, сумму ущерба, конкретные обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, не трудоустроен, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, что наказание Садыгову Р.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, без положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие у Садыгова Р.С. смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Садыгову Р.С. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что подсудимому надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить прежней.

Срок отбытия назначенного наказания подлежит исчислению с 23 сентября 2014 года, в срок отбытия необходимо зачесть время содержания под стражей по данному делу с 11 июня 2014 года по 22 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: золотая цепочка и кулон в виде крестика, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего, сотовый телефон и сим-карта, хранящиеся при уголовном деле, возвращению Садыгову Р.С.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Садыгову Р.С. по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Садыгова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Садыгова Р.С. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 23 сентября 2014 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 11 июня 2014 года по 22 сентября 2014 включительно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Канаметовой А.Б. за оказание юридической помощи, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Садыговым Р.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Михайлов

Дело № 1-309/2019

(№11901990001000235)

79RS0002-01-2019-002188-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 24 мая 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Гудовой Е.Г.,

подсудимого Садыгова Р.С.,

защитника – адвоката Хромцова В.И., представившего удостоверение № 55 и ордер № 000094 от 20.05.2019 НО Коллегии адвокатов «Эгида»,

при секретарях Беспалитове А.В., Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садыгова Руслана Сахаваддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЕАО <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 23.09.2014 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО (с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 13.11.2014) по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23.09.2014. Зачтено время содержания под стражей с 11.06.2014 по 22.09.2014; Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 17.02.2016 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 4 дня;

- 22.02.2017 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 23.09.2014) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.02.2019 осво...

...бождён по отбытии наказания; содержащегося под стражей с 22.02.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

21.02.2019 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут Садыгов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через незапертую дверь в подсобное помещение магазина «Харбин», расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с фасовочного стола сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 5 360 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Садыгов Р.С. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 360 рублей 00 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 (согласно уведомлению об окончании следственных действий на т. 1 л.д. 201, телефонограмме от 14.05.2019 № 2633) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Садыгов Р.С. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия Садыгова Р.С. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 282 от 14.03.2019 Садыгов Р.С. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, компенсация. В указанный период он осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера Садыгов Р.С. не нуждается (т. 1 л.д. 124-125).

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, заболевание - инфильтративный туберкулёз лёгких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садыгову Р.С., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данного преступления, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 154), соседями положительно (т. 1 л.д. 155), неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 150-142), настоящее преступление совершил в день освобождения из мест лишения свободы где отбывал наказания за совершение преступления против собственности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы.

При этом, смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершённого преступления, в связи чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, размер лишения свободы подлежит определению в рамках, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Наличие у Садыгова Р.С. рецидива преступлений исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку действия Садыгова Р.С. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как считает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого Садыгова Р.С. в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки Lenova модели «S60а», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению у неё же; микрочастицы, видеозапись на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать Садыгова Руслана Сахаваддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания Садыгова Р.С. под стражей с 22.02.2019 по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Садыгову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО1; микрочастицы, видеозапись на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно

Дело № 22-456/2014

Судья <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Дроботова А.Н., Зуевой Л.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры ЕАО Брейчер Н.Н.,

осуждённого Садыгова Р.С.,

защитника Канаметовой А.Б., удостоверение № <...>, ордер № <...> от 11.06.2014,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Садыгова Р.С. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 сентября 2014 года, которым

Садыгов Р. С., <...>, судимый:

- 08.12.2005 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в порядке ст. 10 УК РФ в приговор внесены изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.02.2006 и постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2011, которыми исключено наказание в виде штрафа, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 6 лет 10 месяцев; освобождён 06.04.2012 по отбытии наказания;

- 27.11.2012 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 26.02.2014 по отбытии ...

...наказания,

осуждён по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания с зачётом времени предварительного заключения исчисляется с 11 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения осуждённого Садыгова Р.С. и защитника Канаметовой А.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей

приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Садыгов Р.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным и осуждён за то, что 10 июня 2014 года около 18 часов 50 минут через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <...>, где с применением к В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, сорвал с его шеи золотую цепь с кулоном, вытащил из кармана рубашки 3000 рублей, которые открыто похитил, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <...> рублей.

Садыгов Р.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник. Потерпевший в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал в отношении рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Садыгов Р.С. считает назначенное ему наказание суровым, просит снизить назначенный срок лишения свободы хотя бы на 1 год. Осуждённый полагает, что суд не учёл то, что у него имеется <...>, который фактически остаётся один, так как его <...> больна <...> и нуждается в лечении. Осуждённый считает, что, несмотря на его недавнее освобождение из мест лишения свободы, но учитывая полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активную помощь следствию, применение особого порядка судебного разбирательства, в отношении которого не возражал потерпевший, ему может быть назначено более мягкое наказание. Осуждённый утверждает, что встал на путь исправления, так как начал устраиваться на работу, работал на временных работах, так как официально его не брали.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Б. не соглашается с её доводами и считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что условия применения особого порядка судебного разбирательства при постановлении приговора в отношении Садыгова Р.С. судом первой инстанции соблюдены. Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Садыгов Р.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осуждённого Садыгова Р.С. верно квалифицированы судом первой инстанции по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении осуждённому Садыгову Р.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осуждённый, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для назначения Садыгову Р.С. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное Садыгову Р.С. наказание соответствует требованиям закона, а потому является справедливым.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора не разрешён вопрос о вещественных доказательствах, в то время как в описательно-мотивировочной части приговора этот вопрос судом рассмотрен.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 сентября 2014 года в отношении Садыгова Р. С. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора решением о вещественных доказательствах, а именно: по вступлении приговора в законную силу золотые цепь и кулон в виде крестика, хранящиеся у потерпевшего В., оставить у него же, сотовый телефон и сим-карту, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Садыгову Р.С.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Садыгова Р.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 (одного) года.

Председательствующая судья Е.В. Пышкина

Судьи А.Н. Дроботов Л.А. Зуева