Никитенко Петр Иванович

УИД ХХХ

производство по делу № 11а-17-2024

дело № ХХХ

Мировой судья Ротовский К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в пгт Верх - Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области -Кузбасса

14 ноября 2024 года

частную жалобу на определение мирового судьи Ротовского К.А. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 02 сентября 2024 года по административному делу №ХХХ по заявлению ИМФНС России №14 по Кемеровской области к Никитенко П.И. о взыскании задолженности по налогам

У С Т А Н О В И Л:

В Чебулинский районный суд Кемеровской области 28 октября 2024 года поступило административное дело с частной жалобой Никитенко П.И. на определение мирового судьи Ротовского К.А. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 02 сентября 2024 года по административному делу №ХХХ по заявлению ИМФНС России №14 по Кемеровской области к Никитенко П.И. о взыскании задолженности по налогам.

В своей частной жалобе ( л.д. 74-80) Никитенко П.И. просит признать определение мирового судьи от 02.09.2024 года, как вынесенное с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия, кроме последствий, связанных с его ничтожностью, применить последствия ничтожной сделки и принять все меры, предусмотренных, действующим законодательством, для восстановления Конституционного порядка в судебном участке №1 Чебулинског...

...о судебного района Кемеровской области и недопущения его нарушения впредь

Положение ч. 2 ст. 313 КАС РФ предусматривают порядок обжалования определений суда первой инстанции ; Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом;

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Рассмотрение частной жалобы рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив доводы частной апелляционной жалобы на определение мирового судьи от 09.08.2024 года и частной жалобы от 02. 09.2024 года и материалы административного дела, приходит к следующему выводу :

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии со ст. 201 КАС РФ определение суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам.

С учетом письменных материалов дела, судом установлено, что 13 июня 2024 года вх № 2858 для рассмотрения мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского судебного района поступило заявлением взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу к должнику Никитенко П.И., не являющегося индивидуальным предпринимателем о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика физического лица в сумме 50 803 рубля в том числе :

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года за 2022 года в размере 29 660 рублей 97 копеек;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование,, работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года ( страх. взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения в фиксированном размере) за 2022 год в размере 7 548 рублей 50 копеек;

- Суммы пеней, установленных Налоговоым Кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 594 рубля 37 копеек.

14 июня 2024 года мировой судьей судебного участка№1 Чебулинского судебного района Кемеровской области (л.д.17) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Никитенко П.И. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области- Кузбассу задолженности по налогам в сумме 50 803 рубля 84 копейки : из них- Страховые взносы на ОПС 29 660 рублей 97 копеек за 2022 год; страховые взносы ОМС 7 548 рублей 50 копеек за 2022 год; Пени 13 594 рубля 37 копеек, взыскана в доход Чебулинского муниципального округа государственная пошлина в сумме 862 рубля 00 копеек.

19 июня 2024 года копия данного судебного приказа мировой судьей направлена должнику Никитенко П.И. ( л.д. 19), не получена адресатом и возвращена мировому судье по причине истечения срока хранения почтового отправления ( л.д. 20).

Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка№1 Чебулинского судебного района- мировой судьей судебного участка№1 Ижморского судебного района Кемеровской области Отто А.В. от 09.08.2024 года, поступившие в мировой участок 06 августа 2024 года от должника Никитенко П.И. заявление с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, мотивированное тем, что копию судебного приказа он не получил, возращено возражение на судебный приказ от 14 июня 2024 года Никитенко П.И. как не подлежащему рассмотрению судом, поскольку возражения поданы должником в данном случае с нарушением установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, при этом Никитенко П.И. не обосновал невозможность представления возражений в срок, установленный законом, по не зависящим от него причинам. (л.д.45).

На определение от 09 августа 2024 года о возвращении возражений на судебный приказ от 14 июня 2024 года 02 сентября 2024 года вх№ ХХХ на судебный участок №1 Чебулинского судебного района поступила частная жалоба от П.И. Никитенко ( л.д.50-65).

Согласно постановления мирового судьи Ротовского К.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 02 сентября 2024 года частная жалоба Никитенко Петра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка№1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2024 года возвращена лицу, подавшему Никитенко П.И., поскольку частная жалоба подана с пропуском срока на обжалование определения мирового судьи от 09.08.2024 года, данная частная жалоба подана на судебный участок лично Никитенко П.И.02.09.2024 года. Поданная частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование. (л.д. 66).

24 сентября 2024 года вх № 4924 в судебный участок №1 Чебулинского судебного района поступила от Никитенко П.И. частная жалоба №2 на определение мирового судьи от 02.09.2024 года ( л.д.74-83), 20.10.2024 года поступили дополнения от Никитенко П.И. к данной частной жалобе (л.д. 92-93). в которых просит принять данную жалобу на определение мирового судьи от 02.09.2024 года., признать доводы частной жалобы на постановление от 02.09.2024 года обоснованными, определение от 02.09.2024 года полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия кроме последствий, связанных с его ничтожностью, применить последствия ничтожной сделки, принять все меры, предусмотренные действующим законодательством для восстановления Конституционного порядка в судебном участке №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области и недопущении его нарушения впредь.

Согласно части 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов административного дела, копия судебного приказа № ХХХ от 14 июня 2024 г. направлена Никитенко П.И. 19 июня 2024 г. заказным письмом по адресу его регистрации: ХХХ (л.д.20) конверт с копией приказа возвращен в суд из - за истечения срока хранения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, копия судебного приказа N ХХХ от 14 июня 2024 года направлена Никитенко П.И. 19 июня 2024 года по адресу последней регистрации, известному налоговому органу.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником Никитенко П.И. 06 августа 2024 года ( л.д. 29-44), то есть по истечению срока, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращая Никитенко П.И. возражения относительно исполнения судебного приказа N ХХХ от 14 июня 2024 года, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Отто А.В., согласно определения мировой судьи от 09.08.2024 года с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 123.7 КАС РФ, исходила из того, что Никитенко П.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что направленное заказное письмо не получено им по обстоятельствам, не зависящим от него, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заявителя. Кроме того, к возражениям Никитенко П.И., направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе, в связи с отсутствием в месте жительства. При этом о восстановлении пропущенного срока на представление возражений должник не заявлял; доказательств, подтверждающих проживание Никитенко П.И. в юридически значимый период времени по другому адресу, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что согласно определения мирового судьи, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 02 сентября 2024 года обоснованно возвращена частная жалоба №1 и частная жалоба № 2 с дополнениями к частным жалобам (л.д. 91-93), поданные Никитенко П.И. на постановление мирового судьи от 09.08.2024 года, поскольку данная жалоба поступила мировому судье 02 сентября 2024 года, за пределами срока апелляционного обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 301 КАС РФ, частная жалоба Никитенко П.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 09.08.2024 года о возвращении возражений на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области 14.06.2024 года по административному делу № ХХХ по заявлению МИ ФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитенко П.И. задолженности по налогу. Поскольку вышеуказанная частная жалоба подана на судебный участок Никитенко П.И. 02 сентября 2024 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Оснований не согласиться с выводами мировых судей, изложенных в определении от 09.08.2024 года ( л.д. 45) и в определении от 02.09.2024 года ( л.д. 66) не имеется, при рассмотрении вопроса о принятии к рассмотрению заявления Никитенко П.И.. об отмене судебного приказа дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование поданного заявления, и обстоятельствам, которые, по мнению Никитенко П.И., препятствуют реализации его права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.06.2024 года. Выводы мировых судей в отношении по поставленному на разрешение вопросу исчерпывающим образом мотивированы в оспариваемых судебных актах от 09.08.2024 г. и от 02.09.2024 г.

Нарушений материального и процессуального закона при вынесении определения от 09 августа 2024 года и определения от 02 сентября 2024 года по данному делу, влекущих основания к отмене указанных определений мировых судей апелляционной инстанцией не установлено.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 09 августа 2024 года и определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 02 августа 2024 года являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 09.08.2024 и определения мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 02.09.2024 года не установлено, в связи с чем, определения мировых судей подлежат оставлению без изменения, а жалобы Никитенко П.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316, ст.317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка№1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 09 августа 2024 года о возвращении возражений на судебный приказ, о возвращении возражений на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области 14.06.2024 года по административному делу № ХХХ по заявлению МИ ФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитенко П.И. задолженности по налогу, оставить без изменений, а частную жалобу Никитенко П.И. без удовлетворения

Определение и.о. мирового судьи судебного участка№1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 02 сентября 2024 года о возвращении частной жалобы Никитенко П.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 09.08.2024 о возвращении возражений на судебный приказ о возвращении возражений на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области 14.06.2024 года по административному делу № ХХХ по заявлению МИ ФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитенко П.И. задолженности по налогу оставить без изменений, а частную жалобу Никитенко П.И. без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке предусмотренном Главой 35 КАС РФ, в течение 6 ( шести ) месяцев со дня вступления в законную силу определения или иного итогового решения по делу.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: М.Г. Цайтлер