Никитенкова Кристина Альбертовна

Дело № 70RS0007-01-2022-000098-11

производство 2-57/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

при секретаре Вебер В.В.,

помощнике судьи Луповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Никитенковой Кристине Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с указанным иском к Никитенковой К.А., ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и Никитенковой К.А. (заемщик) был заключен договор займа от 16.12.2021№ (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019. Для получения займа Никитенкова К.А. подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты>, а также номер телефона № (основной, мобильный), направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующем их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан должником Никитенковой К.А. путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласился. В соответствии с условиями договора заем...

...щику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на банковскую карту в размере 30 000 руб. Обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный условиями договора, ответчиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 17.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с п. 1.4 данного договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 02.10.2022 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, сумма основного долга составляет – 30 000 руб., проценты по договору составляют 36 600 руб. = 30 000 руб. (сумма предоставленного займа) *1,5 (ограничение по закону) – 8400 руб. (общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов). В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Никитенковой К.А. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от 16.01.2022 по 02.10.2022 в размере 66 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, представитель истца - генеральный директор Шарапов К.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (просительная часть искового заявления).

Ответчик Никитенкова К.А. в судебное заседание представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и Никитенковой К.А. был заключен в электронном виде договор займа денежных средств № на сумму 30 000 руб., со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п. 1,2).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа от 16.12.2021 № процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365% годовых, с 26-го дня до 29-го дня пользования займом – 346,750% годовых, с 30-го дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых.

17.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, которым последнему передано право требования по договору займа денежных средств от 16.12.2021 №, заемщик – Никитенкова К.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области по делу № 2-434/2022 от 16.09.2022 с Никитенковой К.А. взыскана задолженность по договору займа от 16.12.2021 №, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с 16.12.2021 по 10.08.2022 в размере 66 600 руб.

В тоже время, в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от 23.09.2022 судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что признание иска ответчиком выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от 11.08.2022 № 296712, от 07.10.2022 № 396693 при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2198 руб. (1099+1099).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425, п. 1,3 ст. 807, п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никитенковой Кристины Альбертовны (паспорт Российской Федерации, серия паспорта №, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, №) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа от 16.12.2021 № за период с 16.12.2021 по 02.10.2022 в размере 66 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Н.В. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.