Рамазанов Артур Рамильвич

Дело № 11-133/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием заявителя Рамазанова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Южуралмост» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рамазанов А.Р. обратился в суд с иском к АО «Южуралмост» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением мирового судьи судебного участка № исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Истец в судебном заседании поддержал доводы изложенные в частной жалобе в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в виду не подсудности спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуднос...

...ти которых оно отнесено законом".

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Из искового заявления следует, что юридический адрес ответчика указан: г. Магнитогорск, Северный переход, <адрес>, что относится к территориальным границам судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска. Об этом же свидетельствует выписка ЕГРЮЛ из которой следует, место нахождения АО «Южуралмост» в г. Магнитогорске, ул. Северный переход, <адрес>. Сведений о наличии филиала в г. Челябинске не имеется.

Согласно правой позиции Верхового суда РФ высказанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Сведения, представленные Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о фактическом местонахождении ответчика по адресу: <адрес> не могут служить достоверными данными для определения подсудности спора. Поскольку в сведения Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес АО «Южуралмост» не зарегистрирован.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Юсупов

Копия верна.

Судья В.А. Юсупов