Никитик Марина Влдаимировна

08 декабря 2020 г. судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Никулкина О.В., рассмотрев исковое заявление Никитик Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония фитнеса» о защите прав потребителя,

установил:

Никитик М.В. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Гармония фитнеса» о защите прав потребителя.

В течение срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ООО «Гармония фитнеса»:

- уплаченную сумму в размере 19900 рублей;

- неустойку в размере 36417 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 28158 рублей 50 копеек;

- почтовые расходы в размере 283 рубля 64 копейки.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В данном случае заявлено требование имущественного характера, при этом, цена иска составляет 56317 рублей (уплаченная сумма 19900 рублей + неустойка 36417 рублей).

Требование о компенсации морального вреда цену иска не образует, поскольку является производным от основного требования.

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вр...

...еда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела подсудны мировому судье.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ, статья 106 АПК РФ,статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, такие расходы являются судебными издержками, в связи с чем, цену иска также не образуют.

Требование о взыскании штрафа не основано на условиях договора, а является мерой ответственности в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому также в цену иска не включается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 23 ГПК РФ, а также то, что цена иска не превышает 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден районному суду, а подсуден мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Никитик Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония фитнеса» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка по правилам ст. 28-29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина