Никитин Аркадий Игоревич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Кононовой Г.М.,

с участием прокурора Тузова А.В.,

ответчика Никитина А.И.,

специалиста Вахриша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Никитину Аркадию Игоревичу о прекращении права управления транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Никитину А.И. о прекращении права управления транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД ОВД по <адрес> и аннулировании настоящего водительского удостоверения. Обращение мотивировано тем, что ответчик, как лицо страдающее наркоманией, состояние ремиссии отсутствует, в силу состояния здоровья ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. В силу Международного и национального законодательства, имеющееся у ответчика заболевание является препятствием для осуществления деятельности, связанной с движением транспорта.

В судебном заседании прокурор Тузов А.В. поддержал иск в полном объеме, ходатайствовал об его удовлетворении.

Ответчик Никитин А.И. исковые требования прокурора признал в полном объеме. Признание иска подтвердил в заявлении к суду.

Письменными материалами, представленными в обоснование иска установлено, что Никитину А.И. на основании водительского удостоверения <адрес>, выданно...

...го ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД ОВД по <адрес>, было предоставлено право управления транспортными средствами категории «В, С».

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение изъято, но не аннулировано.

Медицинскими документами установлено, что ответчик состоит на учете нарколога по поводу синдрома зависимости от наркотических средств группы опиатов, то есть страдает наркоманией. Заболевание не в состоянии ремиссии.

Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения сторон, выслушав специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд в силу правил, изложенных в ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, как не противоречащие закону и не нарушающие прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об удовлетворении иска прокурора.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить право управления Никитина Аркадия Игоревича транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД ОВД по <адрес>.

Взыскать с Никитина Аркадия Игоревича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере №

Копию решения суда направить в РЭП ГИБДД ОВД по <адрес> и МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> для аннулирования, выданного Никитину А.И. водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения через районный суд.

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валдайского района - Чунгурова Р.Б.,

подсудимого Никитина Аркадия Игоревича,

защитника - адвоката Кондрина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Михайловой А.В.,

а также потерпевшего *,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никитина Аркадия Игоревича, *

*

у с т а н о в и л:

Никитин А.И. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, не имея законных оснований, без цели хищения, тайно изъяв ключи от автомашины, имея умысел на угон автомашины, открыл центральный замок автомашины, завладел автомашиной №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей *, находившейся около подъезда <адрес>. Продолжая преступные действия, завел двигатель, в ходе поездки не справился с управлением и на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил ДТП и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный в результате деяния, в полном объеме.

Потерпевший в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, подтверждая, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по де...

...лу, ссылаясь на необходимость привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, вред, причиненный потерпевшему в результате преступного деяния, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий имущественного характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Учитывая ходатайство потерпевшего, подсудимого и защитника, то обстоятельство, что Никитин А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, им полностью возмещен вред, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Никитина Аркадия Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим *

Меру пресечения Никитину А.И. - подписку о невыезде - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Никитину А.И., адвокату Кондрину С.А., потерпевшему *, прокурору Валдайского района.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья: Коваленко О.А.

Дело № 1 - 102

г. Валдай ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Юткова Л.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района . Беликова П.А.

подсудимого Никитина <данные изъяты>

адвоката Кондрина С.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поповой Н.И.

а так же потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никитина <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Никитин А.И. около 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв форточку окна, незаконно проник в жилище ФИО2, <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил самовар стоимостью № рублей, принадлежащий потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО2 на сумму № рублей.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв форточку окна, незаконно проник в жилище ФИО2, <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил набор инструментов: электродрель, электролобзик и болгарку фирмы «Mastermax” стоимостью № рублей и радиаторную решетку газовой колонки стоимостью № рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему ус...

...мотрению, причинив ущерб ФИО2 на общую сумму № рублей.

Подсудимый Никитин А.И. свою вину признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. ходатайство заявлено подсудимым с согласия потерпевшей, государственного обвинителя, и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Никитина А.И. С.А. доказанной и квалифицирует его действия по 158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а»- как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание Никитина А.И. обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явки с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, отнесенные ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства совершения преступных деяний, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Никитиным А.И. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает данные о личности Никитина А.И., который на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, совершил преступление при непогашенной судимости, состоит на учете у <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст.19.3 ч.3 КоАП РФ, состоит на учете в МРО Управления ФСКН России по <адрес>, как лицо, употребляющее наркотические средства, мнение потерпевшей, о наказании, связанном с лишением свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского района от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что справедливой мерой наказания за совершенные преступления для подсудимого будет являться наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Для отбывания наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть назначена колония общего режима.

Учитывая, что Никитин А.И. не имеет источников дохода, наказание назначено, связанное с лишением свободы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму № рублей.

Никитин А.И. данный иск признал.

Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Никитина А.И.

Вещественные доказательства по уголовном уделу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: копию страницы книги учёта приёмосдаточных актов цветных металлов ООО «Вторичные Ресурсы», рожковый ключ 22х24 мм, решётку газовой колонки, находящиеся при уголовном деле -уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никитина <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание -1 год лишения свободы за каждое.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 1 го<адрес> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского района и окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда.

Взыскать с Никитина <данные изъяты> в пользу ФИО2 № рублей.

Вещественные доказательства по уголовном уделу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: копию страницы книги учёта приёмосдаточных актов цветных металлов ООО «Вторичные Ресурсы», рожковый ключ 22х24 мм, решётку газовой колонки, находящиеся при уголовном деле -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Никитиным А.И., содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Л.Г.Юткова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 1- 119/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Валдайского района Никоненко И.В., подсудимого Никитина А.И., защитника в лице адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Никитина <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Никитина А.И. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Никитин А.И. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, находящемуся во дворе <адрес> в <адрес>, и, воспользовав-шись тем, что правая створка ворот в гараж не заперта, незаконно проник в указанный гараж ФИО6, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бак из нержа-веющей стали объемом 50 литров стоимостью № рублей и электролобзик «Makita» стоимостью № рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сум-му № рублей, после чего с места со...

...вершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился согласно своего преступного умысла.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, и при помощи железной трубы, вырвал душку с навесного зам-ка на входной двери в дом, после чего незаконно проник в жилище ФИО6, от-куда тайно, из корыстных побуждений, похитил радиатор охлаждения от автомобиля «ГАЗ 53» стоимостью № рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился согласно своего преступного умысла.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину А.И. согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явки с повинной.

Также, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО7 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание, что Никитин А.И. совершил умышленные преступления против собственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД по Валдайскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, не работает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, при этом без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления совершены Никитиным А.И. до вынесения приговора Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отбытие наказания Никитину А.И. в виде лишения свободы, должно быть назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами - обувь Никитина А.И. - следует передать ему для личного пользования; радиатор охлаждения от автомашины "ГАЗ", разрубленный на несколько частей, железную трубу - следует уничтожить; приемосдаточные акты, заявление - находящиеся у свидетеля ФИО8 - следует оставить ему для личного пользования; гарантийный талон на лобзик "Makita", кассовый чек - оставить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Никитину А.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Никитину А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Никитину А.И. заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- обувь Никитина А.И. -передать ему для личного пользования;

- радиатор охлаждения от автомашины "ГАЗ", разрубленный на несколько частей, железную трубу -уничтожить;

- приемосдаточные акты, заявление - находящиеся у свидетеля ФИО8 -оставить ему для личного пользования;

- гарантийный талон на лобзик "Makita", кассовый чек - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2983 рубля 07 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Тимофеева