Никитин Герман Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО7

с участием

истца ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320D, государственный регистрационный номер А446СР/763, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный номер Т787РР/163 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности у виновника ДТП ФИО5, собственника а\м ФИО3 на момент совершения ДТП отсутствовал.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО8 ФИО1 дорожного движения, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, Протоколом об административном правонарушении № <адрес>.

Материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 переданы ГИБДД в судебный участок №<адрес>. Дело № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 часть 5 КоАП.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО2. Согласно акта осмотра ТС по договору № об оказании услуг по экспертизе транспортных средств, заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля и...

...стца составляет 467 293 руб. Ответчик был уведомлен о дате и месте проведения экспертизы -надлежащим образом.

Также, истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Почтовые расходы в сумме 1054 руб. Расходы по оплате гос.пошлины в сумме 7 963 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 484 310 руб.; из которых сумма причиненного ущерба в результате ДТП в размере 467 293 рубля, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1054 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7963 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.1).

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что вред подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО3 На момент ДТП договора аренды не было, считает, что ответчик и третье лицо злоупотребляют своим правом. Являются родственниками и действуют в интереса друг друга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на момент ДТП сообщил сотруднику ГИБДД, что автомобиль находится в аренде, почему данные сведения не были занесены в протокол, ему не известно.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, третье лицо ФИО5, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320D, государственный регистрационный номер А446СР/763, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный номер Т787РР/163 под управлением водителя ФИО5, что подтверждается дополнением к административному протоколу (л.д.9).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО8 ФИО1 дорожного движения, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, Протоколом об административном правонарушении № <адрес> (л.д.8).

Собственником транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный номер Т787РР/163 является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

Полис обязательного страхования гражданской ответственности у виновника ДТП ФИО5, собственника а\м ФИО3 на момент совершения ДТП отсутствовал.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО2 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320D, государственный регистрационный номер А446СР/763 составляет 467 293 рубля (л.д.18-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный номер Т787РР/163, сроком на 12 месяцев.

Указанный автомобиль в тот же день по акту приема-передачи транспортного средства передан ФИО5

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный номер Т787РР/163 находился во владении и пользовании третьего лица ФИО5 на основании заключенного с собственником автомобиля ФИО3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

То обстоятельство, что ФИО3 как собственник транспортного средства передал ФИО5 по договору аренды автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный номер Т787РР/163, не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на него ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе рассмотрения дела судом истцу предлагалось заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО5, однако истец отказался от замены ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований и взыскании суммы причиненного ущерба с собственника транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный номер Т787РР/163 ФИО3, мотивируя данные требования отсутствием дохода и имущества у арендатора транспортного средства и причинителя вреда – ФИО5. Данные доводы истца противоречат вышеприведенным положением законодательства РФ.

В силу положений части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, то производные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 05 162553, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3601 910508 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Судовская Н.В.

Дело № 2-468/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000618-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием третьего лица и представителя истца Никитина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Никитин Г.И. к администрации Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики о включении земельных участков и жилого дома в состав наследства, признании на них права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Г.И. обратился в суд с иском к администрации Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики и с учетом уточнений исковых требований просил включить в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 4666 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в координатах характерных точек границ: <данные изъяты>; одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1966 года постройки (литера А), площадью 43,60 кв.м., с пристроем (верандой) тесовым (литера al), площадью 35,70 кв.м., с инвентарным номером: №, с надворными постройками: баней кирпичной (литера Г1), предбанником кирпичным (литера Г2), лачугой тесовой (литера ГЗ), колодцем из железобетонных колец (литера 1), расположенный по адресу: <адрес>, как принадлежавшие ей на праве собственности, и признать за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> право собственности: на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 4666 кв...

....м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу<адрес>, в координатах характерных точек границ: <данные изъяты>); земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ: <данные изъяты> одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1966 года постройки (литера А), площадью 43,60 кв.м., с пристроем (верандой) тесовым (литера al), площадью 35,70 кв.м., с инвентарным номером: № с надворными постройками: баней кирпичной (литера Г1), предбанником кирпичным (литера Г2), лачугой тесовой (литера ГЗ), колодцем из железобетонных колец (литера 1), расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери Никитин Г.И.– ФИО1 в 2002 г. открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества. Наследство по закону после смерти матери принял только истец один, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО15 и истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> Со дня открытия наследства он фактически также пользуется спорным жилым домом и земельными участками. В спорном жилом доме с разрешения истца проживает его брат Никитин В.И. Третьи лица: Никитин В.И., Никитина Н.И., Макарова Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство фактически не принимали. Отец умер до открытия наследства. По результатам межевания в феврале 2020 г. площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически составляет 4666 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически составляет 3000 кв.м. В связи с тем, что государственный акт на земельные участки утерян, площади спорных земельных участков отличаются от их фактической площади, нотариус не может выдать на них и на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону. Другим способом, кроме обращения в суд, истец не может реализовать свое право на остальное наследственное имущество матери.

Истец Никитин Г.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Третье лицо и представитель истца Никитин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что в удовлетворении искового заявления не возражает.

Ответчик администрация Вурнарского района Чувашской Республики будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила.

Третьи лица Никитина Н.И., Макарова Н.И., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Мулеева Н.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где просил рассмотреть дело без участия представителя, а также указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координат характерных границ) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также сведения о зарегистрированных правах (обременениях прав) на данные земельные участки. При этом в ЕГРН внесены сведения о ранее возникшем незарегистрированном вещном праве на указанные земельные участки, в качестве правообладателя которых указана ФИО1 В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с указанными кадастровыми номерами. Сведения об одноэтажном жилом доме площадью 43,6 кв.м., годом строительства 1966, находящемся по адресу: <адрес> в ЕГРН также не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, применявшегося на территории Чувашской Республики с 15 февраля 1992 года в соответствии с постановлением Верховного Совета Чувашской Республики «О порядке применения Земельного кодекса РСФСР на территории Чувашской Республики» от 15 февраля 1992 года, Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323, а также ст.ст. 3, 5, 9 Закона Чувашской ССР «О земельной реформе» от 22 марта 1991 года, граждане имели право на бесплатное получение в собственность в сельской местности земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства и содержания жилого дома, в пределах норм, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР.

В собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (статья 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1).

Статьей 8 вышеназванного Закона было предусмотрено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советом народных депутатов. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

Согласно статьи 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялся государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Пункт 5 постановления Верховного Совета Чувашской Республики «О порядке применения Земельного кодекса РСФСР на территории Чувашской Республики» от 15 февраля 1992 года устанавливал, что в соответствии со ст. 51, 60 и 71 Закона Чувашской ССР «О местном самоуправлении в Чувашской ССР» главы поселковой, сельской, районной и городской администрации имели право распоряжаться землей в пределах компетенции соответствующих местных Советов народных депутатов, предусмотренных земельным кодексом РСФСР.

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии Государственный акт на земельный участок с кадастровым номером №, на имя ФИО1, Государственный акт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 23, 24).

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акта (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 117).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 7000 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 110, 115).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 111, 116).

Из выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 21, 22), выданных администрацией Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные записи в похозяйственной книге сделаны на основании Постановления № главы Буртасинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарском районном архиве в архивном фонде Буртасинского сельского Совета Вурнарского района в протоколах сессий за 1991 – марта 1993 гг. и протоколах заседаний исполкома и президиума Буртасинского селсьского Совета за 1992 – 1993 гг. постановление главы Буртасинской сельской администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы Буртасинской сельской администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. В <адрес> архив в архивный фонд Буртасинского сельского Совета Вурнарского района заявления и списки граждан Буртасинского сельского Совета о выделении земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение за 1992-1993 гг. на хранение не поступали (л.д. 18).

Из архивной выписки из протокола заседания восемнадцатой сессии Буртасинского сельского Совета народных депутатов за 1993 г. и копии протокола заседания восемнадцатой сессии Буртасинского сельского Совета народных депутатов Вурнарского района Чувашской Республики двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном заседании решили закрепить земельные участки за гражданами в собственность и в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Списки граждан, за которыми закреплены земельные участки в собственность или пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, к протоколу заседания восемнадцатой сессии Буртасинского сельского Совета народных депутатов не приложены (л.д. 19, 20)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Буртасинской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики № «а» утвержден реестр земельных участок предоставленных собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, указанных на дежурной кадастровой карте Буртасинской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики (л.д. 27).

Из указанного реестра следует, что в списке лиц по д. Буртасы значится ФИО1, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 0,70 га и кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 0,40 га (л.д.28-30).

Учитывая, что выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) в соответствии со ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, суд считает, что указанная выписка может быть признана правоподтверждающим документом. К тому же сведения, изложенные в похозяйственной книге, подтверждаются также реестром земельных участков, предоставленных собственником земли, землевладельцам указанным в земельной кадастровой карте Апнерской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен деревянный жилой дом, 1966 года постройки, площадью 79,3 кв.м. (л.д. 129-145).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный номер №), следует, что <адрес> года постройки, дом одноэтажный, бревенчатый, (литер А) площадью 43,60 кв.м., пристрой (веранда) тесовая (литер al), площадью 35,70 кв.м., надворные постройки: баня кирпичная (литер Г1), предбанник кирпичный (литер Г2), лачуга тесовая (литер ГЗ), колодец из железобетонных колец (литер 1). (л.д.74-81).

Из справки, выданной администрацией Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, следует, что данный жилой дом зарегистрирован по праву собственности за ФИО1 (похозяйственная книга №, лицевой счет №) (л.д.73).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Никитин Г.И. (истца по делу) открыто наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела, а также свидетельства о государственной регистрации права следует, что единственным наследником, фактически принявшим наследство по закону является Никитин Г.И. (истец по делу), которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство на спорные земельные участки и жилой дом наследнику не выдавались (л.д. 13-14, 91-107).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Вынесение судебного решения необходимо истцу для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом, в кадастре недвижимости содержатся сведения о спорныхземельных участках как о ранее учтенных, а также о том, что границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, в связи с чем по заказу истца уточнены границы и площади спорных земельных участков.

Так, как следует из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь данного земельного участка составляет 4666 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров и имеет следующие координаты:

контур <данные изъяты>

контур <данные изъяты>

Из данного межевого плана следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласован в установленном законом порядке со смежными землепользователями, о чем имеются соответствующие документы (л.д.33-54).

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, следует, что площадь данного земельного участка составляет 3000 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты: <данные изъяты>). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласован в установленном законом порядке со смежными землепользователями, о чем имеются соответствующие документы (л.д.55-71).

При изложенных обстоятельствах и в силу приведенных норм права, суд находит исковые требования Никитин Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никитин Г.И. удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 4666 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ: <данные изъяты>); земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ: <данные изъяты>); одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1966 года постройки (литера А), площадью 43,60 кв.м., с пристроем (верандой) тесовым (литера al), площадью 35,70 кв.м., с инвентарным номером: №, с надворными постройками: баней кирпичной (литера Г1), предбанником кирпичным (литера Г2), лачугой тесовой (литера Г3), колодцем из железобетонных колец (литера 1), расположенный по адресу: <адрес> как принадлежавшие ей на праве собственности.

Признать за Никитин Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, право собственности: на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 4666 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в координатах характерных точек границ: (<данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ: <данные изъяты>); одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1966 года постройки (литера А), площадью 43,60 кв.м., с пристроем (верандой) тесовым (литера al), площадью 35,70 кв.м., с инвентарным номером: №, с надворными постройками: баней кирпичной (литера Г1), предбанником кирпичным (литера Г2), лачугой тесовой (литера Г3), колодцем из железобетонных колец (литера 1), расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за Никитин Г.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 г.

Судья Н.Г. Кушникова

№ 2-785/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Барышниковой И.В.,

с участием представителя истца Порфирьевой Т.Г.,

ответчика Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Павлову В.В., Никитину Г.И. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике о признании за муниципальным образованием «Буртасинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» права муниципальной собственности на три земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, признанные в установленном порядке невостребованными, каждая общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, составляющие каждая по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, составляющий согласно кадастровому паспорту <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в границах землепользования колх...

...оза имени <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 наравне с другими собственниками земли, проживающими на территории сельской администрации, выделены земельные доли, расположенные на территории землепользования колхоза <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики. Однако на протяжении последних лет (более 10 лет) многие из собственников земельных долей не распорядились ими, и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, в результате требования закона не выполняются. Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий. ФИО2, ФИО3, ФИО4 умерли и не успели распорядиться своими земельными долями. Ссылаясь на положения ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 Решением Буртасинской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики во исполнение законодательства о реорганизации колхозов и совхозов, а именно Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и на основании постановления главы администрации Вурнарского района от 19.11.1996 года №296, гражданам, проживающим на территории указанной администрации, в т. ч. ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделены в общую долевую собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельные доли, расположенные на территории землепользования колхоза <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики. Общее количество собственников земельных долей составило <данные изъяты> человек, размер доли каждого собственника в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вурнарского района гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок). Земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Буртасинского сельского поселения Вурнарского района. Собственники земельных долей ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни своими земельными долями они не распорядились. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ей иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Невостребованной земельной долей в соответствии с этим законом может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей. Решением общего собрания участников долевой собственности, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список невостребованных земельных долей, среди которых указаны земельные доли умерших ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ссылаясь на положения ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли умерших собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 декабря 2013 года, к участию в деле по письменному ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены наследник ФИО4 – Павлов В.В., наследник ФИО3 – Никитин Г.И.

В судебном заседании представитель истца Порфирьева Т.Г. представила заявление истца об отказе от исковых требований к Павлову В.В. о признании за муниципальным образованием «Буртасинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» права муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО4, признанную в установленном порядке невостребованной, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях обще-долевой собственности колхоза имени <данные изъяты> на территории Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, понятны. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просят отказать, т.к. Территориальное управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Павлов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не отказывается от земельной доли, принадлежавшей ФИО19

Ответчик Никитин Г.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и об отказе от земельной доли брата ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный истцом отказ от иска в части требований к к Павлову В.В. о признании за муниципальным образованием «Буртасинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» права муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО4, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в этой части.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ за № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ за № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ за № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В связи с этим постановлением главы администрации Вурнарского района № от ДД.ММ.ГГГГ за коллективным сельскохозяйственным предприятием имени <данные изъяты> для ведения сельскохозяйственного производства закреплено в коллективную совместную собственность бесплатно <данные изъяты> га земель, в том числе пашни – <данные изъяты> га, сенокосов – <данные изъяты> га, пастбищ – <данные изъяты> га, лесов и кустарников – <данные изъяты> га, под водой – <данные изъяты> га, других земель <данные изъяты> га (л.д. 8).

Согласно списку собственников земельных долей, расположенных на территории колхоза имени <данные изъяты> по Буртасинскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашкой Республики, общее количество собственников земельных долей, включая умерших ФИО4, ФИО2, ФИО3, составило <данные изъяты> человек (л.д. 14-20).

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов и на основании постановления главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 19 ноября 1996 года №296 Буртасинской сельской администрацией Вурнарского района ДД.ММ.ГГГГ принято решение за № «О выделении земельных долей граждан, проживающих на территории сельской администрации», согласно которому решено выделить гражданам, проживающим на территории Буртасинской сельской администрации, земельные доли каждому по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенные на территории землепользования колхоза имени <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики (л.д. 10).

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, список правообладателей прилагается (л.д. 11-13).

Из представленных справок о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники земельных долей, а именно ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>. (л.д. 21, 23).

Из выписок из похозяйственных книги №, администрации Буртасинского сельского поселения Вурнарского района видно, что ФИО2 на момент смерти проживал один по адресу: <адрес>; ФИО3 на момент смерти проживал один по адресу: <адрес>. (л.д. 22, 24).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО2, ФИО3 (л.д. 27-28).

Из сообщения нотариуса Вурнарского нотариального округа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело на имущество ФИО2 не заводилось, завещаний, удостоверенных от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 55).

Из сообщения нотариуса Вурнарского нотариального округа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имущество ФИО4 заведено наследственное дело №, наследником первой очереди по закону является внук Павлов В.В.; наследственные права на земельные доли не оформлялись (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. обратился к нотариусу Вурнарского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО10 (л.д. 54).

Из сообщения нотариуса Вурнарского нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имущество ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником по закону является брат Никитин Г.И., свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя ФИО3 не выдавались (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 поступило заявление Никитина Г.И. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Павлов В.В. принял наследство, оставшееся после смерти бабушки ФИО4, а Никитин Г.И. - оставшееся после смерти брата ФИО3 с момента обращения в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи. Далее он опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 вышеуказанного закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Истцом в газете «Вестник Вурнарского района» за № 26 (52) от 30 ноября 2011 года опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных на территории землепользования коллективного сельскохозяйственного предприятия имени <данные изъяты> по Буртасинскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики, куда вошли ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Данный список размещен в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Буртасинского сельского поселения. Все претензии принимались в течение 3-х месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей. С момента публикации в письменной форме принимались возражения лиц, считающих, что их земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Сведения о поступивших возражениях по невостребованным земельным долям ФИО2, ФИО6 у суда отсутствуют.

В районной газете «Путь Победы» от 10 марта 2012 года опубликовано объявление о проведении 19 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут в актовом зале МБУК «Буртасинский центр развития культуры и библиотечного обслуживания» общего собрания долевиков о выделении земельных участков в счет обще-долевой собственности колхоза имени <данные изъяты> по вопросам оформления земельных долей и утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (л.д. 36).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании утвержден список собственников невостребованных земельных долей. В данном списке указаны, в числе прочих лиц, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 38-40, 41-47).

Судом установлено, что собственники земельных долей ФИО2 и ФИО3 при жизни с момента приобретения права на земельные доли, а также наследник ФИО3 – Никитин Г.И. с момента открытия наследства никаких попыток по оформлению земельных долей не предпринимали, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали, не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению, что свидетельствует о невостребованности вышеуказанной земельной доли.

Лиц, претендующих на земельные доли умерших ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Согласно заявлению Никитина Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ он отказывается от земельной доли брата ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом принадлежащие ФИО2 и ФИО3 земельные доли обоснованно признаны невостребованными с соблюдением положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с такими требованиями. При этом ничьи права на выражение своего волеизъявления в отношении земельных долей ФИО2 и ФИО3 ущемлены не были. Следовательно, требования истца к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике о признании за ним права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Доводы ответчика – Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике о том, что управление не является надлежащим ответчиком (в части земельной доли ФИО2), поскольку согласно п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество, в том числе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, суд находит необоснованными на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия: в установленной сфере деятельности принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что собственник невостребованной земельной доли ФИО2 умер, никто из наследников не оформил право собственности в порядке наследования на его земельную долю, имущество умершего ФИО2 фактически считается выморочным, поэтому Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике является надлежащим ответчиком по делу.

В то же время из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 открывшееся наследство принято наследником первой очереди по закону – внуком Павловым В.В., а после смерти ФИО3 – братом Никитиным Г.И., что подтверждается сообщениями нотариуса.

При таких обстоятельствах имущество ФИО4 и ФИО3 не является выморочным, поэтому Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР в этой части исковых требований не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск по отношению к нему в части признания права муниципальной собственности на земельные доли ФИО4 и ФИО3 не может быть удовлетворен.

Но администрацией Буртасинского сельского поселения Вурнарского района иск о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО3, также предъявлен к его наследнику Никитину Г.И. Следовательно, требования истца к Никитину Г.И., отказавшемуся от земельной доли ФИО3, о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по иску администрации Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Павлову В.В. в части признания за муниципальным образованием «Буртасинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» права муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО4, признанную в установленном порядке невостребованной, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях обще-долевой собственности колхоза имени <данные изъяты> на территории Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск администрации Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО2 удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Буртасинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях обще-долевой собственности колхоза имени <данные изъяты> на территории Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.

Иск администрации Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Никитину Г.И. о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО3 удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Буртасинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях обще-долевой собственности колхоза имени <данные изъяты> на территории Буртасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Б. Миронова