Никитинская Ольгя Владимировна

м/с ФИО8 ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 25 марта 2024 года

*** в составе:

председательствующего судьи Капустиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Любимовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Смороковой И.В.,

осужденного Смагина С.В.,

защитника адвоката Никитинской О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденного Смагина С.В., апелляционную жалобу адвоката Никитинской О.В., поданную в интересах осужденного Смагина С.В. на приговор мирового судьи *** ФИО9. и.о. мирового судьи *** от ***, которым

Смагин Сергей Владимирович, ***

***

***

***

***

***

***,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам *** от *** и от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам *** от ***, от ***, *** и приговору *** от *** окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной кол...

Показать ещё

...онии строгого режима. Приговор *** от *** постановлено исполнять самостоятельно,

Заслушав мнение осужденного Смагина С.В. и адвоката Никитинской О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Смороковой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Смагин С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Смагин С.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Никитинская О.В. считает приговор мирового судьи несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, а следовательно необоснованным, и подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Смагину С.В. за совершенное им преступление. Считает, что судом необоснованно не назначено альтернативное лишению свободы наказание, предусмотренное санкцией статьи. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное Смагину С.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Смагин С.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор выражает несогласие с ними как с необоснованными и несостоятельными, указывая об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Смагин С.В. и адвокат Никитинская О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения уголовного дела по апелляционным жалобам извещен надлежащим образом, о своем участии в его рассмотрении не ходатайствовал.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как было указано выше, Смагин С.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и представителя потерпевшего не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного Смагину С.В. наказания согласиться нельзя.

Наказание Смагину С.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной Смагина С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном изложении обстоятельств совершения преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, ***.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.

Суд правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Смагину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Верно суд не нашел оснований и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Поскольку настоящее умышленное преступление небольшой тяжести совершено осужденным в течение испытательного срока по приговорам *** от *** и от ***, судом верно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по данным приговором и окончательно наказание Смагину С.В. назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Смагину С.В. наказание является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи *** ФИО10 и.о. мирового судьи *** от *** в отношении Смагина Сергея Владимировича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть