Никитинская Татьяна Вениаминовна

Дело № 2-458/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Вавинове Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в защиту интересов Никитинской Т.В. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «ОЦГБ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Никитинской Т.В. к ГОБУЗ «ОЦГБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что по обращению Никитинской Т.В. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в части оплаты труда прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Никитинская Т.В. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты>. Работодателем работнику ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, также производится начисление доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.

Ввиду того, что размер заработной платы работников за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 ...

...«О минимальной заработной платы в Мурманской области на 2011–2013 годы» начисляется доплата до размера минимальной заработной платы в Мурманской области, то есть до 9112 рублей.

Полагает, что установленный Никитинской Т.В. размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства, так как с 01 июня 2011 года Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ минимальный размер, который с 01.01.2013г. составляет 5205 рублей, размер заработной платы не может быть ниже 5205 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки, что составляет 11971, 50 рублей (5205,00 х 2,3 = 11971,5).

В нарушение требований федерального закона заработная плата Никитинской Т.В., выплаченная за февраль, март и апрель 2013 года составила менее 11971, 50 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за февраль – апрель 2013 года в пользу Никитинской Т.В. с учетом удержания НДФЛ в сумме 6110 руб. 49 коп. Кроме того, полагает, что действиями работодателя при начислении причитающейся заработной платы не в полном объёме работнику причинён моральный вред. Просит, в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскать с пользу истца 500 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истец Никитинская Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования прокурора.

Старший помощник прокурора г.Оленегорска Мазунина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, представив в обоснование своих возражений письменный отзыв, указывая, что исчисление заработной платы в спорные периоды производилось в соответствии с законодательством Российской Федерации, регионального законодательства, локальных положений. Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Соглашением в Мурманской области установлена минимальная заработная плата в размере 9112 рублей и данный размер превышает МРОТ, установленный федеральным законом. При расчёте минимальной заработной платы её размер не мог быть ниже установленной на уровне субъекта, в связи, с чем работникам, заработная плата которых при начислении со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами составляет менее установленного Соглашением размера, производится доплата. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ закрепляет определение заработной платы – это вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, при этом тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.12.2012г. № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013г. составляет 5205 рублей.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ст. 148 ТК РФ), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135, ч. 1 ст. 147 ТК РФ), с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ), гарантиями в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г.

Судом установлено, что Никитинская Т.В. осуществляет трудовую деятельность у ответчика, который расположен в Мурманской области, являющейся районом Крайнего Севера. Согласно копии приказа от 16.08.2010г. №635-Л, копии приказа о переводе от 01.10.2012г., трудового договора, Никитинская Т.В. работает в должность <данные изъяты> отделения скорой медицинской помощи, дополнительным соглашением от 01.10.2012г. к трудовому договору ей установлен оклад 2589 рублей.

ГОБУЗ «ОЦГБ» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Уставом (п. 1.5). Учредителем и собственником имущества ОЦГБ является Мурманская область, от имени которой полномочия осуществляет исполнительный орган государственной власти Министерство здравоохранения Мурманской области.

Анализируя приведённые нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст. 146–148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Из системного толкования ст.ст. 133, 144 ТК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с 01.01.2013г. не может быть менее 5205 рублей, с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведёт к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истцов в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда с 01.01.2013г. – на сумму 5205 рублей.

Истцу в указанный период выплачена заработная плата по основному месту работы с учётом должностного оклада 2589 рублей, районного коэффициента и северных надбавок, начислением доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.

Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: с 01.01.2013г. – 5205 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 11971 руб. 50 коп. Таким образом, ответчиком недоначислена заработная плата истцу.

Согласно расчётам, представленным прокурором, истцу Никитинской Т.В. за февраль ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом удержания НДФЛ, недоначислено и не выплачено ... руб. ... коп., за март ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп., за апрель ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп., а всего в общей сумме не выплачено ... руб. ... коп. Представителем ответчика замечаний на расчет прокурора не представлено.

Исходя из изложенного, суд соглашается с расчётами, представленными прокурором, поскольку они произведены с учётом вышеназванного порядка расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, истец поддерживает данные расчёты, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности расчётов.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной в полном объёме заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств гражданского дела, принципов разумности и справедливости и считает предложенный прокурором размер компенсации ... рублей завышенным и несоразмерным степени вины ответчика и считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда ... рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет. С учётом имущественного положения ГОБУЗ «ОЦГБ» суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст.333.20 НК РФ до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Оленегорска в защиту интересов Никитинской Т.В. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» задолженность по заработной плате в пользу Никитинской Т.В. в сумме ... руб. ... коп. и в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» государственную пошлину в сумме ... рублей с перечислением в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий

О.В. Васильева