Никлепаев Сергей Викторович

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

с участием представителя истца Хохлова С.А. – Коржовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова С. А. к Ахмад К. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов С.А. обратился в суд с иском к А. К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просил суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: он- истец является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик Ахмад К.Н., ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время, а именно 10 лет, не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другую страну, где проживает со своей семьей, адрес фактического места жительства ответчика истцу не известен, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, при этом истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Истец никогда не чинил ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик...

... имеет свободный доступ в квартиру, периодически общается с истцом по телефону, однако обязательства по содержанию спорного имущества не исполняет, чем нарушает права истца.

Истец Хохлов С.А. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель истца Хохлова С.А. по доверенности - Коржова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждён доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, которая подтвердила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 5-7 лет. Истец созванивался с ответчиком для разрешения спорной ситуации, ответчик не возражал против заявленных требований, но совершать действия по снятию с регистрационного учета отказался. Полгода назад у истца умерла мама. Хохлов С.А. не может оформить на себя договор социального найма на спорную квартиру, приватизировать данное жилое помещение. Ответчик не собирается возвращаться в Россию. Мама ответчика лично снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик Ахмад К.Н. в суд не явился, о явке извещался по месту регистрации.

Представитель ответчика Ахмад К.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никитин М.Н. в суд не явился, о явке извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Кузьмичева В.Н., которая показала суду, что истца она знает, он сын ее подруги Хохловой В.М. Ответчик Ахмад К. – сын Тани дочери Хохловой В.М. Она свидетель знала Хохлову В.М. много лет, познакомились на фабрике, где вместе работали, свидетель часто бывала в гостях у Хохловой В.М. Хохлова В.М. до смерти жила с сыном С., его женой и дочкой. А. это внук Хохловой В.М., дочь Хохловой В.М. -Таня вышла замуж, и с мужем они переехали сначала во Владимир, а затем уехали в Англию. Таня иногда приезжала в России в гости к матери, К. был два раза, когда ему было 8 лет и 13 лет. На похороны Хохловой В.М. приезжала дочь Татьяна, ни муж Татьяны, ни сын не приезжали. Татьяна говорила свидетелю, что возвращаться в Россию они не собираются, им в Англии нравится, они все вместе работают в пиццерии,

Суд доверяет показаниям свидетеля, она является очевидцем событий, предупреждена судом об уголовной ответственности, суду не представлены доказательства заинтересованности свидетеля в результатах рассмотрения спора.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, доказывание данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на сторону заявившую требования, т. е. на истца Хохлова С.А.

Судом из искового заявления, копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), копии финансового лицевого счета (л.д.17) установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, состоит из трех комнат.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нанимателем жилого помещения была Хохлова В.М., совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи А. К.Н. (внук), А. Т.А. (дочь), Хохлов С.А. (сын), Хохлова Д.С. (внучка) (л.д.12-16).

Из выписки из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Хохлова В.А. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Ахмад Т.А. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Хохлов С.М., ответчик Ахмад К. Н., дочь истца Хохлова Д.С. (л.д.19).

Из искового заявления, объяснений представителя истца судом установлено, что ответчик Ахмад К.Н. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, длительное время, более 10 лет, постоянно проживает в Англии, где у него семья и работа.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт длительного не проживания ответчика А. К.Н. в квартире по адресу: <адрес>, подтверждаются: справкой ООО «Турион» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ахмад К.Н. фактически не проживает по адресу: <адрес>, личных вещей ответчика в квартире не имеется (л.д.40); актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не проживает; ответом на судебный запрос МУ МВД Росси Ногинское, из которого следует, что Ахмад Н.К. был документирован паспортом гражданина РФ 27.02.2009г., по вопросу документирования паспортом гражданина РФ по достижении 20 лет, не обращался. Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире подтвердила свидетель Кузьмичева В.Н.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля судом установлено, что Ахмад К.Н. выехал из спорного помещения вместе с родителями в связи с переездом на постоянное место жительство в Англию, где проживает по настоящее время вместе с семьей. Судом установлено, что по достижении совершеннолетнего возраста ответчик не предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, как установлено из справки МУ МВД России «Ногинское», показаний свидетеля, в Россию после переезда в Англию ответчик приезжал в гости два раза в 8 лет и 13 лет, по достижению возраста 20 лет в России не приезжал и паспортом гражданина РФ по достижению 20 лет не документировался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном и постоянном характере отсутствия ответчика в спорной квартире.

Доказательства чинения истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежит признать ответчика Ахмад К.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик Ахмад К.Н. выехала из спорного жилого помещения более 10 лет тому назад добровольно, с целью переезда с членами своей семьи для постоянного проживания в другую страну, не проживает длительно более 10 лет, намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимал, в данном жилом помещении отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику Ахмад., ответчик Ахмад. отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорным жилым помещением, поскольку после выезда из спорного жилого помещения, по достижении совершеннолетнего возраста не исполняет обязанности по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ответчиком Ахмад не представлены доказательства тому, что ему чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, а потому учитывая длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение им обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что Ахмад. в отношении себя добровольно расторг договор социального найма спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика Ахмад иного жилого помещения для постоянного проживания на территории России, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика Ахмад в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признано, что ответчик Ахмад. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик Ахмад подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хохлова С. А. к Ахмад К. Н. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

удовлетворить.

Признать Ахмад К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для МУ МВД России «Ногинское» для снятия Ахмад К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись