Никмаев Ансар Сиражутдинович

Избербашский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО8

Дело №

УИД 05RS0№-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

ФИО22

ФИО22

при секретаре судебного заседания ФИО11

обсудив в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению АО «Каякентское ДЭП №», с учетом дополнений, в лице генерального директора ФИО12 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными актов межевания земельных участков и об исключении земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ; об установлении границ земельного участка; о признании незаконными постановления о выделении земельного участка, договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка; постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан земельных участков;

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО «<адрес>», ГУ «Дагестанавтодор», производственному кооперативу «Магистраль» о признании недействительными: постановление о закреплении земельного участка асфальтобетонного завода за Каякентским управлением автомобильных дорог; договора о <дата>, заключенного между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок о признании отсутствующи...

Показать ещё

...м зарегистрированного права собственности на земельный участок,

вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, судебная коллегия

установила:

АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО12 обратилось в суд с иском, с учетом дополнений, к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными актов межевания земельных участков и об исключении земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ; об установлении границ земельного участка; о признании незаконными постановления о выделении земельного участка, договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка; постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан земельных участков

Просит признать недействительными:

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО3 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6353, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО2 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, севернее <адрес>-озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащее АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от юной границы участка (от точки 5 до точки 6) до р. «Гамри-озень» - 120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>», ГУ «Дагестанавтодор», производственному кооперативу «Магистраль» о признании недействительными: постановление о закреплении земельного участка асфальтобетонного завода за Каякентским управлением автомобильных дорог; договора о <дата>, заключенного между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок

Просит признать недействительными:

- постановление главы <адрес> Республики Дагестан № от (без даты) 2004 года о закреплении земельного участка асфальтобетонного завода за Каякентским управлением автомобильных дорог;

- договор о <дата>, заключенного между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»;

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан №-р от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041, площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, севернее <адрес>-озень Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №», и исключении сведений на данный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от <дата> производство по исковому заявлению АО «Каякентское ДЭП №» в части признания недействительным акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5780, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, в части признания зарегистрированного права собственности на данный земельный участок, принадлежащего в равных долях по ? доли ФИО4 и ФИО5 и об исключении сведений на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ, прекращено в связи с отказом истцом от иска.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление с учетом дополнений АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО12 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными:

- акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО3, и об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости о границах и характерных точках местоположения границ;

- акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6353, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО1, и об исключении сведений о границах и характерных точках местоположения границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

- установление границы земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041, площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, севернее <адрес>-озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от южной границы участка (от точки 5 до точки 6) до р. «Гамри-озень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.;

о признании незаконными:

- постановления МО «Сельсовет Каякентский» <адрес> № «а» от <дата> о выделении в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка ПК «Магистраль», площадью 3 га;

- договор купли - продажи и передаточного акта от <дата> Администрации МО «сельсовет Каякентский»;

- постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан от <дата> и аннулировании записи о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000001:5013, 05:08:000001:6353, 05:08:000001:6354 - удовлетворить.

Признать недействительными:

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО3 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6353, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО2 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, севернее <адрес>-озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от южной границы участка (от точки 5 до точки 6) до речки «Гамриозень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.;

Признать незаконными:

- постановление МО «Сельсовет Каякентский» <адрес> № «а» от <дата> о выделении в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка ПК «Магистраль» 3 га;

- договор купли - продажи и передаточный акт от <дата> Администрации МО «сельсовет Каякентский» и ПК «Магистраль»;

- постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан от <дата> и аннулировании записи о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000001:5013, 05:08:000001:6353, 05:08:000001:6354.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Администрации МО «<адрес>», ГУ «Дагестанавтодор», производственному кооперативу «Магистраль» о признании недействительными:

- постановление главы <адрес> Республики Дагестан ФИО15 № г. о закреплении земельного участка асфальтобетонного завода за Каякентским управлением автомобильных дорог;

- договор о <дата>, заключенного между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»;

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан №-р от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, севернее <адрес>-озень Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №» и исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости – отказать».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 адвокатом ФИО14 подана апелляционная жалоба, в которых содержатся просьба о его отмене.

Дополнительным решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Вынести дополнительное решение суда к решению Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, изложив дополнение в резолютивной части решения в следующей редакции (14-й и 15-й абзацы):

«В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Администрации МО «<адрес>», ГУ «Дагестанавтодор», производственному кооперативу «Магистраль» о признании недействительными:

- распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан №-р от <дата> и передаточного акта от <дата>, - отказать».

Не согласившись с дополнительным решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, представителем ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 адвокатом ФИО14 подана апелляционная жалоба, в которой указывается о его незаконности и содержится просьба об отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО12 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 изменить, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

1) 05:08:000001:6354, в части ограниченной координатами:

Х Y X Y

1. 150622,336 387088,995 2. 150660,796 387082,553

3. 150674,800 387165,750 4. 150680,922 387201,701

5. 150666,490 387214,670 6. 150674,079 387225,235

7. 150671,679 387227,736 8. 150633,246 387169,217

2) 05:08:000001:6353, в части ограниченной координатами

Х Y X Y

1. 150680,922 387201,701 2. 150683,295 387215,630

3. 150674,079 387225,235 4. 150666,490 387214,670

3) 05:08:000001:5780, в части ограниченной координатами

Х Y X Y

1. 150633,246 387169,217 2. 150671,679 387227,736

3. 150669,135 387230,389 4. 150635,334 387184,567.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 адвокат ФИО14, генеральный директор АО «Каякентское ДЭП №» ФИО6 А.М.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, придя к выводу об изменении решения Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО12 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

1) 05:08:000001:6354, в части ограниченной координатами:

Х Y X Y

1. 150622,336 387088,995 2. 150660,796 387082,553

3. 150674,800 387165,750 4. 150680,922 387201,701

5. 150666,490 387214,670 6. 150674,079 387225,235

7. 150671,679 387227,736 8. 150633,246 387169,217

2) 05:08:000001:6353, в части ограниченной координатами

Х Y X Y

1. 150680,922 387201,701 2. 150683,295 387215,630

3. 150674,079 387225,235 4. 150666,490 387214,670

3) 05:08:000001:5780, в части ограниченной координатами

Х Y X Y

1. 150633,246 387169,217 2. 150671,679 387227,736

3. 150669,135 387230,389 4. 150635,334 387184,567,

с оставлением в остальной части решения суда от <дата> без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судом апелляционной инстанции не указано в резолютивной части указанного апелляционного определения об оставлении без изменения дополнительного решения Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> без изменения, апелляционной жалобы адвоката ФИО14 – без удовлетворения, хотя в его мотивировочной части об этом сделаны выводы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым вынести по настоящему делу дополнительное апелляционное определение, которым дополнительное решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительное апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Свернуть

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра 03.06.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никмаева А.С. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Никмаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Никмаев А.С. обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства.

В судебное заседание Никмаев А.С. и его защитник Сафаров Д.Н. не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Никмаева А.С. и его защитника Сафарова Д.Н.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, приложенные к ней документы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, ...

Показать ещё

...прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством «Вокорд – Трафик Т» с заводским номером № (свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ) в Сургутском районе, при этом в соответствии с представленной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Никмаев А.С. продал транспортное средство марки «Ford FOCUS», с государственным регистрационным знаком «№», зафиксированное в свою очередь вышеуказанным техническим средством измерения, покупателю ФИО1 оглы, в связи с чем, на момент вынесения обжалуемого постановления Никмаев А.С. не являлся собственником данного автомобиля, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Никмаева А.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никмаева А.С. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев

Свернуть

Избербашский городской суд Республики Дагестан

Судья Ахмедханов М.М.

Дело №

УИД 05RS0№-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № (33-10155/2023), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Каякентское ДЭП №» с учетом дополнений в лице генерального директора Абакарова А.М. к Азизову М. А., Гайдаровой Ф. М., Мусаеву Ш. М., Рагимову М. М. о признании недействительными:

- акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащего Азизову М. А. и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6353, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий Гаджиевой Ф. М. и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, севернее <адрес>-озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние о...

Показать ещё

...т юной границы участка (от точки 5 до точки 6) до реки «Гамри-озень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30 м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.;

о признании незаконными:

- постановление МО «Сельсовет Каякентский» <адрес> № «а» от <дата> о выделении в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка ПК «Магистраль», площадью 3 га;

- договор купли - продажи и передаточного акта от <дата> Администрации МО «сельсовет Каякентский»;

- постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан от <дата> и аннулировании записи о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000001:5013, 05:08:000001:6353, 05:08:000001:6354;

и по встречному исковому заявлению Азизова М. А. к Администрации МО «<адрес>», ГУ «Дагестанавтодор», производственному кооперативу «Магистраль» о признании недействительными:

- постановление главы <адрес> Республики Дагестан № от 2004 года о закреплении земельного участка асфальтобетонного завода за Каякентским управлением автомобильных дорог;

- договор о <дата>, заключенного между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»;

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан №-р от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, севернее <адрес>-озень Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №» и исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Азизова М.А., Гайдаровой Ф.М., Мусаева Ш.М., Рагимова М.М. по доверенности Валигасанова А.М. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения ответчика Азизова М.А., его представителя адвоката Валигасанова А.М., просивших решение суда отменить, пояснения генерального директора АО «Каякентское ДЭП №» Абакарова А.М., представителя АО «Каякентское ДЭП №» адвоката Маликовой Р.З., просивших решение суда оставить без изменения, пояснения представителя третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности Миримовой К.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора Абакарова А.М. обратилось в суд с приведенным выше исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> через МФЦ по <адрес> он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для определения кадастровых границ земельного участка площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:08:000034:0041, расположенного по адресу: РД, <адрес>, севернее <адрес>-озень, западнее ФАД «Кавказ».

Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит АО «Каякентское ДЭП №», что подтверждается договором, заключенным между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»,постановлением главы <адрес> от 2004 года №; свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

От Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД он получил уведомление от <дата> о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с тем, что соседние участки провели межевание полностью, захватив территорию асфальтобетонного завода. Межевание соседних участков было проведено с нарушение кадастровых норм.

Согласно выпискам из ЕГРН:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в районе ДРСУ с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 224 кв.м., на праве собственности принадлежит ПК «Магистраль». В настоящее время ликвидированного, руководителем которого являлся Азизов М. А.. Он же в настоящее время является владельцем данного участка.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе ДРСУ с кадастровым номером 05:08:000001:6353 общей площадью 1 649 кв.м. на праве собственности принадлежат гражданке Гайдаровой Ф. М..

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе ДРСУ с кадастровым номером 05:08:000001:5780 общей площадью 12 000 кв.м. на ? праве собственности принадлежит Мусаеву Ш. М. и ? Рагимову М. М..

При проведении межевых работ с АО «Каякентское ДЭП №», как смежным землепользователем, межевание не согласовывалось. При этом были нарушены права АО «Каякентское ДЭП №», путём незаконного изъятия всей части принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №» земельного участка.

Оспариваемый акт вынесен с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <дата>, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата>.

Считает, что акты межевания соседних земельных участков нарушают права и интересы АО «Каякентское ДЭП №» как собственника данного имущества.

Постановлением МО «сельсовет Каякентский» <адрес> за № «а» от <дата> (далее Постановление) производственному кооперативу «Магистраль» в лице председателя Рустамовой С.М. выделен земельный участок, площадью 3 га с кадастровым номером 05:08:000001:50:13, расположенный по адресу: <адрес>, местность «Какни», разрешенное использование - для сооружения асфальтобетонного цеха.

Данное Постановление нарушает права истца - АО «Каякентского ДЭП №», поскольку его участок находится на этом же месте. Это подтверждается заключением эксперта № от <дата>, которым установлено, что имеется накладка земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6353 на участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041, принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №» на площади 5267,17 кв.м, а земельного участка с кадастровым 05:08:000001:6353 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041 на площади 26,93 кв.м., то есть земельный участок был разбит, разделен на несколько участков вновь образованных и с другими кадастровыми номерами.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 3 га, был разделен на несколько земельных участков, после чего за каждым участком зарегистрировано право собственность. При разделении участков и их формировании, а также выделении сельской администрацией земельного участка площадью 3 га не было учтено, что участок 0,5 га был закреплен за Каякентским РУАД (ранее наименование, ныне - АО «Каякентское ДЭП №») с 2004 года.

Согласно договору от <дата>, ГУ «Дагестанавтодор» в лице начальника Магомедова М.М, действующего на основании Устава с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Покупатель» и кооператив Магистраль» в лице председателя кооператива Азизова А.А., с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Поставщик» составлен договор о следующем: в соответствии с п.1 договора «Поставщик» передает по приеме-сдаточному акту Каякентскому РУАД асфальтобетонный завод марки ДС -117 со всеми постройками, прилегающей территорией, в комплектном, исправном рабочем состоянии; согласно пункт 2 договора «Получатель» оплачивает асфальтобетонный завод зачетом долга в ТДФ в размере 525 000 000 рублей.

<адрес>ной администрацией от 2004 года, земельный участок, общей площадью 0,5 га, занятый под асфальтобетонным заводом на праве постоянного (бессрочного) пользования с сохранением ранее разрешенного целевого назначения земельного участка, был закреплен за Каякентским РУАД, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 05:08:000034:0041, имеет статус: ранее учтенный, находился на балансе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан до <дата>.

С <дата> по передаточному акту в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества Республики Дагестан на 2006 год, утвержденным Постановлением народного Собрания Республики Дагестан от <дата> №-НС, во исполнение распоряжения Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р, Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, в лице Министра Гашимова М.Ф., действующего на основании Положения, сдало, а открытое акционерное общество (Каякентское управление автомобильных дорог» в лице генерального директора Айгумова И.Т., действующего на основании Устава, приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс республиканского государственного унитарного предприятия земельные участки в следующем составе: под административное здание 1998 года регистрации с кадастровым номером 05:08:000003:0051, площадью 0,49 га, под асфальтобетонный завод (АБЗ), 1998 года регистрации, с кадастровым номером 05:08:000034:0041, площадью 0,5 га, здание конторы 1974 года, сооружения АБЗ 1998 года, база АБЗ 2004 года. Вышеперечисленное имущество являлось собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и передано АО «Каякентское ДЭП №», которое по настоящее время находится на балансе акционерного общества.

Согласно распоряжению №-р от <дата> Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан зарегистрировало право собственности, Свидетельство о государственной регистрации права серия 05-АА № выдано <дата> на земельный участок, площадью 0,5 га.

Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 333497 от <дата>, собственность объект права: дом сторожа, общая площадь 35,5 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 0,5 га, запись регистрации № от <дата>.

Основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», явились вышеуказанное распоряжение главы <адрес> Шихсаидова М., а также договор от <дата>. Считает, что нарушено его право пользования и владения на указанный земельный участок.

Просит признать недействительными:

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в районе ДРСУ, принадлежащий Азизову М. А. и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6353, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий Гаджиевой Ф. М. и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, севернее <адрес>-озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащее АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от юной границы участка (от точки 5 до точки 6) до речки «Гамри-озень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.

Ответчик Азизов М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что решением председателя исполкома <адрес> совета народных депутатов от <дата> № ПУ ЖКХ отведен земельный участок, площадью 0,3 га, из земель совхоза «Каякентский», в районе ДРСУ, для сооружения асфальтобетонного цеха.

Актом от <дата>, согласованным с главным инженером землеустроителем <адрес>, архитектором района директором совхоза «Каякентский», утвержденным Министерством Жилищно-коммунального хозяйства ДАССР, выбран земельный в районе ДРСУ для сооружения асфальтобетонного завода на землях винсовхоза «Каякентский», площадью 3 га.

Договором купли-продажи от <дата> производственное управление ЖКХ <адрес> продало асфальтовый завод производственному кооперативу «Магитсраль».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №, вступившего в законную силу, подтверждена правомерность данной сделки.

На основании свидетельства № от <дата> производственному кооперативу «Магистраль» предоставлен земельный участок, площадью 3 га на праве пожизненно наследуемого владения и праве бессрочного (постоянного) пользования.

Свидетельство № от <дата> было выдано производственному кооперативу «Магистраль» в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от <дата> № «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:5013 в первоначальном виде, то есть площадью 30 000 кв.м., прошёл государственный кадастровый учёт, обозначены его границы, каких-либо накладок на другие участки не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:5013, площадью 30000 кв.м., принадлежал на праве собственности производственному кооперативу «Магистраль».

В последующем из данного земельного участка были образованы земельные участки, которые принадлежат ответчикам.

При таких обстоятельствах у ответчиков на данные земельные участки право собственности на спорные земельные участки возникло на законных основаниях.

Вместе с тем, у земельного участка истца сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. Сведения о границах соответствующего земельного участка в определенных координатах отсутствуют. На кадастровый учёт земельный участок, о принадлежности которого заявляет истец, не поставлен. При этом в деле имеются материалы, которые подтверждают наложение земельных участков сторон в связи с чем, нарушаются права на земельный участок истца по первоначальному иску.

Истцы ссылаются, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041, площадью 05 га, расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, севернее <адрес>, западнее ФАД «Кавказ» на праве собственности принадлежит им, что подтверждается: постановлением главы <адрес> от (без даты) 2004 года №, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>; свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Как следует из постановления главы <адрес> от (без даты) 2004 года №, за Каякентским управлением автомобильных дорог, земельный участок, площадью 0,5 га, закреплен на основании договора, заключенного между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль» от <дата>.

Последующая регистрация также возникла согласно распоряжениям, вынесенных на основании договора, заключенного межу ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль» от <дата>, следовательно, первоначальное право АО «Каякентское ДЭП №» на участок возникло из данного договора.

Однако, указанный договор является недействительным, так как стороны не выполнили обязательства, не была произведена оплата, предусмотренная п. 2 данного договора, договор не прошёл регистрацию, к спорному договору не имеется передаточного акта, то есть участок всегда фактически находился в пользовании и распоряжении кооператива «Магистраль», отсутствует приказ кооператива «Магистраль» о проведении данной сделки и её передаче. От стороны договора какого-либо обращения о передаче указанного имущества также не имеется. Кроме того, истек срок, за который АО «Каякентское ДЭП №» могло бы истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения, в случае если их право и было нарушено.

Просит признать недействительными:

- постановление главы <адрес> Республики Дагестан № от (без даты) 2004 года о закреплении земельного участка асфальтобетонного завода за Каякентским управлением автомобильных дорог;

- договор о <дата>, заключенного между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»;

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан №-р от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041, площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, севернее <адрес>-озень Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №», и исключении сведений на данный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от <дата> производство по исковому заявлению АО «Каякентское ДЭП №» в части признания недействительным акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5780, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, в части признания зарегистрированного права собственности на данный земельный участок, принадлежащего в равных долях по ? доли Мусаеву Ш. М. и Рагимову М. М. и об исключении сведений на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ, прекращено в связи с отказом истцом от иска.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление с учетом дополнений АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора Абакарова А.М. к Азизову М. А., Гайдаровой Ф. М. о признании недействительными:

- акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий Азизову М. А., и об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости о границах и характерных точках местоположения границ;

- акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6353, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий Гайдаровой Ф. М., и об исключении сведений о границах и характерных точках местоположения границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

- установление границы земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041, площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, севернее <адрес>-озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от южной границы участка (от точки 5 до точки 6) до речки «Гамри-озень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.;

о признании незаконными:

- постановления МО «Сельсовет Каякентский» <адрес> № «а» от <дата> о выделении в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка ПК «Магистраль», площадью 3 га;

- договор купли - продажи и передаточного акта от <дата> Администрации МО «сельсовет Каякентский»;

- постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан от <дата> и аннулировании записи о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000001:5013, 05:08:000001:6353, 05:08:000001:6354 - удовлетворить.

Признать недействительными:

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий Азизову М. А. и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6353, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий Гаджиевой Ф. М. и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, севернее <адрес> -озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от южной границы участка (от точки 5 до точки 6) до речки «Гамриозень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.;

Признать незаконными:

- постановление МО «Сельсовет Каякентский» <адрес> № «а» от <дата> о выделении в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка ПК «Магистраль» 3 га;

- договор купли - продажи и передаточный акт от <дата> Администрации МО «сельсовет Каякентский» и ПК «Магистраль»;

- постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан от <дата> и аннулировании записи о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000001:5013, 05:08:000001:6353, 05:08:000001:6354.

В удовлетворении встречного искового заявления Азизова М. А. к Администрации МО «<адрес>», ГУ «Дагестанавтодор», производственному кооперативу «Магистраль» о признании недействительными:

- постановление главы <адрес> Республики Дагестан Шихсаидова М. № г. о закреплении земельного участка асфальтобетонного завода за Каякентским управлением автомобильных дорог;

- договор о <дата>, заключенного между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»;

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан №-р от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, севернее <адрес>-озень Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №» и исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости – отказать».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчиков Азизова М.А., Гайдаровой Ф.М., Мусаева Ш.М., Рагимова М.М. адвокатом Валигасановым А.М. подана апелляционная жалоба, в которых содержатся просьба о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает следующее.

Судом в оспариваемом решении указано, что доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что договор от <дата>, заключенный ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль» является недействительным, так как сторонами не выполнены обязательства по оплате, предусмотренные п. 2 указанного договора, договор не прошел регистрацию, отсутствует приказ кооператива «Магистраль» о проведении данной сделки, соответственно передаточный акт является несостоятельным, так как ответчиками (истцами по встречному иску) не представлены доказательства в подтверждение этого, а в суде указанные доводы не нашли своего подтверждения.

С такими выводами суда автор жалобы согласиться не может, так как отсутствует приемо-сдаточный акт к договору от <дата>, предусмотренный данным договором и фактически передачи имущества от кооператива «Магистраль» к ГУ «Дагестанавтодор» не производилось.

Не находит оснований, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что гендиректором ПК «Магистраль» на момент составления договора купли-продажи асфальтобетонного завода являлся отец Азимова М.А. - Азизов А.А., а после его смерти учредителем ПК «Магистраль» являлась Рустамова С.М., и Азизов М.А. не вправе заявлять требования о признании недействительным договора, поскольку на момент его подписания сам генеральным директором не являлся, при составлении договора участие не принимал, должностным лицом или доверителем ПК «Магистраль» не являлся, счетами или иным имуществом ПК «Магистраль» не владел и не распоряжался.

Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:6354, находится в собственности ПК «Магистраль», который ликвидирован в 2022 году, накладывается на земельный участок с номером 05:08:000034:0041.

Следовательно, и другие требования о признании недействительными распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан №-р, №-р ответчик Азизов М.А. не уполномочен оспаривать, поскольку право на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041 у АО «РСУ» возникло ранее, чем право ПК «Магистраль» на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:6354. ПК «Магистраль» зарегистрировал свой участок, общей площадью 16 227 кв.м., <дата>, а постановление МО «сельсовет Каякентский» № вынесено <дата> на общий земельный участок, площадью 3 га, и было зарегистрировано <дата>.

Вместе с тем, Азизов М. А. (ИНН: 05150220055233) согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> №ЮЭ№ являлся лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - производственный кооператив «Магистраль» и находился в должности заместителя председателя, в том числе числился в учредителях ПК «Магристраль».

Таким образом, Азизов М.А. имел право без получения доверенности от председателя Рустамовой С.М. подписывать документы.

Также судом указано, что встречный иск был предъявлен к ПК «Магистраль», тогда как встречный иск ПК «Магистраль» не предъявлялся и ПК «Магистраль» не может быть привлечен в качестве ответчика, поскольку прекратил свою деятельность на момент принятия спорного решения суда.

Дополнительным решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Вынести дополнительное решение суда к решению Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, изложив дополнение в резолютивной части решения в следующей редакции (14-й и 15-й абзацы):

«В удовлетворении встречного искового заявления Азизова М.А. к Администрации МО «<адрес>», ГУ «Дагестанавтодор», производственному кооперативу «Магистраль» о признании недействительными:

- распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан №-р от <дата> и передаточного акта от <дата>, - отказать».

Не согласившись с дополнительным решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> представителем ответчиков Азизова М.А., Гайдаровой Ф.М., Мусаева Ш.М., Рагимова М.М. по адвокатом Валигасанова А.М. подана апелляционная жалоба, в которой указывается о его незаконности и содержится просьба об отмене.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение суда не поступило.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явились ответчик (истец по встречному иску) Азизов М.А., его представитель адвокат Валигасанов А.М., генеральный директор АО «Каякентское ДЭП №» А. А.М., представитель АО «Каякентское ДЭП №» адвокат Маликова Р.З., представитель третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности Миримова К.А.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), представителей истца и ответчика, представителя третьего лица судебная коллегия приходит к выводу.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 16 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 этого же Закона). В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных участков закреплено ч. 1 ст. 39 названного Закона.

В силу ч. 2 этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, согласно договору от <дата>, заключенному между ГУ «Дагестанавтодор» и производственным кооперативом «Магистраль», по приему - сдаточному акту Каякентскому РУАД передан асфальтобетонный завод марки ДС-117 со всеми постройками, прилегающей территорией, в комплектном, исправном рабочем состоянии.

Постановлением № от (без даты) 2004 года главой <адрес> Шихсаидова М. за Каякентским управлением автомобильных дорог закреплен земельный участок асфальтобетонного завода, площадью 0,5 га, на праве постоянного (бессрочного) пользования с сохранением ранее разрешенного целевого назначения земельного участка.

Согласно выписке № от <дата> кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041 утверждена схема границ земельного участка (границы отведенного земельного участка: 1-2=30 м., 2- 3= 91м., 3-4=51м.,4-5=20м.,5-6=61 м.,6-1=93 м.,6-3=50м.. s=0,5 га. М 1:2000).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041, площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, севернее <адрес>-озень, западнее федеральной автодороги «Кавказ» принадлежит АО «Каякентское дорожно-эксплуатационное предприятие (ДЭП) №».

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношения Республики Дагестан от <дата> №-р генеральным директором АО «Каякентское ДЭП №» назначен А. А.М.

Уведомлением Избербашского муниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата> № КУВД-001/2021-55576015/1 приостановлен кадастровый учет в связи с пересечением границ земельных участков 05:08:000001:5780, 05:08:000001:6354, 05:08:000001:6353.

Из решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> следует, что производственный кооператив «Магистраль» создан на основании решения райисполкома от <дата> № «О создании кооператива Магистраль».

Решением председателя <адрес> исполкома народных депутатов ДАССР от <дата> №, изменено решение райисполкома от <дата> № «О создании кооператива» «Магистраль» при Джемикентском ДПМК. Создан кооператив «Магистраль» при Каякентском ПУЖКХ из 6-ти человек по выпуску асфальта и асфальтобетона и устройства дорог. Председателем кооператива утвержден Азизов А.А. Кооперативу выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия серии А 00000060, с регистрационным номером 060, с указанием учредителя и собственника в лице Азизова А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> производственный кооператив «Магистраль» имеет статус - действующее.

Решением председателя исполкома <адрес> совета народных депутатов от <дата> № ПУ ЖКХ отведен земельный участок, площадью 0,3 га, из земель совхоза «Каякентский», в районе ДРСУ, для сооружения асфальтобетонного цеха

Актом от <дата>, согласованным с главным инженером землеустроителем <адрес>, архитектором района и директором совхоза «Каякентский» и утвержденным Министерством ЖКХ ДАССР, выбран земельный участок, площадью 3 га, ПУ ЖКХ для строительства асфальтобетонного завода на землях винсовхоза «Каякентский».

Договором купли-продажи от <дата> производственное управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> продало асфальтовый завод кооперативу.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №, вступившего в законную силу, подтверждена правомерность купли-продажи завода.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании свидетельства № от <дата> производственному кооперативу «Магистраль» предоставлен змельный участок, площадью 3 га, на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Свидетельство № от <дата> выдано кооперативу в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от <дата> № «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Государственный комитет ДАССР по земельной реформе и земельными ресурсам указанием № от <дата> «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей» определил, что вместо Государственного акта о праве на землю гражданам выдается свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей, который является временным, до выдачи государственного акта, документом, подтверждающим право на землевладение и землепользование граждан, может быть изготовлен в централизованном порядке в пределах Республики Дагестан. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю на территории Республики Дагестан выдавался как равнозначный Государственному акту документ, удостоверяющий право гражданина и юридического лица не земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на момент проведении процедуры межевания участка 05:08:000034:0041 ответчики являлись собственниками земельных участков 05:08:000001:5780, 05:08:000001:6354, 05:08:000001:6353 и в нарушение требований п. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков ответчики не согласовали.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 1 статьи 45 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу данного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <дата> № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшем на момент возникновения спорных отношений, на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществлялось по единой методике и представляло собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносились в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Согласно статье 19 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Как следует из материалов дела, истцу АО «Каякентское ДЭП №» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041, площадью 0,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, севернее <адрес>-озень, западнее ФАД «Кавказ». При осуществлении кадастрового учета земельного участка истца выявлено пересечение границ вышеуказанных земельных участков ответчиков.

В рамках производства дела в суде первой инстанции по ходатайству генерального директора АО «Каякентское ДЭП №» Абакарова А.М. судом определением от <дата> назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата> имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000001:6353, 05:08:000001:5780, 05:08:000001:6354 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041, принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №».

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Алиев А.Г. подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении № от <дата> и, кроме того, пояснил, что в тексте заключения допущена опечатка в части вопросов, связанных по фактическому пользованию земельных участков в площадях с кадастровыми номерами 05:08:000001:6353 и 05:08:000001:6354, в связи с чем им представлены каталоги координат накладываемых частей земельных участков.

1) на земельный участок производственного кооператива «Магистраль» 05:08:000001:6354 (площадь наложения 4756,06 кв.м.), в части ограниченной координатами:

Х Y X Y

1. 150622,336 387088,995 2. 150660,796 387082,553

3. 150674,800 387165,750 4. 150680,922 387201,701

5. 150666,490 387214,670 6. 150674,079 387225,235

7. 150671,679 387227,736 8. 150633,246 387169,217

2) на земельный участок ответчика Гайдаровой Ф.М. 05:08:000001:6353 (площадь наложения 201,03 кв.м.), в части ограниченной координатами

Х Y X Y

1. 150680,922 387201,701 2. 150683,295 387215,630

3. 150674,079 387225,235 4. 150666,490 387214,670

3) на земельный участок Мусаева Ш.М. И Рагимова М.М. 05:08:000001:5780 (площадь наложения 337,01 кв.м.), в части ограниченной координатами

Х Y X Y

1. 150633,246 387169,217 2. 150671,679 387227,736

3. 150669,135 387230,389 4. 150635,334 387184,567.

Оценив представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Спорные вопросы по проведенной экспертизе эксперт Алиев А.Г. в судебном заседании пояснил, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Таким образом, заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При осуществлении кадастрового учета земельного участка истца выявлено пересечение границ участков сторон. Согласно уведомлению от <дата> № КУВД-001/2021-55576015/1 приостановлен кадастровый учет в связи с пересечением границ земельных участков 05:08:000001:5780, 05:08:000001:6354, 05:08:000001:6353. Заявителю предложено устранить имеющиеся ошибки при проведении межевания.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного Закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 64 приказа Минэкономразвития России от <дата> № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с вышеприведенными нормами права, границы земельных участков ответчиков не согласованы с истцом - правообладателем земельного участка, в связи с чем, имеются основания для признания недействительными актов межевания в отношении указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000001:6354, 05:08:000001:6353, принадлежащих Гайдаровой Ф.М. и Азизову М.А. в части указания местоположения границ данного участка и исключении из ЕГРН, оспариваемый акт вынесен с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <дата>, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата>.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований истца АО «Каякентское ДЭП №» в полном объеме не основаны на материалах дела и противоречат выводам экспертного заключения № от <дата>, с учетом допущенной в нем опечатки в части вопросов, связанных по фактическому пользованию земельных участков ответчиков.

Доводы жалобы о том, что договор, заключенный между ГУ «Дагестанавтодор» и производственным кооперативом Магистраль», является недействительным, так как сторонами не выполнены обязательства по оплате, предусмотренные п. 2 указанного договора, договор не прошел регистрацию, а также отсутствуют приказ кооператива «Магистраль» о проведении данной сделки, являются несостоятельными, так как не представлены в подтверждение этого доказательства, а в ходе разбирательства в суде первой инстанции указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, на протяжении более 20 лет АО «Каякентское ДЭП №» пользуется и распоряжается имуществом: земельный участок, на котором расположен асфальтобетонный завод, на них зарегистрированы право собственности. С 2004 года участок поставлен на кадастровый учет. С 2004 года Азизов М.А. не обращался о признании данного договора и регистрации права собственности незаконными или недействительными, не обжаловал действия должностных лиц.

После заключения договора купли-продажи асфальтобетонного завода Рустамова С.М., либо другое лицо с заявлением о недействительности договора от <дата> между ГУ Дагестанавтодор и ПК «Магистраль» не обращались, договор недействительным не признавался, право собственности на асфальтобетонный завод никем не оспаривалось.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что так как генеральным директором ПК «Магистраль» на момент составления договора купли-продажи асфальтобетонного завода являлся отец ответчика Азизова М.А. - Азизов А.А., после его смерти учредителем ПК «Магистраль» являлась Рустамова С.М., то Азизов М.А. не вправе заявлять требования о признании недействительным договора, поскольку на момент его подписания сам генеральным директором ПК «Магистраль» не являлся, при составлении договора участие не принимал, должностным лицом или доверителем ПК «Магистраль» не являлся, счетами или иным имуществом ПК «Магистраль» не владел и не распоряжался.

Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:6354, находится в собственности производственного кооператива «Магистраль», который ликвидирован в 2022 году, накладывается на земельный участок истца с номером 05:08:000034:0041, принадлежащий АО «Каякентское ДЭП №».

Следовательно, так и другие требования о признании недействительными распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений №-р, №-р ответчик Азизов М.А. не уполномочен заявлять, поскольку право на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:0041 у АО «Каякентское ДЭП №» возникло ранее, чем право ПК «Магистраль» на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:6354.

ПК «Магистраль» зарегистрировал свой земельный участок общей площадью 16 227 кв.м. <дата>, а постановление МО Сельсовет Каякентский» № вынесено <дата>, общий земельный участок, площадью 3 га, был зарегистрирован <дата>.

Относительно доводов жалобы о пропуске срока исковой давности обращения истцом в суд с иском об истребовании спорного земельного участка судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, <дата> истец (АО «Каякентское ДЭП №») обратился через МФЦ по <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для определения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041, площадью 0,5 га, расположенного по адресу: <адрес>, севернее <адрес>-озень, западнее ФАД «Кавказ». С исковым заявлением обратился <дата> (согласно штампу Каякентского районного суда Республики Дагестан вх. №), то есть в установленный законном срок.

Перечисленные выше обстоятельства, вопреки доводам ответчика Азизова М.А. (истца по встречному иску), свидетельствуют о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца (АО «Каякентское ДЭП №», так как действиями ответчиков нарушаются его права на пользование, владение и распоряжение своим земельным участком, что не допускается по ст. 209 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> подлежит изменению, а дополнительное решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора Абакарова А.М. к Азизову М. А., Гайдаровой Ф. М., Мусаеву Ш. М., Рагимову М. М. изменить, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

1) 05:08:000001:6354, в части ограниченной координатами:

Х Y X Y

1. 150622,336 387088,995 2. 150660,796 387082,553

3. 150674,800 387165,750 4. 150680,922 387201,701

5. 150666,490 387214,670 6. 150674,079 387225,235

7. 150671,679 387227,736 8. 150633,246 387169,217

2) 05:08:000001:6353, в части ограниченной координатами

Х Y X Y

1. 150680,922 387201,701 2. 150683,295 387215,630

3. 150674,079 387225,235 4. 150666,490 387214,670

3) 05:08:000001:5780, в части ограниченной координатами

Х Y X Y

1. 150633,246 387169,217 2. 150671,679 387227,736

3. 150669,135 387230,389 4. 150635,334 387184,567.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Свернуть

Судья Сим О.Н. УИД 65RS0001-02-2021-003521-13

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-1913/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 1 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Качуры И.О., Портнягиной А.А.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никмаева Ансара Сиражутдиновича к УМВД России по Сахалинской области, Тютрину Игорю Михайловичу, Рустамовой Шерипат Мутаевне, Абдулжалиловой Иманият Мутаевне, Рустамовой Сапият Мутаевне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, по апелляционной жалобе истца Никмаева А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

03.06.2021 Никмаев А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Сахалинской области, Тютрину И.М., Рустамовой Ш.М., Абдулжалиловой И.М., Рустамовой С.М. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество.

Заявленные требования обоснованы тем, что 14.03.1993 при исполнении служебных обязанностей в Эхабинском поселковом Совете Сахалинской области Тютриным И.М. был убит участковый инспектор милиции Рустамов Магомед-Эмин Мутаевич. 01.11.1993 Сахалинский областной суд приговорил Тютрина И.М. к высшей мере наказания, в дальнейшем последний осужден к пожизненному лишению свободы. По уголовному делу также был заявлен гражданский иск к Тютрину И.М. на сумму <данные изъяты> в пользу матери погибшего Ф.И.О.1. Решение суда и исполнительный лист не получали. Ф.И.О.13-Э.М. в браке не состоял, детей не имел. Законным наследником являлась мать Ф.И.О.1 В соответствии со статьей 29 Закона «О милиции» матери также было установлено единовременное пособие в размере десятилетнего денежного довольствия лейтенанта милиции Ф.И.О.13-Э.М. в сумме <данные изъяты>. 25.03.1998 Ф.И.О.1 умерла, не получив указанные выплаты. Также указал, что в конце 2020 года бы...

Показать ещё

...ло найдено завещание Ф.И.О.1, согласно которого все ее имущество завещано внуку Никмаеву Ансару Сиражутдиновичу, 03.02.2021 ему было выдано свидетельство о праве на наследство. Для получения свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные денежные средства, он обратился к нотариусу, который отказал во включении данных денежных средств в наследственную массу Ф.И.О.1 и выдаче свидетельства о праве на наследство. По изложенным основаниям, просил суд включить имущество - денежные средства <данные изъяты> неденоминированных рублей и 3 000 000 неденоминированных рублей в наследственную массу наследодателя Ф.И.О.1, умершей 25.03.1998 г., и признать на них право собственности Никмаева А.С.

26 ноября 2021 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование городской округ «Охинский».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2022 года (с учетом определения суда от 6 апреля 2022 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: включить денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в наследственную массу наследодателя Ф.И.О.1, умершей 25.03.1998 года и признать на них право собственности Никмаева Ансара Сиражутдиновича. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение обжалует истец Никмаев А.С., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований по жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о взыскании в пользу Ф.И.О.1 денежных средств в размере <данные изъяты>. Полагает, что приказ УВД Сахалинского облисполкома от 06.04.1993 не может быть доказательством получения Ф.И.О.1 десятилетнего денежного довольствия погибшего сотрудника милиции. Отметил, что в соответствии с сообщением заместителя УВД Сахалинской области документы на выплату страховки были оформлены, но в органы госстраха Сахалинской области не поступали, в связи с чем, вывод суда о том, что Рустамова А.А. получила указанные денежные средства не соответствует действительности. Также отметил, что суд, ссылаясь на денежную реформу 1998 года, неправильно проиндексировал сумму морального вреда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тютрин И.М., представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области Смирнов К.А. не согласившись с апелляционной жалобой истца, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец Никмаев А.С., ответчики Рустамова Ш.М., Абдулжалилова И.М., Рустамова С.М., представитель третьего лица МО ГО «Охинский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав ответчика Тютрина И.М., представителя ответчика УМВД России по Сахалинской области Смирнова К.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, наследодатель Ф.И.О.1, 1913 г.р., являляется матерью Ф.И.О.13, 1954 г.р.

Ф.И.О.13 работал сотрудником милиции. 14.03.1993 он погиб при исполнении служебных обязанностей.

Приговором Сахалинского областного суда от 01.11.1993 в убийстве Ф.И.О.13 признан Тютрин И.М., с которого в пользу Ф.И.О.1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> (неденоминированных).

Этим же приговором в пользу администрации г. Охи в местный бюджет взыскано <данные изъяты> (неденоминированных) выплаченных Ф.И.О.1 в качестве единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания ее сына Ф.И.О.13

В настоящее время Тютрин И.М. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

25.03.1998 Ф.И.О.21. умерла.

Ее наследником по завещанию является истец Никмаев А.С., что подтверждается материалами наследственного дела.

Разрешая по существу спор, суд первой пришел к выводу о том, что причитающееся Ф.И.О.1 единовременное пособие в связи с гибелью при исполнении служебных обязанностей ее сына Ф.И.О.13 в размере десятилетнего денежного содержания, было выплачено ей при жизни, поэтому основания для признания права на получение <данные изъяты> (неденоминированных) рублей ее наследником Никмаевым А.С. отсутствуют.

В отношении суммы <данные изъяты> (неденоминированных), присужденных в пользу Ф.И.О.1 в качестве компенсации морального вреда приговором Сахалинского областного суда от 01.11.1993, суд признал право наследования Никмаева А.С. как не взысканных с осужденного Тютрина И.М.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований включения в наследственную массу и признании права собственности Никмаева А.С. на присужденную в пользу Ф.И.О.1 сумму единовременного пособия в размере <данные изъяты>, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Представленными в дело доказательствами: приказом УВД Сахалинского облисполкома от 06.04.1993 г., решением Малого Совета Охинского городского Совета народных депутатов от 11.08.1993 № 123, справкой-уведомлением № 93 от 15.06.1993, приговором Сахалинского областного суда 01.11.1993 подтверждается, что Ф.И.О.1 при жизни было выплачено единовременное пособие в связи с гибелью при исполнении служебных обязанностей ее сына Ф.И.О.13 в размере <данные изъяты> (неденоминированных).

При таком положении основания для включения указанной суммы в наследственную массу и признании на нее права собственности истца Никмаева А.С., отсутствуют.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно полученных судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 п. 1 абз. 2 ГПК РФ дополнительных доказательств – справки ФКУ ИК № 2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 26.08.2022, в отношении осужденного Тютрина И.М., 1967 г.р. на исполнении находились исполнительные листы по делу № 2-53/93 от 01.11.1993 о взыскании с него в пользу Ф.И.О.1 <данные изъяты>, в пользу администрации г. Охи <данные изъяты>, каждый из которых исполнен.

Принимая во внимание, указанные юридически значимые обстоятельства, которые вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства не были установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым проверить судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Сведения представленные ФКУ ИК № 2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждаются объяснениями ответчика Тютрина И.М., поэтому принимаются судом апелляционной инстанции в качестве подтверждающих обстоятельства получения Ф.И.О.1 при жизни присужденной в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (деноминированных).

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Никмаева А.С., в том числе и в отношении взысканной в пользу Ф.И.О.1 с Тютрина И.М. компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Никмаева А.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Никмаеву Ансару Сиражутдиновичу отказать в удовлетворении иска к УМВД России по Сахалинской области, Тютрину Игорю Михайловичу, Рустамовой Шерипат Мутаевне, Абдулжалиловой Иманият Мутаевне, Ф.И.О.8 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2022 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи И.О. Качура

А.А. Портнягина

Свернуть

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

21 июня 2023 г. <адрес>

Избербашский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием истца АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора Абакарова А.М.,

представителя истца адвоката Маликовой Р.З.,

ответчика Азизова М.А.,

представителя ответчика Азизова М.А. – Валигасанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом дополнений АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора Абакарова А.М. к Азизову Мураду Абдусаламовичу, Гайдаровой Фаине Магомедовне, Мусаеву Шамилю Муртазалиевичу, Рагимову Мисалиму Магомедзапировичу о признании недействительными:

- акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий Азизову Мураду Абдусаламовичу и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6353, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО2 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

-акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5780, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий в равных долях по ? - Мусаеву Шамилю Муртазалиев...

Показать ещё

...ичу и Рагимову Мисалиму Магомедзапировичу и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- установление границы земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га, расположенного по адресу: <адрес>, севернее <адрес> - озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащее АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от юной границы участка (от точки 5 до точки 6) до реки «Гамри -озень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.;

о признании незаконными:

- постановления МО «Сельсовет Каякентский» <адрес> № «а» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка ПК «Магистраль» 3 га;

- договора купли – продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «сельсовет Каякентский»;

- постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в Кправлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000001:5013, 05:08:000001:6353, 05:08:000001:6354;

установил:

АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора Абакарова А.М. обратился в суд с приведенным выше исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГг. через МФЦ по <адрес>, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для определения кадастровых границ земельного участка площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:08:000034:0041, расположенного по адресу: РД, <адрес> севернее <адрес>-озень, западнее ФАД «Кавказ». Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит АО «Каякентское ДЭП №», что подтверждается договором, заключенным между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»,постановлением главы <адрес> РД от 2004г. №; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. От Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учёта. В связи с тем, что соседние участки провели межевание полностью, захватив территорию асфальтобетонного завода. Межевание соседних участков было проведено с нарушение кадастровых норм.

Согласно выпискам из ЕГРН:

- земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> в районе ДРСУ с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 224 кв.м., на праве собственности принадлежит ПК «Магистраль». В настоящее время ликвидированного, руководителем которого являлся Азизов Мурад Абдусаламович. Он же в настоящее время является владельцем данного участка.

- земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе ДРСУ с кадастровым номером 05:08:000001:6353 общей площадью 1 649 кв.м. на праве собственности принадлежат гражданке Гайдаровой Фаине Магомедовне.

При проведении межевых работ с АО «Каякентское ДЭП №», как смежным землепользователем, межевание не согласовывалось. При этом были нарушены права АО «Каякентское ДЭП №», путём незаконного изъятия всей части принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №» земельного участка.

Оспариваемый акт вынесен с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что акты межевания соседних земельных участков нарушают права и интересы АО «Каякентское ДЭП №» как собственника данного имущества.

Постановлением МО «сельсовет Каякентский» <адрес> за № «а» от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок, площадью 3 га с кадастровым номером 05:08:000001:50:13, Производственному Кооперативу «Магистраль» в лице председателя Рустамовой С.М. расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «Какни», разрешенное пользование - для сооружения асфальтобетонного цеха. Данное постановление нарушает права истца - АО «Каякентского ДЕП №», поскольку его участок находится на этом же месте. Это подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стало известно о том, что имеется накладка земельного участка с кадастровым № на участок с кадастровым № принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №» на площади 5267,17 кв.м, а земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № на площади 26,93 кв.м., то есть земельный участок был разбит, разделен на несколько участков вновь образованных и с другими кадастровыми номерами. А также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ1 <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии, о пересечениях с земельными участками. При разделении участков и формировании, а также выделении сельской администрацией земельного участка 3 га, не было учтено, что участок 0,5 га был закреплен за Каякентским РУ АД (наименование было ранее, ныне - АО Каякентское ДЭП №.) с 2004 года.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ «Дагестанавтодор» в лице начальника ФИО12, действующего на основании Устава с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Покупатель» и кооператив Магистраль» в лице председателя кооператива ФИО13, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Поставщик» составлен договор: п.1 настоящего договора «Поставщик» передает по приеме-сдаточному акту Каякентскому РУ АД асфальтобетонный завод марки ДС -117 со всеми постройками, прилегающей территорией, в комплектном, исправном рабочем состоянии. Пункт.2 настоящего договора: «Получатель» оплачивает асфальтобетонный завод зачетом долга в ТДФ в размере 525 млн. руб.

<адрес>ной администрацией от 2004 года, земельный участок, общей площадью 0,5 га занятый под асфальтобетонным заводом на праве постоянного (бессрочного) пользования с сохранением ранее разрешенного целевого назначения земельного участка, был закреплен за Каякентским РУ АД.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 05:08:000034:0041 имеет статус: ранее учтенный, находился на балансе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества Республики Дагестан на 2006 год, утвержденным Постановлением народного Собрания РД от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, во исполнение распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № -р, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РД, в лице Министра ФИО14, действующего на основании Положения сдало, а Открытое Акционерное общество «Каякентское управление автомобильных дорог» в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании устава, приняла подлежащий приватизации имущественный комплекс республиканского государственного унитарного предприятия, в следующем составе земельные участки: под административное здание 1998 года регистрации с кадастровым номером 05:08:000003:0051 площадью 0,49 га, под АБЗ (асфальтобетонный завод) 1998 года регистрации с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га. Здания конторы 1974 г., сооружения АБЗ 1998 база АБЗ 2004 <адрес> имущество являлось собственностью Министерства имущественных и земельных отношений РД, и передано АО «Каякентскому ДЭП №», которое по настоящее время находится на балансе Акционерного Общества.

Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права серия 05-АА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 0,5 га.

Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 333497, собственность объект права: дом сторожа, общая площадь 35,5 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 0,5 га.ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии со ст. 14 ч.2 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственной регистрации недвижимости» явились вышеуказанное распоряжение главы <адрес> - ФИО21, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что нарушено его право пользования и владения на указанный земельный участок

Просит недействительными:

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6354, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий Азизову Мураду Абдусаламовичу и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:6353, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО2 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

-акт межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5780, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий в равных долях по ? - Мусаеву Шамилю Муртазалиевичу и Рагимову Мисалиму Магомедзапировичу и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

-установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:0041 площадью 0,5 га, расположенного по адресу: <адрес>, севернее <адрес> - озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащее АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от юной границы участка (от точки 5 до точки 6) до речки «Гамриозень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.

В ходе судебного заседания истец АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО6 А.М. заявил ходатайство об отказе исковых требований в части, именно признании незаконным акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5780, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий в равных долях по ? - Мусаеву Шамилю Муртазалиевичу и Рагимову Мисалиму Магомедзапировичу и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ, просил производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик Азизов М.А. и его представитель Валигасанов А.М. не возражали против прекращения производства по делу в данной части исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что истец реализуя свое процессуальное право, заявил в судебном заседании отказ от иска в части исковых требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении ( л.д.141-142 т.1)

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд, принимая отказ истца от иска в части исковых требований, исходит из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство истца АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора Абакарова А.М. об отказе исковых требований в части – удовлетворить.

Принять отказ истца АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора Абакарова А.М. от исковых требований в части признании незаконным акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5780, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий в равных долях по ? Мусаеву Шамилю Муртазалиевичу и Рагимову Мисалиму Магомедзапировичу и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению в части АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора Абакарова А.М. к Мусаеву Шамилю Муртазалиевичу и Рагимову Мисалиму Магомедзапировичу о признании незаконным акта межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5780, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий в равных долях по ? Мусаеву Шамилю Муртазалиевичу и Рагимову Мисалиму Магомедзапировичу и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15- дней со дня вынесения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов

Свернуть

Избербашский городской суд РД

судья ФИО12

УИД-05RS0№-27

дело в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО22 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора АО «Каякентское ДЭП №» ФИО20 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и др. требованиям, по апелляционной жалобе представителя ответчиков – ФИО24 на решение Избербашского городского суда РД от <дата>,

установила:

АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО20 обратилось в суд с приведенным выше исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> через МФЦ по <адрес>, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для определения кадастровых границ земельного участка площадью 0,5 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> севернее <адрес>-озень, западнее ФАД «Кавказ». Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит АО «Каякентское ДЭП №», что подтверждается договором, заключенным между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»,постановлением главы <адрес> РД от 2004 г. №; свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. От Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД он получил уведомление от <дата> о приостановлении государственного кадастрового учёта. В связи с...

Показать ещё

... тем, что соседние участки провели межевание полностью, захватив территорию асфальтобетонного завода. Межевание соседних участков было проведено с нарушение кадастровых норм.

Согласно выпискам из ЕГРН:

- земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> в районе ДРСУ с кадастровым номером №, общей площадью 16 224 кв.м., на праве собственности принадлежит ПК «Магистраль». В настоящее время ликвидированного, руководителем которого являлся ФИО2. Он же в настоящее время является владельцем данного участка.

- земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе ДРСУ с кадастровым номером № общей площадью 1 649 кв.м. на праве собственности принадлежат гражданке ФИО1.

При проведении межевых работ с АО «Каякентское ДЭП №», как смежным землепользователем, межевание не согласовывалось. При этом были нарушены права АО «Каякентское ДЭП №», путём незаконного изъятия всей части принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №» земельного участка.

Оспариваемый акт вынесен с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <дата>, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата>.

Считает, что акты межевания соседних земельных участков нарушают права и интересы АО «Каякентское ДЭП №» как собственника данного имущества.

Постановлением МО «сельсовет Каякентский» <адрес> за № «а» от <дата> выделен земельный участок, площадью 3 га с кадастровым номером №, Производственному Кооперативу «Магистраль» в лице председателя ФИО23 расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «Какни», разрешенное пользование - для сооружения асфальтобетонного цеха. Данное постановление нарушает права истца - АО «Каякентского ДЕП №», поскольку его участок находится на этом же месте. Это подтверждается заключением эксперта № от <дата>, в котором стало известно о том, что имеется накладка земельного участка с кадастровым № на участок с кадастровым № принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №» на площади 5267,17 кв.м, а земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № на площади 26,93 кв.м., то есть земельный участок был разбит, разделен на несколько участков вновь образованных и с другими кадастровыми номерами. А также уведомлением от <дата> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, о пересечениях с земельными участками. При разделении участков и формировании, а также выделении сельской администрацией земельного участка 3 га, не было учтено, что участок 0,5 га был закреплен за Каякентским РУ АД (наименование было ранее, ныне - АО Каякентское ДЭП №.) с 2004 г.

Согласно договору от <дата>, ГУ «Дагестанавтодор» в лице начальника ФИО16, действующего на основании Устава с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Покупатель» и кооператив Магистраль» в лице председателя кооператива ФИО17, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Поставщик» составлен договор: п.1 настоящего договора «Поставщик» передает по приеме-сдаточному акту Каякентскому РУ АД асфальтобетонный завод марки ДС - 117 со всеми постройками, прилегающей территорией, в комплектном, исправном рабочем состоянии. Пункт.2 настоящего договора: «Получатель» оплачивает асфальтобетонный завод зачетом долга в ТДФ в размере 525 000 000 руб.

<адрес>ной администрацией от 2004 г., земельный участок, общей площадью 0,5 га занятый под асфальтобетонным заводом на праве постоянного (бессрочного) пользования с сохранением ранее разрешенного целевого назначения земельного участка, был закреплен за Каякентским РУ АД.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № имеет статус: ранее учтенный, находился на балансе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан до <дата>

С <дата> по передаточному акту в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества Республики Дагестан на 2006 год, утвержденным Постановлением народного Собрания РД от <дата> №-НС, во исполнение распоряжения Правительства Республики Дагестан от <дата> № - р, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РД, в лице Министра ФИО18, действующего на основании Положения сдало, а Открытое Акционерное общество «Каякентское управление автомобильных дорог» в лице генерального директора ФИО19, действующего на основании устава, приняла подлежащий приватизации имущественный комплекс республиканского государственного унитарного предприятия, в следующем составе земельные участки: под административное здание 1998 г. регистрации с кадастровым номером № площадью 0,49 га, под АБЗ (асфальтобетонный завод) 1998 г. регистрации с кадастровым номером № площадью 0,5 га. Здания конторы 1974 г., сооружения АБЗ 1998 база АБЗ 2004 <адрес> имущество являлось собственностью Министерства имущественных и земельных отношений РД, и передано АО «Каякентскому ДЭП №», которое по настоящее время находится на балансе Акционерного Общества.

Согласно распоряжению №-р от <дата> Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан зарегистрировано право собственности <дата> Свидетельство о государственной регистрации права серия 05-АА №, выдано <дата> на земельный участок, площадью 0,5 га.

Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата> №-№, собственность объект права: дом сторожа, общая площадь 35,5 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 0,5 га.<дата> запись регистрации №. Основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии со ст. 14 ч.2 ФЗ-№ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» явились вышеуказанное распоряжение главы <адрес> - ФИО25, а также договор от <дата>а.

Считает, что нарушено его право пользования и владения на указанный земельный участок

Просит недействительными:

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО2 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО3 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

-акт межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий в равных долях по ? - ФИО4 и ФИО5 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

-установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, севернее <адрес> - озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащее АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от юной границы участка (от точки 5 до точки 6) до речки «Гамриозень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.

В ходе судебного заседания истец АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО6 А.М. заявил ходатайство об отказе исковых требований в части, именно признании незаконным акта межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий в равных долях по ? - ФИО4 и ФИО5 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ, просил производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО24 не возражали против прекращения производства по делу в данной части исковых требований.

Определением Избербашского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Ходатайство истца АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО20 об отказе исковых требований в части – удовлетворить.

Принять отказ истца АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО20 от исковых требований в части признании незаконным акта межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий в равных долях по ? ФИО4 и ФИО5 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению в части АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО20 к ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным акта межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий в равных долях по ? ФИО4 и ФИО5 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ - прекратить».

Решением Избербашского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление с учетом дополнений АО «Каякентское ДЭП №» в лице генерального директора ФИО20 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными:

- акта межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО2, и об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости о границах и характерных точках местоположения границ;

- акта межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО1, и об исключении сведений о границах и характерных точках местоположения границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

- установление границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, севернее <адрес>-озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от южной границы участка (от точки 5 до точки 6) до речки «Гамри-озень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.;

о признании незаконными:

- постановления МО «Сельсовет Каякентский» <адрес> № «а» от <дата> о выделении в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка ПК «Магистраль» 3 га;

- договор купли - продажи и передаточного акта от <дата> Администрации МО «сельсовет Каякентский»;

- постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан от <дата> и аннулировании записи о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами № - удовлетворить.

Признать недействительными:

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16 227 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО2 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ;

- акт межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 649 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в районе ДРСУ, принадлежащий ФИО3 и об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точек местоположения границ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, севернее <адрес> -озень, Западнее ФАД «Кавказ», принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №», согласно схематическому чертежу, то есть расстояние от южной границы участка (от точки 5 до точки 6) до речки «Гамриозень» -120 м., границы: от точки 1 до точки 2-30м., от точки 2 до точки 3-91 м., от точки 3 до точки 4-51 м., от точки 4 до точки 5-20 м., от точки 5 до точки 6-61 м., от точки 6 до точки 1-93 м., от точки 6 до точки 3-50 м.;

Признать незаконными:

- постановление МО «Сельсовет Каякентский» <адрес> № «а» от <дата> о выделении в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка ПК «Магистраль» 3 га;

- договор купли - продажи и передаточный акт от <дата> Администрации МО «сельсовет Каякентский» и ПК «Магистраль»;

- постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республики Дагестан от <дата> и аннулировании записи о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами №

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», ГУ «Дагестанавтодор», производственному кооперативу «Магистраль» о признании недействительными:

- постановление главы <адрес> Республики Дагестан ФИО25 № г. о закреплении земельного участка асфальтобетонного завода за Каякентским управлением автомобильных дорог;

- договор о <дата>, заключенного между ГУ «Дагестанавтодор» и кооперативом «Магистраль»;

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан №-р от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата>;

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, севернее № принадлежащего АО «Каякентское ДЭП №» и исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости – отказать».

Не согласившись с судебным актом, представителем ответчиков – ФИО24 подана апелляционная жалоба.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по доверенности ФИО21, ФИО24 в интересах ФИО2 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вынесенное по делу Избербашским городским судом РД от <дата> решение данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела исковые требования ФИО2 о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РД № от <дата> и передаточного акта от <дата>г., изложенные во

встречном иске, в решении суда не отражены, также не содержится сведений об отказе судом в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, по указанным встречным исковым требованиям не было принято решение суда. Учитывая изложенное, рассмотрение апелляционной жалобы представителя ответчиков – ФИО24 по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о вынесении судом первой инстанции дополнительного решения по делу в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст.325.1, 329 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Избербашский городской суд РД для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Свернуть