Николаев Анатолий Аркадьевич

Дело № 1-23/2024

50RS0008-01-2024-000100-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 29 февраля 2024 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дубна Московской области Полякова А.А., и Смирновой А.С., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – Николаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Николаева Анатолия Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Николаев А.А. в период времени с 04 по 05 октября 2023 г. в г. Дубна Московской области совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2023 г. в 23 часа у Николаев А.А. находившегося по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в том числе мефедрон.

Реализуя свой преступный умысел Николаев А.А. посредством сети «Интернет» незаконно приобрел для личного употребления через анонимную торг...

...овую интернет-площадку «Mega» за 2000 руб. указанное наркотическое средство.

Получив получил координаты с местонахождением наркотического средства Николаев А.А. на автомашине такси прибыл к лесному массиву, расположенному в Тверской области, Федоровское с.п. «Подберезское лесничество», где на земле он обнаружил свёрток с пакетом из прозрачного полимерного материала с порошкообразным наркотическим средством мефедрон, который забрал, положив в левый передний карман надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить при себе до 23 часов 45 минут того же дня, когда в ходе личного досмотра осуществленного сотрудниками полиции и произведенного у дома 154 «б» по ул. Кирова, г.Дубна в левом переднем кармане надетых на Николаеве А.А. наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № 1053 от 12 декабря 2023 г., изъятое у Николаева А.А., вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесённое в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0,86 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., является значительным размером.

Подсудимый Николаев А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Николаева А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и в целом требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого Николаева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Николаевым А.А., преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, которое подсудимый совершил являясь лицом не судимым (л.д. 98-101); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 91), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.87,89), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.72-73).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления (л.д.39-43); полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывая в положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о том, наказание Николаеву А.А. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч 1,5 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Николаева Анатолия Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный Николаев А.А. должен отбывать назначенное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении Николаева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция №50Д2023), а именно: конверт с мефедроном массой 0,81 г. – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Дело № 2-680/2021

43RS0002-01-2021-000218-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

25 февраля 2021 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхкамова Э.Г. к Николаеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаяхкамов Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указано, что 30.10.2020 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 24, произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗ», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Николаева А.А., автомобиля «Датцун», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля «Лада», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Кунгурцева А.Ю., а именно: Николаев А.А., управляя автомобилем «МАЗ», совершил столкновение с автомобилем «Датцун», который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «Лада».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование», которое выплатило истцу 198.400 руб. по ценам РСА с учетом износа. Согласно заключению ООО «Кинетика Авто» № 69/11/20 стоимость ремонта без учета износа по среднерыночным ценам региона составил 298.647 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 10.000 руб. Ущерб, подлежащий возмещению истцу, составляет 112.097,47 руб., в т.ч. 100.247 руб. (из расчета: 298.647-198.400 руб.); услуги по экспертизе – 10.000 руб., эвакуатор с места ДТП – 1.500 руб.; расходы на телеграмму – 350,75 ...

...руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 112.097,47 руб.; расходы по оплате госпошлины – 3.441,95 руб.; расходы на оплату юридических услуг – 15.000 руб.

До судебного заседания от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, изложенное в письменном виде, по условиям которого: ответчик Николаев А.А. добровольно выплачивает истцу материальный ущерб в размере 63.500 руб., услуги по оценке в размере 10.000 руб., 1500 руб. услуги по эвакуации, 15.000 руб. за услуги представителя, а всего 90.000 руб. в следующем порядке: 60.000 руб. ответчик оплачивает истцу при подписании настоящего мирового соглашения; 30.000 руб. до 31.05.2021. От требований по оплате почтовых услуг в размере 350,75 руб. и части материального ущерба в размере 36.747 руб. истец отказывается.Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании статьи 39, 173 ГПК РФ, стороны просят утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела и подписано сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шаяхкамова Э.Г. к Николаеву А.А. на следующих условиях: ответчик Николаев А.А. добровольно выплачивает истцу материальный ущерб в размере 63.500 руб., услуги по оценке в размере 10.000 руб., 1500 руб. услуги по эвакуации, 15.000 руб. за услуги представителя, а всего 90.000 руб. в следующем порядке: 60.000 руб. ответчик оплачивает истцу при подписании настоящего мирового соглашения; 30.000 руб. до 31.05.2021. От требований по оплате почтовых услуг в размере 350,75 руб. и части материального ущерба в размере 36.747 руб. истец отказывается.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу по иску Шаяхкамова Э.Г. к Николаеву А.А. о взыскании ущерба, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский суд г. Кирова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Мильчакова

Дело №а-443/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к НАА о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба № по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к НАА, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога, с учетом уточненных требований- в размере 199 руб. и 337,33 руб.- пени по транспортному налогу.

Свои требования мотивирует тем, что В соответствии со сведениями МВД УР о регистрации автомототранспортных средств и их владельцев, НАА является собственником следующих транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно главы 28 ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Находящиеся в собственности физических лиц автомобили являются объектами обложения налогом на транспортные средства. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством НАА является плательщиком у...

...казанного налога.

На основании ст. 31 НК РФ, ст.2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее по тексту - Инспекция) начислила административному ответчику налог на транспортные средства за 2010 год и в сроки, установленные ст.52 НК РФ, направлено единое налоговое уведомление об уплате налога № заказным письмом.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Закона УР №-РЗ (в ред. Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 36-РЗ), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами обязаны уплатить сумму налога в срок до 5 ноября года, следующего за годом налогового периода.

В установленные сроки налогоплательщик обязанность по уплате налога на транспортные средства за 2010 год не исполнил.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени. В связи с этим, на сумму задолженности по налогу на транспортные средства за период с 21.06.2010г. по 22.11.2011г. были начислены пени, которые составили 337.33 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № об уплате задолженности по налогу на транспортные средства и пени со сроком исполнения до 21.12.2011г. Данное требование направлено административному ответчику по почте заказным письмом.

В установленный срок требование Инспекции не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> УР вынес судебный приказ № о взыскании задолженности с НАА.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес суда поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. В связи, с чем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен 07.07.2015г.

На сегодняшний день задолженность административным ответчиком не оплачена. В связи с чем, Инспекция обращается за взысканием задолженности в исковом производстве.

Дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Копия вынесенного определения была направлена административному ответчику, которому предложено в десятидневный срок представить отзыв, где в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.292 КАС РФ указать мнение относительно упрощенного порядка производства по административному делу.Поскольку возражения от ответчика относительно применения упрощенного (письменного) порядка не поступили, дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по УР к ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебное заседание, до его начала, ответчиком представлен отзыв на административное исковое заявление, к которому приложены платежные документы, свидетельствующие об оплате ответчиком необходимых обязательных платежей, при чем своевременно, после получения требования, направленного административным истцом.

Кроме того, административный истец в иске ссылается на судебный приказ в отношении административного ответчика, который фактически в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее по тексту также – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По требованию пункта 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

В соответствии с пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьёй, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3 ст. 70 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из представленных суму материалов дела, ответчику было направлено два требования еще в 2012 году, которые ответчиком исполнены.

Вместе с тем предельный срок принудительного взыскания с ответчика неуплаченного налога составляет: 3 месяца по истечении срока уплаты налога на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по уплате налога, пени и штрафам.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к НАА о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к НАА о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его оглашения в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Ю.Л.Христолюбов

Дело № 2а-979/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к Николаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате налогов, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту также – Межрайонная ИФНС России № 9 по УР) обратилась в суд с иском к Николаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате налогов, пени.

Иск мотивирован тем, что Николаев А.А. является налогоплательщиком земельного и транспортного налога. Обязанность по уплате налогов за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года им надлежащим образом не исполнена, что послужило основанием для начисления пени. Требование об уплате налогов и пени Николаевым А.А. не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать с Николаева А.А. задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере ...

...<данные изъяты> руб.

Дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства в случае, если, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением от 02.03.2017 года административное исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Копия вынесенного определения была направлена административному ответчику, которому предложено в десятидневный срок представить отзыв, где в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.292 КАС РФ указать мнение относительно упрощённого порядка производства по административному делу.

Поскольку возражения от ответчика относительно применения упрощенного (письменного) порядка не поступили, дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по УР к Николаевым А.А. назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит требования Межрайонной ИФНС России № 9 по УР обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями статей 83, 326, 357, 358, 361, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Транспортный налог подлежит уплате на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Для физических лиц - владельцев легковых автомобилей, таковым является место жительства (место пребывания) физического лица, на которых зарегистрировано транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце 3 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно материалам административного дела, Николаев А.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., а также автомобилей <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л/с, <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л/с, <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л/с.

На указанные объекты налоговым органом, с учетом требований налогового законодательства, начислен земельный и транспортный налог за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года, и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налога №, №, №.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой земельного налога Николаеву А.А. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования №№, №, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. по транспортному налогу и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования №№, №, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением требований административным ответчиком, Межрайонная ИФНС России № 9 по УР обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Завьяловского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева А.А. в доход бюджета недоимки в размере <данные изъяты> руб. из них: транспортный налог с физических лиц за <данные изъяты> год: налог в размере <данные изъяты>,00 руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за <данные изъяты> год: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Взыскателю разъяснено право предъявления заявленного им требования к должнику в порядке искового производства.

Из статьи 48 НК РФ следует, что законодателем установлен специальный порядок обращения налогового органа в суд в порядке искового производства, в случае отмены судебного приказа при обращении ранее в порядке приказного производства.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что Межрайонная ИФНС России № 9 по УР приняла меры по взысканию с Николаева А.А. указанной в административном иске задолженности по налогам и пени в рамках приказного производства, судебный приказ был отменен, что позволило налоговому органу предъявить исковые требования в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России № 9 по УР в суд в шестимесячный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Предоставленный истцом расчёт проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения.

Таким образом, учитывая, что факт неуплаты ответчиком земельного налога, транспортного налога и пени подтверждён материалами дела, административным ответчиком не оспорен, требование налогового органа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того согласно пунктам 1, 2 ст.117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к Николаеву А.А. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.А. в доход бюджета на расчётный счёт №, УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике), ИНН № КПП №, БИК банка № задолженность по оплате:

земельный налог в сумме <данные изъяты> (КБК №, ОКТМО №);

пени по земельному налогу с физических лиц в границах сельских поселений в сумме <данные изъяты> (КБК №, ОКТМО №

транспортный налог в сумме <данные изъяты> (КБК №, ОКТМО №);

пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> (КБК №, ОКТМО №).

Взыскать с Николаева А.А. в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней, со дня получения лицом, участвующим в деле, копии настоящего решения.

Судья Ю.А. Кожевников

50RS0048-01-2023-006738-65 дело № 2-6863/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6863/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Территориальому управлению Росимущества по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением, просит установить факт принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №IX-ИК <№ обезличен>, которая является истцу матерью, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> серии II-ЧМ <№ обезличен>.

Истец является единственным наследником по закону первой очереди. Иных наследников не имеется.

ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Чапаева, д. 11, кв. 17, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>.

Истец с супругой являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Чапаева, д. 11, кв. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности АБ <№ обезличен> и АБ <№ обезличен> от <дата>.

Фактически, в течение более десяти лет наследодатель проживала совместно с истцом в частном доме по адресу: <адрес>, г. Хим...

...ки, мкр. Сходня, ул. Ленина, д. 22А, принадлежащем на праве собственности супруге истца.

После смерти наследодателя открылось наследство по месту ее фактического проживания и по месту регистрации, в виде следующего имущества: наличные деньги, книги, документы, предметы домашнего обихода, государственные награды, другое личное имущество.

Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

При этом, истец совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются сын умершей – ФИО3

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №IX-ИК <№ обезличен>, которая является истцу матерью, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> серии II-ЧМ <№ обезличен>.

Истец является единственным наследником по закону первой очереди. Иных наследников не имеется.

ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Чапаева, д. 11, кв. 17, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>.

Истец с супругой являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Чапаева, д. 11, кв. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности АБ <№ обезличен> и АБ <№ обезличен> от <дата>.

Фактически, в течение более десяти лет наследодатель проживала совместно с истцом в частном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, д. 22А, принадлежащем на праве собственности супруге истца.

После смерти наследодателя открылось наследство по месту ее фактического проживания и по месту регистрации, в виде следующего имущества: наличные деньги, книги, документы, предметы домашнего обихода, государственные награды, другое личное имущество.

Также судом установлено, что на имя ФИО1, <дата> года рождения, имеются открытые счета в ПАО Среднерусский банк Сбербанка России Химкинское ОСБ № 9040/02410 № 42305.810.0.4001.1755832.

Как указывает истец, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, не обращался

При этом, истец совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и показаниями опрошенных свидетелей ФИО3, ФИО6, пояснивших, что после смерти ФИО1 ее сын принял наследство, забрал личные вещи, наличные денежные средства, бытовую технику последний и пользуется ими в настоящее время.

Ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 нотариусом не открывалось.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N9 предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В связи с установлением факта принятия истцом наследства подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>, на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, <дата> года рождения, в ПАО Сбербанка России Среднерусский Банк счет № 42<№ обезличен>, счет № 40<№ обезличен>, и в ПАО Сбербанк Уральского Банка счет № 42<№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Миронова