Николаев Сергей Тихонович

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 7 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева С.Т. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года, которым

Николаев С.Т. , **, судимый 12 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 20 февраля 2008 г. условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Николаева С.Т. и защитника Саая В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.Т. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Николаев С.Т. согласился с предъявленным обвинением, что 13 мая 2014 года около 13 час. на ** незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере – марихуану массой 30,4 грамма, положил его в правый карман куртки, которое изъято в 14 час. 05 мин., сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании осужденный Николаев С.Т. вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уго...

Показать ещё

...ловного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев С.Т. просит изменить приговор ввиду его незаконности и несправедливости, снизив наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение с учетом его ** возраста и состояния здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Николаев С.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно постановил приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия осуждённого Николаева С.Т. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание осужденному Николаеву С.Т. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о виде наказания мотивированы, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении вида наказания суд обоснованно учел, что преступление, за которое осужден Николаев С.Т., направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Решая вопрос о виде наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и возраст осужденного.

Вместе с тем выводы суда о наличии у Николаева С.Т. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим, а также вида исправительного учреждения, являются ошибочными.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно материалам дела, 12 февраля 2007 года Николаев С.Т. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 20 февраля 2008 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено им 13 мая 2014 года, в связи с чем его судимость по приговору от 12 февраля 2007 года на день совершения преступления считается погашенной, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения Николаеву С.Т. с учетом положений ч. 6 ст. 86 УК РФ подлежит определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии - поселении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильно применил общую часть уголовного закона.

Из вводной части указание суда на судимость по приговору от 12 февраля 2007 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Николаева С.Т. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим, подлежат исключению.

С учетом указанных изменений наказание в виде лишения свободы подлежит соразмерному снижению.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденного Николаева С.Т., оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года в отношении Николаева С.Т. изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 12 февраля 2007 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части указания суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством;

- снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня вступления его в силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 1-82/2014 (5-88/2014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 25 июня 2014 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Капсаргина И.Е.,

подсудимого Николаева С.Т.,

защитника – адвоката Кужугета Ю.Ч.,

представившего удостоверение №369 и ордер №324 от 14 мая 2014 года,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Николаева С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва условно-досрочно освобожден от наказания на 9 месяцев 25 дней, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.Т. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Николаев С.Т. пошел на поле, расположенное на южной части на расстоянии 300 метров от <адрес> расположенного в районе 711 км., автодороги М-54 «Енисей», увидел сухие растения дикорастущей конопли и заведомо зная, что конопля содержит наркотическое средство, а ее приобретение и хранение запрещено Федеральным законом от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (в редакции от 01.03.2012 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» и является уголовно-наказуемым деянием, Николаев С.Т. умышленно, с целью приобретения и дальнейшего личного немедицинского употребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь на данном поле, где осознавая преступный характер своих действий, возможность наст...

Показать ещё

...упления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, и желая их наступления, умышленно собирал верхушечные части растений дикорастущей конопли в полимерный пакет прозрачного цвета для личного употребления. Тем самым Николаев С.Т. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуану для личного употребления. Затем Николаев С.Т. свой полимерный пакет прозрачного цвета с верхушечными частями дикорастущей конопли положил в правый наружный карман своей куртки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в ходе личного досмотра у Николаева С.Т. в правом наружном кармане куртки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в полимерном пакете прозрачного цвета с верхушечными частями растений дикорастущей конопли, которое согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – Х., массой <данные изъяты> грамма (масса Х. на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к значительному размеру.

Обвиняемый Николаев С.Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Кужугет Ю.Ч. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Николаевым С.Т. добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Капсаргин И.Е. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Николаева С.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так, Николаев С.Т. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – Х. массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Николаеву С.Т. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, пожилой пенсионный возраст, наличие постоянного места жительства и работы. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Николаеву С.Т. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление Николаев С.Т. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, Николаев С.Т. не сделал для себя должных выводов, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установил отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Николаеву С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2014 года.

Меру процессуального принуждения Николаеву С.Т. обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек Николаева С.Т. освободить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – Х. массой <данные изъяты> грамма, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета – уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет

Свернуть