Николаев Станислав Васильевич

Дело № 2-1852/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Красновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации А. сельского поселения К. района ЧР к Николаеву С.В. об установлении факта выделения земельной доли на территории СХПК «Р.», прекращении права собственности собственника невостребованной земельной доли и о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Администрация А. сельского поселения К. района ЧР обратилась в суд с иском к Николаеву С.В. об установлении факта выделения Н. земельной доли на территории СХПК «Р.», о прекращении права собственности Н. на невостребованную земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок и о признании за муниципальным образованием «А. сельское поселение К. района ЧР» права собственности на указанную невостребованную земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией К. района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК «Р.» было предоставлено № га земли. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего № человек, с определением размера доли каждого собственника № га, в том числе № га пашни. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории А. сельского поселения, то в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация А. сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «К.» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размещен на официальном сайте «А. сельского поселения К. района ЧР» в сети «Интернет», информационных щитах на территории А. сельского поселения К. района ЧР. С момента публикации Д...

...Д.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Земельные доли, принадлежащие лицам, заявившим возражения (№ человек), были исключены из списка невостребованных долей. Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ администрация А. сельского поселения в газете «К.» от ДД.ММ.ГГГГ № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в № часов в здании А. сельского поселения. Указанное сообщение было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.п. 2 и 3 ст. 14.1 названного ФЗ. В назначенный срок на собрание ни один изсобственников земельных долей не явился, о чем администрацией А. сельского поселения был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона постановлением главы А. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей СХПК «Р.» К. района ЧР после истечения четырех месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.

В указанном списке в числе прочих указана и Н.. В ходе проведения земельной реформы в соответствии с Постановлением Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, были составлены сельскохозяйственными предприятиями. При составлении списков были допущены ошибки. Так указанная в списке собственников земельных долей бывшего СХПК «Рассвет» Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес> фактически есть Н., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Гражданки Н., наделенной земельной долей на территории СХПК «Р.» К. района ЧР, не существует. Впоследствии под такой же фамилией на основании предоставленных СХПК «Р.» в администрацию документов было вынесено постановление администрации К. района № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», утверждающее список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству.

По сведениям, предоставленным нотариусом К. нотариального округа ЧР Б. (л.д. №), после смерти собственника невостребованной доли Н. наследственное дело на имущество указанного лица не заводилось, в делах нотариуса не имеется.

Представитель истца - глава администрации А. сельского поселения К. района ЧР А. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам, вновь привел их суду.

Ответчик Николаев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по предъявленному иску не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, письменного отзыва (возражения) на иск не представило.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со списком собственников земельных долей, являющимся неотделимой частью Устава СХПК Р.», и постановлениями и.о. главы администрации К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Н. согласно утвержденному списку была распределена и закреплена в долевую собственность земельная доля площадью № га, в том числе № га пашни (л.д. №).

Как следует из представленной суду справки, выданной администрацией А. сельского поселения К. района, на территории указанного сельского поселения проживала Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая до дня смерти по адресу: <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на территории данного сельского поселения не проживала и по сведениям администрации А. сельского поселения не значится (л.д. №).

Таким образом, земельная доля площадью № га, в том числе № га пашни согласно вышеназванным постановлениям администрации К. района ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена Н., и именно она является собственником невостребованной земельной доли, указанной в списке невостребованных земельных долей бывшего СХПК «Р.», утвержденном постановлением главы А. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Право собственности на данный земельный участок за умершим собственником земельной доли, ни за ответчиком в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. №).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08.05.2009 года) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Согласно ст. 12.1. указанного федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 года № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся:

1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей;

3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, администрация А. сельского поселения К. района ЧР вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все вышеуказанные требования законов были выполнены истцом.

Судом установлено, что информация о том, что земельные доли собственников земельных долей (согласно приложенному списку) бывшего СХПК «Р.» К. района в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными, была опубликована в газете «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся средством массовой информации, определенным ЧР), а также размещена на сайте А. сельского поселения в сети «Интернет», собственникам земельных долей предлагалось до истечения 3 месяцев со дня опубликования представить в администрацию поселения в письменной форме возражения по поводу необоснованного их включения в данный список (л.д. №).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ на сайте А. сельского поселения в сети «Интернет» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «К.» № было опубликовано и размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в № часов в здании администрации А. сельского поселения собрания собственников земельных долей СХПК «Р.» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, а также предложения по месту расположения земельных участков (л.д№).

Согласно акту А. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание собственников земельных долей бывшего СХПК «Р.» ДД.ММ.ГГГГ в № часов ни один из собственников земельных долей не явился (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы А. сельского поселения К. района ЧР № был утвержден список собственников невостребованных земельных долей бывшего СХПК «Р.» К. района. Из приложения к данному постановлению следует, что в список собственников невостребованных земельных долей также включен умерший собственник земельной доли по данному делу (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СХПК «Р.» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией по решению суда (л.д. №).

Земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей граждан, прошел процедуру межевания и постановки на кадастровый учет. В счет невостребованных земельных долей выделен земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается представленной кадастровой выпиской о земельном участке (л.д№

Ст. 35 Конституция РФ закрепляет положение об охране частной собственности и право каждого гражданина РФ пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно копии записи акта о смерти отдела ЗАГСа администрации г. Ч. ЧР Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах, спорная земельная доля является невостребованной, поскольку Н. как собственник земельной доли при жизни право собственности на принадлежащую ей земельную долю надлежащим образом не оформила, земельной долей не распорядилась, никому ее не завещала, в уставной капитал бывшего СХПК «Р.» не передавала, сделок по отчуждению не совершала в течение трех и более лет подряд, после ее смерти никто своих прав на данное имущество (земельную долю) в порядке наследования, в том числе и Российская Федерация, не заявляли.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности администрации А. сельского поселения К. района ЧР на невостребованные земельные доли влечет прекращение права собственности у собственников этих земельных долей.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности умерших собственников земельных долей, не противоречит ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части прекращения права общей долевой собственности Н. на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования «А. сельское поселение К. района ЧР» на указанную невостребованную земельную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации А. сельского поселения К. района ЧР удовлетворить.

Установить факт выделения Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельной доли площадью № га, в том числе № га пашни, на территории СХПК «Р.» К. района ЧР на основании постановления и.о. главы администрации К. района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дополнительного списка собственников земельных долей СХПК «Р.», согласно которому земельная доля площадью № га, в том числе № га пашни, выделена Н..

Прекратить право общей долевой собственности Н. на невостребованную земельную доли площадью № га, в том числе № га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «А. сельское поселение К. района ЧР» на указанную невостребованную земельную долю, ранее принадлежащую Н. площадью № га, в том числе № га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Ефимова

Дело №2-3009/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крюковой В.Н., при секретаре Курбацкой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева ФИО5 к ДНП «Мартовка» о признании недействительным решение общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В. обратился в суд с иском к ДНП «Мартовка» о признании недействительным решение общего собрания.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец дважды не явился в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Николаева ФИО6 к ДНП «Мартовка» о признании недействительным решение общего собрания - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу что, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении ...

...заявления без рассмотрения.

Судья:

Дело № 5-3341/2020

УИД 16RS0041-01-2020-004722-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Иванова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Николаев С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут являлся посетителем в торговом центре «Шифа», расположенном по адресу: <адрес>, при этом средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) у Николаев С.В. не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении Николаев С.В. вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

В судебное заседание Николаев С.В. не явился, извещён надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, н...

...а которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (пункт 4).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Николаев С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, фототаблицей, объяснением Николаев С.В., рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>.

Действия Николаев С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Николаев С.В., судья не усматривает.

При назначении наказания Николаев С.В. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая, что вину Николаев С.В. признал, судья считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Николаев С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОМВД России по Лениногорскому району), р/с 40101810800000010001; БИК 049205001; ИНН 1649003623, КПП 164901001: КБК 18811601201019000140; код ОКТМО 92636101; УИН 18880416200031051213.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Иванова С.В.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2020 года.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-3341/2020 года, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 18 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 22 №... об административном правонарушении от дата, составленным полицейским ОП №... УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также иные материалы, дата поступили в Октябрьский районный суд адрес.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об администра...

...тивном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается, о чем указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2009 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, дата г.р., гражданин РФ, зарегистрирован и проживаюет по адресу: адрес, и подписывая протокол об административном правонарушении, просил рассмотреть дело по месту его проживания и регистрации.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Балаковский районный суд адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в Балаковский районный суд адрес) для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева