Николаева Алиса Анатольевна

Судья Илларионов Д.Б.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-10181/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.

с участием прокурора Ф.И.О.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 октября 2018 года гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Новосибирска к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Ф.И.О. к администрации Октябрьского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О. – Ф.И.О. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Ф.И.О. – Ф.И.О., заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Ф.И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила истребовать из чужого незаконного владения ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выселения указанных лиц из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ответчики проживают в спор...

...ном жилом помещении незаконно, т.к. с вышеуказанными лицами не заключался договор социального найма, ордер не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. и членам его семьи было выдано временное разрешение № на проживание в жилом помещении, сроком проживания до ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке освобождать жилое помещение ответчики отказались.

Ф.И.О. В.В. предъявил администрации Октябрьского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска встречный иск, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 85, на условия договора социального найма, признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование встречного иска указано, что Ф.И.О. В.В. и члены его семьи проживали в <адрес>. В ноябре 2000 года <адрес> сгорел.

На основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О. на состав семьи из 5 человек: истец, супруга - Ф.И.О., дочь - Ф.И.О., дочь - Ф.И.О., сын - Ф.И.О. было выдано временное разрешение на комнату №, площадью 16.0 кв.м, по <адрес>. В январе 2001 года Ф.И.О.. и члены его семьи были поставлены на временный регистрационный учет сроком на 11 месяцев по указанному адресу.

О дальнейшем продлении регистрации, либо регистрации по месту жительства по указанному адресу вопрос не поднимался, так как сам истец и члены его семьи и на сегодняшний день имеют регистрацию по адресу сгоревшего дома.

В 2001 году на имя Ф.И.О. был открыт лицевой счет. Ф.И.О. и члены его семьи занимают жилое помещение по спорному адресу на условия договора социального найма, так как на протяжении 17 лет вносят плату за социальный наём жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В связи с тем, что после истечения срока действия временного разрешения ответчик не обратился к истцу и членам его семьи с требованием об освобождении жилого помещения, другого жилого помещения Ф.И.О. предоставлено не было, на истца было открыт лицевой счет по данному адресу и с него взималась плата за коммунальные услуги, а также оплата за социальный наем жилого помещения.

С 2001 года фактически между сторонами сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

В октябре 2017 года Ф.И.О. обратился в мэрию г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в собственность данного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, поскольку данное помещение находится в здании общежития.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2018 года администрации Октябрьского района г. Новосибирска отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О., Ф.И.О.. Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В удовлетворении встречного иска Ф.И.О. к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ф.И.О. – Ф.И.О. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Ф.И.О. и принять в этой части новое решение, которым требования Ф.И.О. удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (квитанций об оплате коммунальных услуг, ответов администрации Октябрьского района, мэрии г. Новосибирска) следует, что между Ф.И.О. и мэрией г. Новосибирска фактически сложились отношения, регулируемые именно договором социального найма. Кроме того, апеллянт считает, что суд должен был применить срок исковой давности к требованиям, заявленным администрацией Октябрьского района г. Новосибирска.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> было издано распоряжение №, которым было разрешено выдать временное разрешение на комнату №, площадью 16,0 кв.м муниципального общежития по <адрес> Ф.И.О. - водителю ЗАО торговый дом «Сибирьэллада» на состав семьи 5 человек: он, жена - Ф.И.О., дочь - Ф.И.О., дочь - Ф.И.О.. сын - Ф.И.О. Предоставление комнаты в общежитии в связи с пожаром. Проживали по <адрес> (л.д. 14).

На основании указанного распоряжения, Ф.И.О. было выдано временное разрешение № на предоставление жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).Ф.И.О. В.В. и члены его семьи вселились в вышеуказанное спорное жилое помещение и по настоящее время проживают в нем.

Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Новосибирск, было передано в муниципальную собственность на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с приложением акт приема передачи), распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д., 16-17, 18).

Отказывая Ф.И.О. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что между Ф.И.О. с одной стороны и собственником жилого помещения (мэрией г. Новосибирска в лице администрации Октябрьского района г. Новосибирска) – с другой сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма, что исключает возможность признания за Ф.И.О. право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения (ст. 52 ЖК РСФСР).

На момент возникновения спорных правоотношений, основания порядок и порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного фонда были установлены главой 1 раздела III ЖК РСФСР.

Так, основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были установлены ст. 29 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов (ст. 42 ЖК РСФСР).

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Как видно из материалов дела, Ф.И.О. и члены его семьи в порядке, установленном вышеуказанными положениями закона, не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, не принимались на учет таких граждан, ордер на вселение в спорное жилое помещение им не выдавался.

Более того, спорное жилое помещение является общежитием, которое в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР предназначалось для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы, а потому в силу ст. 52 ЖК РСФСР оно не могло являться предметом найма жилого помещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не предоставлялось и не могло быть предоставлено Ф.И.О. и членам его семьи на условиях договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании за Ф.И.О. права пользования комнатой 85 муниципального общежития по <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку материалами дела установлено, что спорное жилое помещение не предоставлялось Ф.И.О. на условиях социального найма, то являются правильными и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ф.И.О. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором социального найма, основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске администрацией Октябрьского района г. Новосибирска срока исковой давности по первоначальному иску, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку в удовлетворении первоначального иска администрации Октябрьского района отказано.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2018 года, по доводам апелляционной жалобы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи