Николаева Руфина Фанисовна

Дело №2-4243/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Султанмуратовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев А.Ю. к ИП Горбатов Р.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Горбатову Р.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по рекомендации своей супруги обратился за психологической консультацией к Горбатову Р.В. За проведение консультации супругой истца было уплачено 10 000,00 рублей. В ходе консультации Горбатов Р.В. дал анализ семейной жизни истца и его психологического состояния, сказал, что истцу необходима комплексная и продолжительная терапия, сообщил, что он работает официально, как индивидуальный предприниматель, показал свой сайт и предложил истцу «VIP сопровождение», стоимостью 150 000,00 рублей. Ответчик обещал истцу, что в результате работы с ним истец сможет улучшить свои взаимоотношения с супругой, улучшить совместную семейную жизнь. Также ответчиком было обещано, что истец будет счастлив, выйдет на новый уровень, улучшится его психологическое состояние, материальное положение, что истец начнет больше зарабатывать и быстро вернет потраченные деньги. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик переслал истцу несколько сообщений из другой переписки, в которых дал задания истцу: посмотреть фильм «Секрет», указать, чего истец хочет, а чего не хочет, отправить ответчику фото истца и указать антропометрические данные. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил все задания и уведомил об этом ответчика, на что он ответил, что его не устраивает то, как истец выполнил задания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова переслал истцу несколько сообщ...

...ений из другой переписки и дал истцу задание собрать все старое, чем истец не пользуется и выкинуть это. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику список по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу, что этот список ложный, что ему нужен нормальный список. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил истца направить ему номер телефона и адрес электронной почты. После чего на электронную почту истца пришла ссылка, ответчик попросил истца перейти по ней и начать смотреть мастер класс про ресурсное состояние. По ссылке были какие-то уроки, которые истец не смотрел.

После этого истец сильно заболел, проходил продолжительное лечение, был вынужден прекратить свои коммуникации с ответчиком, ответчик при этом ни разу не поинтересовался состоянием истца

ДД.ММ.ГГГГ истец, разрешив свои проблемы со здоровьем, написал ответчику в целях продолжения работы с ним. Ответчик сообщил истцу, что сейчас его услуги стоят 300 000,00 рублей, и все, кто с ним работают, получают результат. ДД.ММ.ГГГГ истец лично встретился с ответчиком, в ходе консультации ответчик активно агитировал истца продолжить с ним работу, обещал положительный результат. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что, если истец переведет ответчику еще 150 000,00 рублей, они продолжат работу. Также ответчик написал истцу, что самостоятельно истец испортит свои отношения с супругой. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику еще 150 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчик дал некоторые рекомендации истцу по питанию и образу жизни. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу видео и предложил сделать практику из этого видео. ДД.ММ.ГГГГ стороны пообщались в переписке о проблемах истца, и истец понял, что работа с ответчиком не отвечает его целям и интересам, ответчик не может оказать истцу психологической помощи. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что хочет прекратить с ним работу и попросил вернуть уплаченные деньги в размере 300 000,00 рублей. Ответчик денежные средства возвращать отказался. Впоследствии ответчик согласился возвратить уплаченные денежные средства истцу, но по частям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 100,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 298 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась истцу, так как истек сок хранения почтового отправления.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных, но не оказанных психологических услуг в размере 298 900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, компенсацию юридических расходов в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 293,44 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Николаев А.Ю. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Батршин Б.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ИП Горбатов Р.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела провести в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г Ко 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуг исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий обычае предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по рекомендации своей супруги обратился за психологической консультацией к Горбатову Р.В. За проведение консультации супругой истца было уплачено 10 000,00 рублей.

В ходе консультации Горбатов Р.В. дал анализ семейной жизни истца и его психологического состояния, сказал, что истцу необходима комплексная и продолжительная терапия, сообщил, что он работает официально, как индивидуальный предприниматель, показал свой сайт и предложил истцу «VIP сопровождение», стоимостью 150 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик переслал истцу несколько сообщений, в которых дал задания истцу: посмотреть фильм «Секрет», указать, чего истец хочет, а чего не хочет, отправить ответчику фото истца и указать антропометрические данные.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил все задания и уведомил об этом ответчика, на что он ответил, что его не устраивает то, как истец выполнил задания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова переслал истцу несколько сообщений и дал истцу задание собрать все старое, чем истец не пользуется и выкинуть это.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику список по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу, что этот список ложный, что ему нужен нормальный список.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил истца направить ему номер телефона и адрес электронной почты. После чего на электронную почту истца пришла ссылка, ответчик попросил истца перейти по ней и начать смотреть мастер класс про ресурсное состояние. По ссылке были какие-то уроки, которые истец не смотрел.

После этого истец заболел, проходил продолжительное лечение, был вынужден прекратить свои коммуникации с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец, разрешив свои проблемы со здоровьем, написал ответчику в целях продолжения работы с ним.

Ответчик сообщил истцу, что сейчас его услуги стоят 300 000,00 рублей, и все, кто с ним работают, получают результат.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично встретился с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику еще 150 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ответчик дал некоторые рекомендации истцу по питанию и образу жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу видео и предложил сделать практику из этого видео.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пообщались в переписке о проблемах истца.ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что хочет прекратить с ним работу и попросил вернуть уплаченные деньги в размере 300 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 298 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась истцу, так как истек сок хранения почтового отправления.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По общему правилу, вытекающему из обычаев делового оборота, обязанность доказать факт оказания услуг лежит на исполнителе как стороне, оказывающей соответствующие услуги заказчику.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 1, 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая, что Николаев А.Ю. отказался от услуг ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 122 828,00 рублей (150 000,00 рублей, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ – 27172,00 рублей (взысканные по заочному решению суда).

При этом суд исходит из того, что нематериальный результат (полезный эффект услуги) не входит в предмет договора оказания неклинических психологических услуг, поскольку его достижение не зависит в полной мере от воли и действий сторон. Возложение на исполнителя неклинических психологических услуг обязанности по достижению определенного нематериального результата представляется необоснованным и противоречащим сущности обязательства по оказанию услуг.

Также суд учитывает, что с заявлением о возврате денежных средств в размере 150 000,00 рублей, оплаченных им ДД.ММ.ГГГГ, ввиду некачественного оказания услуг на всем протяжении к ответчику не обращался; фактические действия истца, который после проведения очередной консультации продолжал работать с ответчиком, свидетельствуют о том, что истца качество оказанных услуг устраивало. Претензии истца возникли только ДД.ММ.ГГГГ после внесения им ДД.ММ.ГГГГ суммы 150 000,00 рублей за продолжение работы с ответчиком. О том, что стороной ответчика проводилась определенная работа по оказанию психологических услуг следует из переписки в мессенджерах между сторонами, представленная ИП Горбатовым Р.В. в материалы дела, так, сторона истца и не отрицала, что им были получены ссылки на уроки.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2 000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф составляет 76 000,00 рублей из расчета (150 000,00 (поскольку сумма 27 172,00 рубля взыскана после поступления иска в суд + 2000,00)/2

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 000,00 рублей.

В отсутствие исключительных обстоятельств суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 293,44 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 956,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Николаев А.Ю. к ИП Горбатов Р.В., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбатов Р.В. (ИНН №) в пользу Николаев А.Ю., паспорт №, денежные средства в размере 122 828,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 76 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 293,44 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбатов Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3956,56 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова