Николаева Варвара Петровна

Дело № 2-1231/2024

УИД 34RS0003-01-2024-001512-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый дом» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый дом» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения - <адрес>. Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ответчик — ООО «Новый дом». В феврале 2023 года слесари управляющей компании производили замену участка трубы между стояком и полотенцесушителем в помещении ванной квартиры истца. Однако, указанная работа была выполнена не качественно, в результате чего кран полотенцесушителя стал подтекать. Кроме того, стояк горячего водоснабжения находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно имеется вздутия на трубе, которые могут в любой момент привести к порыву трубы с горячей водой. В связи с этим, истец неоднократно обращалась в ООО «Новый дом» с требованиями о замене стояка горячего водоснабжения и устранить течь крана полотенцесушителя. Однако, требования ответчик игнорирует, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, прокуратуру <адрес>. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании ФИО1 физических и нравственных страданий. Так как с февраля 2023 истец находится в постоянном психологическом напряжении из-за ненадлежащего технического состояния крана полотенцесушителя, который систематически ...

...подтекает и высокого риска порыва металлопластикой трубы стояка горячего водоснабжения. Это создает значительные бытовые неудобства, нравственные страдания и переживания, на нервной почве у истца появились головные боли, бессоница повышенная тревожность, раздражительность и утомляемость. Все это время ФИО1 вынуждена ходить по различным инстанциям, на обращения ООО «Новый дом» мер никаких не предпринимает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ООО «Новый дом» провести работы по замене стояка горячего водоснабжения, устранить течь крана полотенцасушителя в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50%, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новый Дом» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в части, во взыскании неустойки просила отказать.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Новый Дом».

Как следует из искового заявления, в феврале 2023 года слесари управляющей компании ООО «Новый Дом» производили замену участка трубы между стояком и полотенцесушителем в помещении ванной квартиры истца. Однако, указанная работа была выполнена не качественно, в результате чего кран полотенцесушителя стал подтекать. Кроме того, стояк горячего водоснабжения находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно имеется вздутие на трубе, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Факт оказания услуг по замене участка трубы между стояком и полотенцесушителем в помещении ванной квартиры истца ответчиком не оспаривался.

ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Новый Дом» с требованиями произвести работы по замене стояка горячего водоснабжения, устранить течь крана полотенцасушителя, что подтверждается претензией от <ДАТА>.

В связи с неудовлетворением требований истца по выполнению работ, ФИО1 обращалась с жалобами в прокуратуру <адрес> от <ДАТА>, а также в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (сообщение 187413439).

Учитывая, что доказательств замены стояка горячего водоснабжения, устранения течи крана полотенцасушителя в квартире по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела ответчиками не представлено, суд находит исковые требования в части возложения ответчика обязанности произвести ремонт общедомового имущества подлежащими удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № от <ДАТА> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, установив факт нарушения прав истца со стороны управляющей организации, принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба добровольно ответчиком не удовлетворены, с учетом принципа разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, категорию дела, степень его сложности, сроки рассмотрения дела в суде, проделанную представителем работу по подготовке документов, также учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ООО «Новый дом» (ИНН: № возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Новый дом» незамедлительно провести работы по замене стояка горячего водоснабжения, устранить течь крана полотенцесушителя в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Новый дом» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать. Взыскать с ООО «Новый дом» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1231/2024

УИД 34RS0003-01-2024-001512-17

Дело № 2-2/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего: федерального судьи - Мальцева С.Н.,

при секретаре - Халиловой З.Б.,

С участием истца Фадеева Ю.М., представителя истца Ненашевой С.Г., ответчика Николаевой В.П.,

18 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном в г. Волгограде заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и выплате участнику долевой собственности денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд к ФИО2 с требованиями о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выплате участнику долевой собственности денежной компенсации.

В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило ходатайство, в котором просит утвердить по настоящему делу, заключенное между сторонами мировое соглашение, следующего содержания на следующих условиях: ФИО1 передает ФИО2 пятьсот тысяч рублей, в счет компенсации за 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, включающей в себя 1/6 долю жилого дома общей площадью 98,6 кв.м., инвентарный номер 004781, с кадастровым номером 34:34:07:54:55:004781, надворные постройки в соответствии с техническим паспортом и 1/6 долю земельного участка общей площадью 1111 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070040:85. Передача денег происходит путем перечисления данной суммы на депозит суда, до вступления определения суда взаконную силу об утверждении мирового соглашения. Стороны по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказываются от своих вышеуказанных исковых требований в полном объеме. ФИО1 переходит право собственности на 1/6 долю домовладения 19 по <адрес> в <адрес> в виде 1/6 доли жилого дома общей площадью 98,6 кв.м.,инвентарный номер 004781, с кадастровым номером 34:34:07:54:55:004781, надворных построек в соответствии с техническим паспортом и 1/6 доли земельного участка общейплощадью 1111 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070040:85, принадлежавшей ФИО2. ФИО2 в срок до <ДАТА> выселяется из ...

...домовладения 19 по <адрес> в <адрес>, вывозит все свои вещи, имущество и передает ключи от дома. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежатисключительно на той стороне, которая их понесла. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречиттребованиям закона.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения на данных условиях.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения на данных условиях.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав текст, представленного на утверждение мирового соглашения, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить мировое соглашение по предложенному сторонами варианту, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, судом сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и интересам сторон.

На основании ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное между сторонами, мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и выплате участнику долевой собственности денежной компенсации, согласно которому: ФИО1 передает ФИО2 пятьсот тысяч рублей, в счет компенсации за 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, включающей в себя 1/6 долю жилого дома общей площадью 98,6 кв.м., инвентарный номер 004781, с кадастровым номером 34:34:07:54:55:004781, надворные постройки в соответствии с техническим паспортом и 1/6 долю земельного участка общей площадью 1111 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070040:85. Передача денег происходит путем перечисления данной суммы на депозит суда, до вступления определения суда взаконную силу об утверждении мирового соглашения. Стороны по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказываются от своих вышеуказанных исковых требований в полном объеме. ФИО1 переходит право собственности на 1/6 долю домовладения 19 по <адрес> в <адрес> в виде 1/6 доли жилого дома общей площадью 98,6 кв.м.,инвентарный номер 004781, с кадастровым номером 34:34:07:54:55:004781, надворных построек в соответствии с техническим паспортом и 1/6 доли земельного участка общейплощадью 1111 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070040:85, принадлежавшей ФИО2. ФИО2 в срок до <ДАТА> выселяется из домовладения 19 по <адрес> в <адрес>, вывозит все свои вещи, имущество и передает ключи от дома. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежатисключительно на той стороне, которая их понесла. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству сторон.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и выплате участнику долевой собственности денежной компенсации - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Судья:

Дело № 2-1067/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 марта 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Гаврилове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО1 ФИО3 к Бочарову ФИО5 ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева В.П. обратилась в суд с иском к Бочарову С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 11 марта 2016 года и 15 марта 2016 года.

Тот факт, что стороны не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 11 марта 2016 года и 15 марта 2016 года.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Таким образом, учитывая, что стороны не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Николаевой В.П. к Бочарову С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, применении по...

...следствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - без рассмотрения.

Кроме того, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Николаевой ФИО2 ФИО4 к Бочарову ФИО6 ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко