Николаева Юлия Владиленовна

№ 2-440/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

при секретаре Челышевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Николаевой Ю. В. о расторжении договора по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитной карте

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к Николаевой Ю. В. о расторжении договора по кредитной карте №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой Ю.В., взыскании с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy Николаева Ю.В. оформила заявление на получение кредитной карты Сбербанка Росcии <данные изъяты> в Костромском отделении № 8640 ОАО «Сбербанк России», а также подписала Информацию о полной стоимости кредита. На основании заявления Банк открыл счет кредитной карты № с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до <данные изъяты>. Кредитная карта и ПИН- конверт были выданы ответчику. При оформлении заявления ответчик получил консультацию сотрудника банка, ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росcии и Тарифы Банка, а также был уведомлен, о том, что Условия выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web- сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России - банковская карта является собственностью ОАО «Сбербанк России». Держателем карты является лицо, на имя которого, выпущена карта. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, до...

...пустив нарушение сроков платежей. Требованием от dd/mm/yy банк известил держателя карты о нарушении условия договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением держателя карты обязательств по договору Банк принял решение расторгнуть договор о банковской карте и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет на dd/mm/yy <данные изъяты>. Со ссылками на ст.ст. 309,314,322,323,330,363,450,811,819 ГК РФ просят удовлетворить исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Николаева Ю.В. исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает законных прав третьих лиц, вследствие чего подлежит принятию судом.

Обстоятельства дела подтверждены представленными доказательствами.

В суде установлено, что сумма задолженности по кредитной карте № составляет <данные изъяты>, что не опровергает и сама ответчица Николаева Ю.В.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Оценивая изложенное, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, последние основаны на законе и договоре, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком.

Расторгнуть договор по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой Ю. В..

Взыскать сНиколаевой Ю. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Николаевой Ю. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы

Дело № 2-1977/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Шумиловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Николаевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Николаевой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по уплате госпошлины. Требования обосновали тем, что dd/mm/yyг. между ООО КБ «Аксонбанк» и Николаевой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме .... под ...% годовых сроком возврата до dd/mm/yy включительно. Для учета полученного кредита банк открыл заемщику счет №. Кредит предоставлен заемщику через кассу банка dd/mm/yy. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, допустив образование просроченной задолженности. На dd/mm/yy задолженность по основному долгу составляет ...., проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых – ...., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке ...% годовых – ...., штраф за несвоевременное погашение кредита ...., штраф за несвоевременную уплату процентов .... На основании вышеуказанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yyг. по состоянию на dd/mm/yy, проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисленные с dd/mm/yy н...

...а остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере .... по ставке ...% годовых.

Представитель ООО КБ «Аксонбанк» по доверенности Аксенова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Николаева Ю.В. исковые требования признала частично, а именно, в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумму штрафов не признала, считая ее слишком завышенной.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yyг. между ООО КБ «Аксонбанк» и Николаевой Ю.В заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... под ...% годовых сроком возврата до dd/mm/yy включительно.

Для учета полученного кредита банк открыл заемщику счет №. Кредит предоставлен заемщику через кассу банка dd/mm/yy.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1).

Судом установлено, что Николаева Ю.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустила просроченную задолженность, что следует из представленной суду выписки по счету, последний платеж внесен ею в dd/mm/yy в сумме, не достаточной для погашения долга.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 Договора, в случае неисполнения исполнения обязательств по погашению кредита, оплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф в размере ...% от суммы просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из расчета, банком начислены штраф за несвоевременное погашение кредита ...., штраф за несвоевременную уплат процентов ....

Ответчик Николаева Ю.Н. не согласилась с начисленными суммами, указала, что размер штрафа чрезмерно завышен, превышает процентную ставку, предусмотренную договором за пользование заемными средствами.

Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» в п. 2 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, а также то обстоятельство, что установленный договором размер неустойки (...% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки) более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ (...% годовых), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, в связи с чем штраф за несвоевременное погашение кредита следует уменьшить до ... рублей, штраф за несвоевременное погашение процентов - до ... рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как было указано выше, Николаева Ю.В. не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования банка о возврате суммы кредита, просроченных процентов, процентов по день полного погашения кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» Николаевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Ю. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy: по основному долгу ..., проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых ..., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке ...% годовых ..., штраф за несвоевременное погашение кредита ... рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов ... рублей, всего взыскать сумму задолженности ...

Взыскать с Николаевой Ю. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от dd/mm/yy, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере ... по день полного погашения кредита по ставке ...% годовых.

Взыскать с Николаевой Ю. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

В остальной части требований ООО КБ «Аксонбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Спицына