Николава Мамука Викентьевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Николава М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Николаве М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на суммы текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что между ООО «Русфинанс Банк» и Николавой М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил Николаве М.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, ответчик в свою очередь взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не ...

...исполняются.

Истец – ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Николава М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Николавой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило заемщику Николаве М.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а Николава М.В. в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.1. вышеназванного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (повышенных процентов) в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставило Николаве М.В. кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как видно из выписки по счету, расчета задолженности плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Николава М.В. нарушил порядок уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, платежей по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на суммы текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов проверен судом и представляется правильным, ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору не оспаривал.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего банк направил заемщику Николаве М.В. претензию по кредитному договору, в котором уведомил о нарушении заемщиком обязательств по условиям договора о кредите, а именно – нарушении сроков исполнения денежных обязательств, наличии задолженности, требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, уплате процентов и прочих платежей, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением, и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Николавы М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на суммы текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Николавы М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Запорожец

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Николава М,В о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Николава М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета -<данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Николава М.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Свои обязательства по соглашению о кредитовании перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не носит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ...

...образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николава М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, изучив доводы искового заявления, считает, что требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита, Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, Общих условий выдачи кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Николава М.В. было заключено Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты №, на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой 19,90 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 4.1, 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Для учета задолженности по кредиту банк открывает ссудный счет. В течение действия Соглашения о кредитовании заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании. Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по Соглашения о кредитовании Банк выполнил, на имя Николава М.В. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на указанный счет, что подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по счету.

Однако, как видно из расчета задолженности плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании, Николава М.В. неоднократно нарушал порядок уплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы истца о нарушении Николава М.В. обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов подтверждены справкой по кредитной карте, выпиской по счету и ответчиком не оспаривались.

Нарушение Николава М.В. обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно представленному расчету задолженности по Соглашению о кредитовании по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за возникновении просроченной задолженности – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание текущего счета -<данные изъяты>.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, проверен судом и представляется правильным, ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом, по кредитному договору не оспаривал.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений п.8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до дня ее погашения в полном объеме, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, период просрочки, полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по уплате комиссии составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4 Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты предусмотрена комиссия за обслуживание счета кредитной карты – 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.

В силу ст. 851 ГК РФ В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что Банк вправе по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, что не противоречит требованиям закона, в том числе и положениям ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом Николава М.В. подписал договор, содержащий условие о взимании комиссии за обслуживание счета карты, тем самым, согласившись с указанным в нем условием, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением, и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить. Взыскать с Николава М,В в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>.

Взыскать с Николава М,В в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Запорожец