Беззубов Валерий Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2024 по исковому заявлению ООО «Волжская энергетическая компания» к ООО «СК «Магистраль», Беззубову В. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волжская энергетическая компания» обратилось в суд к ООО «СК «Магистраль», Беззубову В. В. о взыскании задолженности по договору поставки. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 133.826,66 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору поставки №,20 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, однако представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу за подписью директора юридического лица – Барышникова А.И.

Ответчики ООО «СК «Магистраль», Беззубов В.В. в судебное заседание не явились, обязанность их извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, ходатайство подп...

...исано представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями, поэтому отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ООО «Волжская энергетическая компания» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-2859/2024 по исковому заявлению ООО «Волжская энергетическая компания» к ООО «СК «Магистраль», Беззубову В. В. о взыскании задолженности по договору поставки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Копия верна:

Судья С.А. Береснева

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиева М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2024 по иску ООО «ВЭК» к ООО «СК «Магистраль», Беззубову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки,

у с т а н о в и л:

В производстве Похвистневского районного суда Самарской области находится гражданское дело по иску ООО «ВЭК» к ООО «СК «Магистраль», Беззубову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки в размере 2848661,65 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки.

Ответчик Беззубов В.В., представитель ответчика ООО «СК «Магистраль» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к Беззубову В.В., ООО «СК «Магистраль» о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки, не ...

...нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-775/2024 по иску ООО «ВЭК» к ООО «СК «Магистраль», Беззубову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Л. Гурджиева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/15 по иску Беззубова В.В. к ООО «Прогресс» о признания права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беззубов В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Прогресс», просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – *** квартиру №..., на *** этаже, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной — *** кв.м., расположенную в объектe незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Лошкарева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что препятствия в регистрации права собственности на принадлежащий истице объект недвижимости вызваны нарушением срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, истечением срока действия разрешения на строительство.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором признал заявленные истцом требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образ...

...ом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Портал» (Застройщик) и ООО «Портал-Билдинг» (Участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «Портал-Билдинг», по которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости — многоквартирный жилой дом по адресу: адрес (в дальнейшем «жилой дом», «объект») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по настоящему Договору являются жилые помещения общей площадью *** кв.м. в том числе *** квартира строительный номер ***, общей площадью с учетом площадей лоджий/ балконов с коэффициентом 1,0 - *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная на *** этаже жилого дома.

Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта – 4 квартал 2013года.

Цена договора составила *** руб.

дата между ООО «Портал-Билдинг» (Участник долевого строительства) и Беззубовым В.В. (Новый участник долевого строительства) заключен договор об уступке права (требования) по договору №... участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «Портал-Билдинг» от дата.

Согласно условий данного договора, Участник долевого строительства передает Новому Участнику долевого строительства права (требования) к Застройщику и обязанности (кроме обязанности финансирования долевого участия в строительстве), принадлежащие ему по договору №... участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «Портал-Билдинг» от дата в части долевого строительства и получения в собственность по окончании строительства квартиры, строительный номер ***, общей площадью с учетом площадей лоджий/ балконов с коэффициентом 1,0 - *** кв.м., расположенной на ***-м этаже жилого дома по адресу: адрес.

Стоимость передаваемого по настоящему договору права получения нежилого помещения составляет ***. и изменению не подлежит.

Данная сумма оплачена истцом ООО «Портал-Билдинг» в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи векселей на указанную сумму.

Спорная квартира передана истцу от застройщика ООО «Прогресс» под отделку на основании акта приема-передачи от дата.

Строительство жилого дома адрес велось на основании следующей разрешительной документации:

-разрешения на строительство № RU 63301000-141 от 19.12.2007года, которым разрешено строительство 22- этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией (1-ый этап первой очереди строительства);

- договора аренды земельного участка № 024498з от 13.09.2005года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и ООО «Портал», которым ООО «Портал» предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», с кадастровым номером 63:01:00 000:0257, находящийся по адресу: адрес, площадью 4120,80 кв.м. Срок действия договора истекает 14.06.2008года.

На основании Распоряжения № 21 Заместителя главы городского округа – Администрации Октябрьского района г.о. Самара, от 20.06.2012г. – жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией, возведенному на основании разрешения на строительство от 19.12.2007г. № RU 63301000-141 – присвоен почтовый адрес: адрес.

В соответствии со справкой ООО «Прогресс» от 25.08.2014года, квартире строительный номер ***, расположенной на *** этаже жилого адрес, присвоен номер №....

В соответствии с со справкой ООО «Прогресс» от 01.04.2015г., общая готовность жилого здания по адресу: адрес, составляет 100 %.

Согласно технического плана жилого помещения от дата года, изготовленного кадастровым инженером Зубковой И.Н., площади квартиры №..., расположенной на *** этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: адрес, составляют: площадь с учетом прочей ( с коэффициентом) – *** кв.м., общая площадь *** кв.м., жилая *** кв.м., подсобная – *** кв.м.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст.131 ГК РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства выделена.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 14.04.2015г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру адрес.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома адрес отсутствует, в связи с чем в силу ст. 51 ГрК РФ, данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

Запрета на признание права собственности на объект незавершенного строительства действующее законодательство не содержит.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание признание иска представителем ответчика о признании права собственности истца на спорную квартиру, поскольку признание им иска не противоречит Закону (ст.ст. 218-219 ГК РФ) и не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Беззубова В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беззубова В.В. - удовлетворить.

Признать за Беззубовым В.В. право собственности на *** квартиру №..., на *** этаже, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной — *** кв.м., расположенную в объектe незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 27.04.2015г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2015г.

Судья подпись Л.А. Лещенко

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лозюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4684/23 по иску Беззубова Валерия Владимировича к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН №) в пользу Беззубова Валерия Владимировича (паспорт серии № № рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере № рублей.

Возвратить Беззубову Валерию Владимировичу из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лозюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4684/23 по иску Беззубова Валерия Владимировича к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

Беззубов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на выбоину размером 8 см * 80 см * 90 см. Согласно з...

...аключению ООО «ЭкспертОценка» №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет № рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Округина Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 61-62), в котором иск не признал, полагал лицом, ответственным за причинение вреда, ООО «Экомед».

Представитель третьего лица ООО «Экомед» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Нефедова А.М. в судебном заседании полагала разрешение дела на усмотрение суда, представила письменный отзыв (л.д. 134-137).

Третье лицо ООО «Самарские коммунальные системы» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 176-178), в котором полагало, что причиной причинения вреда автомобилю истца является ненадлежащее содержание дороги.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 13), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz E250 Blue, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из административного материала, в частности, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16), 22.04.2023 г. в 11 часов 32 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истца под его же управлением на яму.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог сотрудниками ГИБДД не составлялся, однако на схеме мест происшествия указано на наличие ямы размерами 90 * 80 * 8 см на проезжей части дороги.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Улица Максима Горького в г.о. Самара в данный перечень не включена. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена ул. Максима Горького в полном объёме.

Таким образом, ул. Максима Горького в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание ул. Максима Горького, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом ООО «Экомед» по следующим причинам.

В обоснование своей позиции органы местного самоуправления ссылаются на наличие между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Экомед» договора (муниципального контракта) от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 63-74) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения на территории г.о. Самара. Между тем, заключение данного договора не влечёт перехода обязанности по возмещению вреда, причинённого третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности.

При заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог перед третьими лицами, остаётся заказчик.

В случае, если ненадлежащее состояние дороги было вызвано ненадлежащим исполнением ООО «Экомед» своих обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что к деликтной ответственности должен быть привлечён владелец инженерной сети, около люка которой образовалась выбоина, поскольку из фотографического материала с места дорожно-транспортного происшествия очевидно, что на проезжей части образовалась выбоина, вызванная дефектом дорожного покрытия, люк был закрыт крышкой, которая дефектов не имела.

В случае, если образование дефекта дорожного покрытия было вызвано повреждением подземной инженерной сети под проезжей частью дороги, Администрация г.о. Самара вправе требовать от её владельца возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за ненадлежащее содержание дороги является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Отсутствие вины в ненадлежащем содержании дорожного полотна ответчиком не доказано.

Для определения размера вреда истец обратился в ООО «ЭкспертОценка», где его автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 28) на автомобиле были обнаружены деформация дисков заднего правого и переднего правого колеса, разрушение шин заднего правого и переднего правого колеса. Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 17-39) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составила № рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, определённой заключением ООО «ЭкспертОценка». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 40) в размере № рублей, подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41).

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено. Истец не лишён права просить их возмещения в порядке, установленном ст.103.1 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН №) в пользу Беззубова Валерия Владимировича (паспорт серии №) № рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере № рублей.

Возвратить Беззубову Валерию Владимировичу из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь