Николенко Алена Викторовна

Дело № 1-557/2021

УИД 61RS0009-01-2021-005827-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Николенко А.В.,

защитника Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

НИКОЛЕНКО АЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николенко А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., Николенко А.В., находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, под предлогом совершения телефонного звонка попросила у Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» IMEI1: №; IMEI2: №, с абонентским номером №, при помощи которого решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом в дополнительном офисе «Сбербанк» по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

После того, как Потерпевший №1 передала Николенко А.В. вышеуказанный телефон, последняя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее преступными действиями, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн», посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Huawei» IMEI1: №; IMEI2: №, с абонентским номером №, путем ввода кодов смс-подтверждения, поступивших на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и в 15 ч...

...ас. 33 мин. Николенко А.В., находясь по вышеуказанному адресу, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе «Сбербанк» по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащий Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях Николенко А.В.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. Свидетель №1, действуя по указанию Николенко А.В. с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № осуществила перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Николенко А.В. Кроме того, продолжая выполнять указания Николенко А.В., оставила на своем банковском счете денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет погашения долговых обязательств Николенко А.В. Таким образом, Николенко А.В. тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Николенко А.В. признала вину в совершении преступления, пояснила, что обстоятельства обвинения, изложенные в обвинительном заключении она полностью подтверждает и согласна с ними. Действительно, похитила денежные средства в размере 50000 рублей с банковского счета, принадлежащие ее свекрови. На это толкнуло ее то, что у нее образовалась задолженность по микрозаймам, а коллекторы стали высказывать в ее адрес угрозы, она испугалась и таким образом решила погасить образовавшуюся задолженность. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина Николенко А.В. в совершении преступления, кроме ее признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в августе 2021 года ей на телефон поступило смс-сообщение о списании с ее банковского счета 50000 рублей. Поскольку никаких денежных средств она лично не снимала со счета, позвонила в Банк и заблокировала карту, после чего обратилась с заявлением в полицию о хищении с ее банковского счета вышеуказанных денежных средств. В ходе расследования дела, было установлено, что денежные средства были похищены ее невесткой Николенко А.В., с которой она впоследствии разговаривала, последняя ей призналась в хищении денежных средств, пояснив, что у нее образовалась задолженность по микрозаймам, коллекторы стали ей угрожать, она испугалась и таким образом совершила хищение денежных средств. В настоящее время они примирились, Николенко А.В. полностью возместила ей материальный ущерб, каких либо претензий к ней она не имеет, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и производство по делу прекратить за примирением сторон;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ей в приложении «Вотсапп» от ее знакомой Николенко А.В. поступило смс-сообщение с просьбой воспользоваться ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» для перевода денежных средств, поскольку своей картой она воспользоваться не может, ввиду задолженности по микрозаймам. Она согласилась и в 15 час. 33 мин. ей на банковский счет поступили денежные средства в размере 50 000 рублей от Н. ФИО5. Она не придала значения ни имени, ни отчеству отправителя, так как данная информация была ей не интересна. После получения денежных средств, ей позвонила Николенко А.В. и попросила ее перевести сумму в размере 40 000 рублей по ее абонентскому номеру № ей на банковскую карту, а денежные средства в размере 10 000 рублей оставить себе в счет возврата ей долга, что она и сделала. О том, что данные денежные средства Николенко А.В. похитила, она не знала, умысла на тайное хищение денежных средств, у нее не было (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом принятия устного заявления Николенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на сумму 50 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy», SN: R58NC1C94WZ; IMEI1: №; IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №, в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн» и при изучении истории операций по карте № обнаружена операция перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей Свидетель №1 М., имевшая место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят мобильный телефон «BQ» модели 4072, в корпусе сиреневого цвета, принадлежащий Свидетель №1, в котором имеется приложение «Сбербанк-Онлайн», посредством которого, последняя получила денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбер-банк России» №,, принадлежащие Потерпевший №1, которые были переведены денежные средства Николенко А.В. ( л.д. 70-73)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Николенко А.В. изъят мобильный телефон «Huawei» модели DUB – LX1 в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи « Теле-2» с абонентским номером №, с использованием которого она совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1; а также выписки о состоянии счета №.810.0.5209.9278087, принадлежащего Николенко А.В. за период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется операция зачисления денежных средств в сумме 40 000 рублей (л.д. 46-49)

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вышеуказанные предметы (л.д. 25-28, 50-54,74-78)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг абонента Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл» Потерпевший №1 – 79515268077 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00: - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59; сведения ПАО «Сбербанк»

Об открытии Потерпевший №1 банковской карты № (счет №), с которой был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на карту № (счет №), открытую на имя Свидетель №1, с последующим списанием денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Николенко А.В. ( л.д. 85-88)

- постановлением о признании вышеуказанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-31, 57-61, 80-82, 91-99).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Николенко А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились принадлежащие ей денежные средства; при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и Николенко А.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях подсудимой Николенко А.В. Свидетель №1 же, действуя по указанию Николенко А.В., с принадлежащего ей банковского счета осуществила перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковский счет, принадлежащий подсудимой Николенко А.В., оставив при этом, на своем банковском счете денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет погашения долговых обязательств Николенко А.В.

Таким образом, действия подсудимой Николенко А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Николенко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, а также данные о ее личности и влияние назначенного наказания на ее исправление. В качестве данных о личности Николенко А.В. суд принимает во внимание, что она разведена, однако, продолжают с мужем проживать одной семьей и воспитывают трех малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, стабильный источник дохода, на учете у психиатра либо нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николенко А.В., суд признает наличие у нее троих малолетних детей, один из которых является новорожденным, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Николенко А.В., судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Николенко А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Николенко А.В. возможно без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд убежден в том, что назначение подсудимой Николенко А.В. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения ею новых преступлений, соответствовать принципу индивидуализации уголовного наказания, с установлением испытательного срока в течении которого она будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство, в котором просила об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, также Николенко А.В. принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней. Указала, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

В связи с поступившим ходатайством потерпевшей защитник-адвокат Кириллов С.Ф. и подсудимая Николенко А.В. заявили ходатайство об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и освобождении Николенко А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. возражал против изменения категории совершенного Николенко А.В. преступления.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимой Николенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного Николенко А.В., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что Николенко А.В. совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой значительных вредных последствий, поскольку похищенные денежные средства были возвращены потерпевшей, являющейся ее свекровью, подсудимой были принесены извинения потерпевшей, которые последней были приняты, и она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что Николенко А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала полностью и раскаялась в совершении преступления, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Николенко А.В., не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Николенко А.В. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимой Николенко А.В. в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Николенко А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в полном объеме возместила причиненный ущерб, а также предприняла иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николенко А.В. в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны без отбывания Николенко А.В. назначенного наказания, в связи с чем, суд считает возможным освободить Николенко А.В. от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с тем, что Николенко А.В. освобождается от назначенного наказания, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Николенко Алену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Николенко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Николенко А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Николенко А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Николенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy», SN: R58NC1C94WZ; в корпусе черного цвета, imei 1: №; imei 2: № с сим-картуой оператора сотовой связи с абонентским номером №; мобильный телефон «Huawei» модели DUB – LX1, в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, считать возвращенными по принадлежности собственникам;

- выписку о состоянии вклада на имя Николенко А.В.; детализацию предоставленных услуг абонента Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл» в отношении Потерпевший №1; отчет по счету кредитной карты на имя ФИО10; сведения ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя Свидетель №1, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Мотивированное решение

Изготовлено 03.11.2016 года 2-8292/16

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО36

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «УК ФИО32 ЖКХ» к ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, к ФИО6, ФИО7, к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, к ФИО12, ФИО13, к ФИО14, ФИО15, к ФИО16, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО18, к ФИО19, ФИО20, к ФИО21, ФИО22, к ФИО23, к ФИО24, ФИО25, ФИО26, к ФИО27, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, ФИО29, ФИО30, к ФИО31 о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ФИО32 ЖКХ», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 596 рублей, пени в размере 3 326 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 69 копеек (т.4 л.д.58).

Взыскать с ФИО27, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 964 рубля 32 копейки, пени в размере 4 713 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 66 копеек; с ФИО33 задолженнос...

...ть по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 982 рубля 16 копеек, пени в размере 2 356 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей 83 копейки (л.д. 1 том 4).

Взыскать с ФИО31 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 609 рублей 73 копейки, пени в размере 5 794 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 14 копеек (л.д.48 т.4)

Взыскать солидарно с ФИО34, ФИО22 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 005 рублей 23 копейки, пени в размере 5 762 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 921 рубль 52 копейки с каждого (л.д. 53 т.4)

Взыскать с ФИО23 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 599 рублей, пени в размере 5 344 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 34 копейки ( л.д.27 т.4)

Взыскать с ФИО24 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки, с ФИО25 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки, с ФИО26 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки (л.д.6 т.4)

Взыскать с ФИО14 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 661 рубль 06 копеек, пени в размере 4 535 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 94 копейки, с ФИО15 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 661 рубль 06 копеек, пени в размере 4 535 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 94 копейки (л.д.12 т.4)

Взыскать с ФИО6 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 662 рубля 41 копейка, пени в размере 2 790 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 60 копеек, с ФИО7 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 662 рубля 41 копейка, пени в размере 2 790 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 60 копеек (л.д.241 т.3)

Взыскать с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 433 рубля 20 копеек, пени в размере 3 515 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 47 копеек, с ФИО11 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 716 рублей 60 копеек, пени в размере 1 757 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 23 копейки, с ФИО10 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 716 рублей 60 копеек, пени в размере 1 757 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 23 копейки (л.д.245 т.3)

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 117 рублей 86 копеек, пени в размере 6 904 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 66 копеек (л.д.17 т.4)

Взыскать с ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 192 рубля 75 копеек, пени в размере 5 267 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 80 копеек (л.д.39 т.4)

Взыскать с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 340 рублей 28 копеек, пени в размере 2 368 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624 рубля 60 копеек, с ФИО18 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 670 рублей 14 копеек, пени в размере 2 184 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 30 копеек (л.д.235 т.4)

Взыскать с ФИО19 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 500 рублей 77 копеек, пени в размере 3 294 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083 рубля 85 копеек (л.д. 22 т.4)

Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

В соответствии с нормами ст. 158, 153, 155 ЖК РФ ответчики обязаны осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики обязанности свои не исполняют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того всвязи с тем что задолженность в установленный ЖК РФ срок не была оплачена просит взыскать пени.

Истец представитель ООО «УК ФИО32 ЖКХ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО31 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО27 в судебное заседание явился, исковые требования не признал о чем представил отзыв (л.д.118 т.1)

Ответчица ФИО34 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО34 в судебное заседание явился, исковые требования не признал о чем представлен отзыв (л.д.81 т.4)

Ответчик ФИО37 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв (л.д.87 т.3 л.д.20-25 т.5)

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО26 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 214 том 5).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание явился, исковые требования не признал представил отзыв ( л.д.34 т.3 л.д.54 т.4 л.д.120-124 т. 4)

Ответчица ФИО18 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала (л.д.115-119 т.4 л.д.157-161 т.4)

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6 том 1).

ФИО31 является собственником <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 40 том 1).

Собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО27, ФИО28, ФИО33, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 84-85 том 1).

ФИО34 является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 143 том 1).

В данной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО34, ФИО22 (л.д. 144 том 1).

ФИО23 является собственником <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 178 том 1).

Собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО24, ФИО26, ФИО25, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 210 том 1).

Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО14, ФИО15, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 245-246 том 1).

ФИО5 является собственником <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 12 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО16, ФИО17, ФИО18, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 77 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО6, ФИО7, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 113 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/4 доли каждый являются ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 148 том 2).

ФИО2 является собственником <адрес> (л.д. 187 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО19, ФИО20, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 217 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО32 ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления №/<адрес>-УЛ, по которому ФИО32 организация по заданию собственников в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги лицам (а также членам семей лиц, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность за плату, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и другие услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д. 14-21 том 1).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, поскольку ответчики не предоставляют показания счетчиков горячего и холодного водоснабжения, счетчики ответчиков истцом не поверены и не опломбированы, с заявлением о поверке ответчики в ФИО32 ООО УК ФИО32 ЖКХ не обращались.

Суд данные доводы принять во внимание не может.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Доводы представителя истца о том, что ответчики не передают показания приборов учета и не пускают сотрудников ООО «УК ФИО32 ЖКХ» в жилые помещения для совершения проверки приборов учета и проверки сведений о показаниях приборов учета, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Кроме того, Согласно пп. "а", "в" п. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

При невыполнении потребителем данной обязанности исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта.

Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что право исполнителя на осмотр жилого помещения потребителя не чаще одного раза в три месяца не является безусловным, основанием для доступа в жилое помещение является необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг. При этом на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру в установленном Правилами порядке.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «УК ФИО32 ЖКХ» вручало либо направляло ответчикам письменное извещение с предложением сообщить об удобных для ответчиков датах и времени допуска исполнителя для совершения проверки приборов учета, представитель истца не представил.

ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО32 организацией жилого <адрес>. При приеме данного дома истцу было известно о поквартирных приборах учета, поскольку установка приборов учета в новых домах предусмотрена законодательством РФ, а также подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.44-л.д.200 т.5), где указаны последние показания по приборам учета, из чего следует, что ФИО32 АО «Славянка» передала ООО «УК ФИО32 ЖКХ» показания по приборам учета в жилых помещениях ответчиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу произвести расчет коммунальных услуг по приборам учета, однако произвести расчет по приборам учета истец отказался, указав, что ввод установленных приборов учета в эксплуатацию осуществляется на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, а заявки от ответчиков за период с октября 2015 года по ФИО32 2016 года не поступали, поэтому коммунальные платежи подлежат взысканию по нормативам.

Суд данные доводы принять не может, поскольку они связаны с неправильным толкованием закона, при смене ФИО32 организации ввод установленных приборов учета в квартирах не требуется, произвести расчет по приборам учета истец отказался, что видно из пояснений (л.д.1-3)

Кроме того из данных пояснений усматривается, что поверку счетчиков ответчики должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами исковых требований предъявленных к ответчикам, поэтому данные доводы суд также принять во внимание не может.

Учитывая изложенное суд считает возможным исключить из суммы задолженности ответчиков размер платы исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Суд, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял коммунальные услуги, что не оспаривали ответчики в судебном заседании, своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако они своих обязательств надлежащим образом не исполняют, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность 44 398 рублей 52 копейки (51596.10-7197.58 (водоотведение 876.09, ГВС 5386.45 и ХВС 935.04)= 44398.52), с ФИО31 51 609 рублей 73 копейки (т.к. согласно квитанций расчет произведен не по нормативам (л.д. 64-л.д.79), с ФИО38, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, 37 964 рубля 32 копейки, с ФИО33 18 982 рубля 16 копеек, солидарно с ФИО34, ФИО22 46 040 рублей 50 копеек, с ФИО23 44 450 рублей 56 копеек (51599.72-7149.16), с ФИО24, ФИО25, ФИО26 по 16 188 рублей 91 копейка (23683.49- (22483.74:4) где 22483.74, задолженность за водоотведение, ХВС и ГВС), с ФИО14, ФИО15 по 27 891 рубль 93 копейки (50661.06-22769.13 (расходы за водоотведение ХВС ГВС по нормативам ), с ФИО6, ФИО7 по 18 097 рублей 73 копейки (28662.41-10564.68 (расходы за водоотведение ХВС ГВС по нормативам ), с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, 28570 рублей 15 копеек (33 433. 20 - 3647.29 = 28570.15), с ФИО11 14892 рубля 96 копеек (16 716. 60 -1823.64), с ФИО10 14892 рубля 96 копеек (16 716. 60 - 1823.64) (всего по <адрес> расходы за водоотведение ХВС и ГВС- 7294.58), с ФИО2 58 339 рублей 48 копеек (71117.86- 12778.38 = 58339.48), с ФИО5 44 009 рублей 76 копеек, (51192.75- 7294. 58= 44009.76), с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, 30 350 рублей 84 копейки (45340.28-14989.44=30350.84), с ФИО18 15 175 рублей 42 копейки (22670.14- 7494.72 =15175.42), с ФИО19 29 500 рублей 77 копеек, с ФИО20 29 500 рублей 77 копеек (из квитанций следует, что начисление производится по счетчикам (л.д.98-л.д.109).

Суд начисленные истцом расходы по нормативам потребления с ответчиков исключил, поскольку расходы за пользование горячей, холодной водой и расходы за водоотведение должны быть рассчитаны по приборам учета, что прямо предусмотрено нормами ст. 157 ЖК РФ и истец не лишен возможности требовать данные расходы, произведя расчет по приборам учета, а взыскание данных расходов по нормативам потребления удовлетворению не подлежат и в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Доводы представителя истца о том, что ответчики уклонялись от предоставления данных по приборам учета, суд принять во внимание не может, поскольку в судебном заседании истец пояснял, что показания по приборам учета, даже если ответчики их и предоставляли ФИО32 организация не принимала во внимание, поскольку ответчики в ФИО32 организацию ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета ответчики не обращались.

Доводы ответчиков изложенные в отзывах на исковые заявления о том, что ООО «УК ФИО32 ЖКХ» не вправе требовать оплаты за жилые помещения и другие расходы, т.к. данная ФИО32 была выбрана незаконно, что подтверждается решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принять во внимание не может, т.к. ООО «УК ФИО32 ЖКХ» согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приняло в управление от АО «Славянка» <адрес> (л.д.282-л.д.287) заключило с ПАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения с использованием коммунальных услуг (л.д.288-л.д.301), договор на техническое аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (л.д.302-л.д.310) договор на поставку тепловой энергии (л.д.311-л.д.322) договор холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.325-л.д.334), производило оплаты по данным договорам, что подтверждается платежными поручениями (л.д.193-л.д.294) Услуги по договорам были ответчикам предоставлены, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Доводы ответчиков о том, что из представленных платежных документов невозможно определить какие конкретно суммы были перечислены на содержание <адрес>, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению суд во внимание принять не может, поскольку денежные средства оплачены в счет заключенных договоров, обязанность оплаты по данным договорам возложена именно на ООО «УК ФИО32 ЖКХ»

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что истец направлял ответчикам квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ все решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленные протоколом общего собрания №/<адрес>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и договор управления №/<адрес>-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на основании решения общего собрания собственников с ООО «УК ФИО32 ЖКХ» расторгнут, из чего следует, что ответчики фактически не были уведомлены, что ФИО32 являлась ООО «УК ФИО32 ЖКХ», поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней не находит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 1 531 рубль 95 копеек, с ФИО31 1 748 рублей 29 копеек, с ФИО38, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, 1 338 рублей 92 копейки, с ФИО33 706 рублей 83 копейки, солидарно с ФИО34, ФИО22 1 581 рубль 22 копейки, с ФИО23 1 533 рубля 51 копейка, с ФИО24, ФИО25, ФИО26 по 552 рубля 33 копейки, с ФИО14, ФИО15 по 936 рублей 75 копеек, с ФИО6, ФИО7 по 642 рубля 93 копейки, с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, 1 102 рубля 99 копеек, с ФИО11 551 рубль 49 копеек, с ФИО10 551 рубль 49 копеек, с ФИО2 1 950 рублей 18 копеек, с ФИО5 1 520 рублей 27 копеек, с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, 1 043 рубля 85 копеек, с ФИО18 521 рубль 91 копейка, с ФИО19 985 рублей, с ФИО20 985 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 44 398 рублей 52 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 531 рубль 95 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО31 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 51 609 рублей 73 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 748 рублей 29 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ФИО27, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, 37 964 рубля 32 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 338 рублей 92 копейки, с ФИО33 18 982 рубля 16 копеек и возврат государственной пошлины 706 рублей 83 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО34, ФИО22 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 49 005 рублей 23 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 581 рубль 22 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО23 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 44 450 рублей 56 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 533 рубля 51 копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ФИО24, ФИО25, ФИО26 по 16 188 рублей 91 копейка и возврат госпошлины по 552 рубля 33 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО14, ФИО39 Алёны ФИО35 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» по 27 891 рубль 93 копейки и возврат госпошлины по 936 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» по 18 097 рублей 73 копейки и возврат госпошлины по 642 рубля 93 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, 28570 рублей 15 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 102 рубля 99 копеек, с ФИО11 14892 рубля 96 копеек и возврат госпошлины 551 рубль 49 копеек, с ФИО10 14 892 рубля 96 копеек и возврат госпошлины 551 рубль 49 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 58 339 рублей 48 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 950 рублей 18 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 44 009 рублей 76 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 520 рублей 27 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, 30 350 рублей 84 копейки и возврат госпошлины 1 043 рубля 85 копеек, с ФИО18 15 175 рублей 42 копейки, возврат госпошлины 521 рубль 91 копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ФИО19, ФИО20 по 29 500 рублей 77 копеек и возврат госпошлины по 985 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева