Никольский Илья Викторович

Дело № 2-44/2025

УИД: 26RS0003-01-2024-002184-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Панасенко П.А.,

с участием: представителя ответчика администрации города Ставрополя – Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, СНТ «Железнодорожник», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, администрация Октябрьского района города Ставрополя) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, в котором просит: признать за ним право собственности на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Железнодорожник», с кадастровым номером №, который не выходит за пределы СНТ «Железнодорожник» в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является членом СНТ «Железнодорожник». Истец непрерывно владеет земельным участком № площадью 660 кв.м., с 2004 года более 15 лет (владение в этот период не прекращалось из них 10 лет открыто, не скрывая факта нахождения вышеуказанного имущества во владении истца и 9 лет на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с необходимостью признания права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности истец обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товарищества «Железнодорожник» с кадастровым номером 26:12:020405:751. 25.08.2023 был получен отрицательный ответ по мотивам того, что отсутствует проект межевания территории СНТ «Железнодорожник», кроме того согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации г. Ставрополя, площадь СНТ «Железнодорожник» превышает площа...

...дь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества СНТ «Железнодорожник», более чем на 10%. С данной позицией истец не согласен, считает, что в заявление была просьба о предварительно согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Железнодорожник» с кадастровым номером №, который не выходит за переделы СНТ «Железнодорожник». Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ФИО1 был выделен земельный участок № из земельного надела, находящегося в коллективно-долевой собственности ДНТ СН «Железнодорожник» г. Ставрополя. Также согласно справкам ДНТ СНТ «Железнодорожник» ФИО1, является членом СНТ «Железнодорожник», которому принадлежит на праве пользования земельный участок №, взносы выплачены полностью. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением суда без удаления в совещательную комнату от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Октябрьского района г. Ставрополя и Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском (выездом за пределы города). Данное ходатайство, судом отклонено, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, в котором истец имел возможность принять участие и дать пояснения по делу. Кроме того, стороны и третьи лица уведомлялись заблаговременно, в том числе информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», следовательно, имели реальную возможности изложить свою позицию в письменной форме и направить в суд. Объективных причин для отложения судебного заседания, судом не установлено.

Представитель ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности Карпенко А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на письменные возражения.

Представители третьих лиц КУМИ г. Ставрополя, СНТ «Железнодорожник», Управления Росреестра по Ставропольскому краю, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

В соответствии с мнением представителя ответчика, разрешив ходатайство представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо от имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.11.1994 «О введение в действие ч.1 ГК РФ», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случай, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ образовано садоводческое товарищество «Железнодорожник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 садоводческому товариществу «Железнодорожник» в коллективно-долевую собственность был выделен земельный участок площадью 23,6 га.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является членом ДНТ «Железнодорожник» и с 2004 года владеет и непрерывно пользуется земельным участком № площадью 660 кв.м., расположенным в ДНТ «Железнодорожник».

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 председателем ДНТ «Железнодорожник» ФИО4, истец действительно является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник», по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», владеет и пользуется участком № в СНТ «Железнодорожник». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам и платежам не имеется. Оплата за предыдущие периоды была осуществлена в полном объеме.

Сведений о принятии ФИО1 в члены указанного садоводческого товарищества, в материалах не содержится.

Согласно выписке из протокола общего собрания № членов ДНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, члену ДНТ «Железнодорожник» ФИО1 для оформления в собственность выделен земельный участок №.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером проведены работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:020405:751, расположенного по адресу: <адрес>, площадь формируемого земельного участка – 660 кв.м., кадастровый квартал №, категория земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к главе города Ставрополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка (для физических лиц).

Ответом КУМИ г. Ставрополя за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги. В обосновании отказа указано, что земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь СНТ «Железнодорожник» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Железнодорожник» (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на десять процентов.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п.п.15-16,19,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №23 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых, приобретательная давность не отнесена.

Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В соответствии с данной статьей, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из совокупности представленных в дело письменных материалов, судом установлено, что действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности в силу приобретательной давности, нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяются, вопросы собственности и на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства, а потому требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что земельный участок № площадью 660 кв.м., на который претендует истец, является собственностью частных лиц, истцом суду не представлено. Факт же добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным земельным участком с 2004 года, т.е. более 15 лет года, объективно не подтвержден, кроме ссылки на то, что он несет расходы на содержание имущества, не представлено никаких иных доказательств, подтверждающих давность владения земельным участком. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец фактически оплатил членский взнос только в 2014 году, при этом, оплата членских взносов, не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, а также учитывая письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок №, площадью 660 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Железнодорожник» с кадастровым номером 26:12:020405:751 в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

судья Набоков Т.Э. № 2-1971/2024

№ 33-3-8798/2024

УИД 26RS0003-01-2023-005275-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 29.10.2024

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., рассмотрев гражданское дело по иску Н.И.В. к администрации г. Ставрополя, третьи лица КУМИ г. Ставрополя, СНТ «Железнодорожник» о признании права собственности в силу приобретательной давности, по частной жалобе представителя истца Н.И.В. – К.П.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.И.В. к администрации г. Ставрополя, третьи лица КУМИ г. Ставрополя, СНТ «Железнодорожник» о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворены (л.д. 92-97).

ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя З.А.Б. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение (л.д. 100-102).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба возвращена, поскольку заочное решение отменено (л.д. 108-109).

В частной жалобе представителя истца Н.И.В. – К.П.Н. просит определение судьи изменить, исключив фразу: «Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, рассмотрение дела начато сначала. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:45» (л.д.186-187).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судье...

...й единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исходя из того, что ответчик воспользовался правом на подачу заявления об отмене заочного решения с учетом требований ст.ст. 238, 112 ГПК РФ, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела начато сначала, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:45, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения, определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не было вынесено, то доводы жалобы об исключении из мотивировочной части обжалуемого определения следующего указания: «Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, рассмотрение дела начато сначала. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:45» являются обоснованными, соответственно, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на данный момент заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что возврат апелляционной жалобы не обжалуется лицом ее подавшим (третье лицо - комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя), и возврат указанной жалобы прав истца Н.И.В. не нарушает и не ограничивает ему доступ к правосудию, судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

С учетом изложенного, определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, исключив из мотивировочной части следующее указание: «Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, рассмотрение дела начато сначала. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:45».

Частную жалобу представителя истца Н.И.В. – К.П.Н. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

судья Набоков Т.Э. № 2-1971/2024

№ 33-3-8800/2024

УИД 26RS0003-01-2023-005275-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 29.10.2024

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., рассмотрев гражданское дело по иску Н.И.В. к администрации г. Ставрополя, третьи лица КУМИ г. Ставрополя, СНТ «Железнодорожник» о признании права собственности в силу приобретательной давности, по частной жалобе представителя истца Н.И.В. – К.П.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.И.В. к администрации г. Ставрополя, третьи лица КУМИ г. Ставрополя, СНТ «Железнодорожник» о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворены (л.д. 92-97).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика администрации г. Ставрополя К.А.А. подано заявление об отмене заочное решения, в обоснование которого указано, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также намерен представить возражения и дополнительные доказательства (л.д. 111).

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено.

Отменено заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Н.И.В. к администрации г. Ставрополя, третьи лица КУМИ г.Ставрополя, СНТ «Железнодорожник» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Назначено открытое судебное заседание по настоящему гражда...

...нскому делу на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 45 минут (л.д. 118-119).

В частной жалобе представителя истца Н.И.В. – К.П.Н. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное (л.д.176-177).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).

Принимая во внимание доводы заявления об отмене заочного решения о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также намерен представить возражения и дополнительные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку из материалов дела следует, что ответчик администрация г.Ставрополя извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), по итогам которого было принято заочное решение (л.д. 92-97), однако доказательств вручения почтового уведомления или возврата судебного извещения материалы дела не содержат, как и сведений о вручении такого рода извещения на предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика участия в предварительном и судебном заседаниях не принимал (л.д.80, 89), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Сведений о получении ответчиком копии заочного решения (л.д. 98) или возврате соответствующей почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ответчик администрация г. Ставрополя получила копию заочного решения одновременно с третьим лицом КУМИ г.Ставрополя, суд апелляционной инстанции, в отсутствии соответствующих доказательств, считает надуманными, и также обращает внимание, что указанные лица являются самостоятельными органами, территориальное расположение которых отличается.

С учетом изложенного, определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Н.И.В. – К.П.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

2-428/2024

26RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, третьи лица КУМИ <адрес>, СНТ «Железнодорожник» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, третьи лица КУМИ <адрес>, СНТ «Железнодорожник» о признании права собственности в силу приобретательной давности

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является членом дачного некоммерческого товарищества «Железнодорожник» и ему принадлежит земельный участок № площадью 660 кв.м., находящийся по адресу: ДНТ СН «Железнодорожник», участок №, которым он добросовестно открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

В связи с необходимостью зарегистрировать право собственности на земельный участок ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Железнодорожник» с кадастровым номером 26:12:020405:751.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято Решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по мотивам того, что отсутствует проект ме...

...жевания территории СНТ Железнодорожник.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь СНТ Железнодорожник превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товариществе «Железнодорожник» (Свидетельство о коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на 10%.

Истец не согласился с Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ст. 234 ГК РФ и нарушает его права и законные интересы.

Просил суд: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Железнодорожник» с кадастровым номером 26:12:020405:751, который не выходит за пределы СНТ «Железнодорожник» в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представители администрации <адрес>, третьих лиц КУМИ <адрес>, СНТ «Железнодорожник», извещенные надлежащим образом, о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие ч. 1 ГК РФ», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случай, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является членом дачного некоммерческого товарищества «Железнодорожник».

В доводах искового заявления, истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет земельным участком №, площадью 660 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник».

В связи с необходимостью зарегистрировать право собственности на земельный участок ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок № с кадастровым номером 26:12:020405:751, площадью 660 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято Решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, ответ мотивирован тем, что отсутствует проект межевания территории СНТ Железнодорожник.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь СНТ Железнодорожник превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товариществе «Железнодорожник» (Свидетельство о коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на 10%.

В судебном заседании установлено, что до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства выдано Свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю садоводческому товариществу «Железнодорожник» на земельный участок, общей площадью 23,6 га, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из схемы почтовых адресов усматривается, что, земельный участок № расположен в границах ДНТ СН «Железнодорожник».

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1, был выделен земельный участок № из земельного надела, находящегося в коллективно-долевой собственности в ДНТ СН «Железнодорожник» <адрес>.

Также согласно справкам СНТ «Железнодорожник» ФИО1 является членом СНТ «Железнодорожник» и ему принадлежит земельный участок №, взносы выплачены полностью.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. Несмотря на истечение значительного периода времени (более пятнадцати лет) ответчик каких-либо действий в отношении спорной доли в праве собственности на спорную квартиру не предпринимал, что следует расценить как отказ от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

Из материалов дела следует, что истец несет бремя содержания имущество, каких-либо правопритязаний на спорное имущество от третьих лиц не поступало.

Таким образом, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком № в СНТ «Железнодорожник», кадастровый №, как своим собственным более пятнадцати лет. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, либо муниципальный орган интересовались судьбой спорного доли имущества в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, третьи лица КУМИ <адрес>, СНТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:020405:751, площадью 660 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник» в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 26:12:020405:751, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков