Никоноров Владислав Юрьевич

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-989 Судья Елехин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.

судей Лазарева Э.Г. и Никитина С.В.

с участием прокурора Волковой Е.Н.

потерпевшей ФИО15

осужденного Никонорова В.Ю.

его защитника- адвоката Васильева Ю.А.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2018 года апелляционные жалобы осужденного Никонорова В.Ю. и его защитника-адвоката Васильева Ю.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2018 года, которым

Никоноров В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Никонорова В.Ю. оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено время его нахождения его под стражей с 31 декабря 2017 года по 14 марта 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Никонорова В.Ю. и его защитника- адвоката Васильева А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Волковой Е.Н. и потерпевшей ФИО15, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, ...

Показать ещё

...судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Никоноров В.Ю. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 30 декабря 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никоноров В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводит анализ показаний свидетеля ФИО8 и выдвигает версию о нахождении третьего человека в доме потерпевшего, которого, по его мнению, следствие не установило. Обращает внимание, что он никогда не признавался и не говорил, что это он убивал ФИО9 Считает, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог давать правдивые показания, и следователь был не вправе его допрашивать, так как он не соображал, что говорил. Орудие преступления не найдено. Суд только предположил, что он выкинул нож, чтобы скрыть следы преступления. По его мнению, суд вынес обвинительный приговор только на предположениях и на догадках, суд нарушил ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ. Все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Просит приговор отменить или изменить.

Защитник осужденного - адвокат Васильев А.Ю. также выражает несогласие с приговором суда. Приводит анализ доказательств по делу, приведенных в приговоре, анализ показаний Никонорова В.Ю., и свой вывод относительно доказанности вины осужденного. Считает, что ни одно доказательство, указанное в приговоре не подтверждает доводы суда о виновности Никонорова в совершении преступления. Указывает, что орудие преступления не найдено, Никоноров находился в тяжелой степени опьянения, на нем не найдено следов крови потерпевшего. Считает, что слова Никонорова Ю.В., сказанные ФИО8: «Кажется, он кого-то убил» не являются доказательством вины осужденного, так как Никоноров говорит только о возможном убийстве кого-то, о драке с племянником ФИО13 Следствием и судом, по его мнению, не проверена причастность к убийству других лиц, не проверены сведения, полученные от свидетеля ФИО8 Далее ставит под сомнение показания потерпевшей ФИО15, показания свидетеля ФИО12 По мнению защитника, ФИО13 телесные повреждения мог получить в то время, когда он резал свиней. Обращает внимание на то, что Никоноров В.Ю. курил сигареты «Филипп Морос», а на месте происшествия обнаружены 4 окурка от сигарет «Бонд». Заключениями экспертиз на 4 окурках сигарет «Бонд» установлено присутствие слюны, в следах которой обнаружен антиген А, происхождение которого не исключается от Никонорова Ю.В., и исключается от ФИО9 Антиген А также обнаружен на вязаной шапке. Считает, что антиген А может принадлежать многим лицам. При наличии на месте происшествия лужи крови на предметах одежды Никонорова не обнаружено следов крови. Считает маловероятным при таких обстоятельствах совершение Никоноровым убийства ФИО9, так как на его одежде не обнаружено следов крови. Также на одежде Никонорова не обнаружено микрочастиц от одежды ФИО9, а на одежде ФИО9 микрочастиц одежды Никонорова. Экспертиза по этому поводу не была назначена. Просит приговор отменить и Никонорова В.Ю. по ч.1 ст. 105 УК РФ оправдать.

Не согласившись с доводами апелляционных жалоб, государственный обвинитель Карама З.М. и потерпевшая ФИО15 представили на них возражения, в которых указывают на законность и обоснованность приговора, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Никонорова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

- показаниями самого осужденного, данными им в ходе следствия, показаниями потерпевшей ФИО15, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО12, ФИО17, ФИО18, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

В судебном заседании осужденный, не отрицая того, что он действительно вечером 30 декабря 2017 года заходил в дом к своему знакомому ФИО9, где с ним распили принесенный им спиртное. Через час он оттуда ушел, а ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения остался там же. Он около клуба встретил ФИО28, с которым они пошли за сигаретами. Что произошло дальше, он не помнит, так как от выпитого его развезло. ФИО13 он не убивал, ссоры с ним не было. После задержания он был в растерянности, давал признательные показания, полностью не осознавал случившееся.

Судом проверены данные доводы осужденного и обоснованно признаны несостоятельными.

Осужденный Никоноров В.Ю. в первоначальных показаниях пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО13 возникла ссора по поводу бывшей его супруги. ФИО9 схватил со стола нож и накинулся на него. Он заблокировал своей левой рукой руку ФИО13, в которой был нож, и оттолкнул того от себя, отчего последний упал спиной на пол. Из шеи ФИО13 сильно потекла кровь. Каким образом образовалось ножевое ранение шеи ФИО13, он не может сказать, но предполагает, что тот нанес ножевое ранение себе, когда падал на пол.

Впоследствии, при предъявлении обвинения он, признавая вину частично, пояснил, что он убивать ФИО13 не хотел, все произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 20 часов 30 минут 30 декабря 2017 года, когда он шел в клуб, то встретил Никонорова В.Ю., который шел в сторону их <адрес>. После 22 часов 30 декабря 2017 года он вновь встретил Никонорова В.Ю., который был уже в выпившем состоянии и без верхней одежды и шапки. С ним они пошли в магазин за сигаретами, а когда возвращались оттуда, то Никоноров В.Ю. ему вдруг сказал: «кажется, он кого-то убил». Когда он у него спросил, у кого он был, то ответил, что он был у «Горбачева, подрался с племянником. Тогда они пошли к ФИО9 по кличке «<данные изъяты>», где обнаружили труп ФИО9 и большую лужу крови, после чего он позвонил по номеру «112».

На обнаруженных на месте происшествия вязанной шапке и 4 окурках от сигарет «Бонд» выявлен антиген А, происхождение которого не исключается от Никонорова В.Ю.

На бутылке из-под водки «Жаворонки» имеются отпечатки среднего пальца левой руки Никонорова В.Ю.

Смерть ФИО9 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате кровотечения после причинения колото- резаной раны шеи слева в виде повреждений мыщц шеи, левой наружной яремной вены, левой внутренней сонной артерии, мыщц языка, стенок ротоглотки, кровоизлияний в мягкие ткани в окружности раневого канала.

Факт обнаружения трупа ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО12, ФИО17, ФИО18

Судом первой инстанции обоснованно показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО15, а также показания свидетеля ФИО8 и других свидетелей положены в основу приговора, поскольку они взаимно согласовываются как между собой, так и другими объективными доказательствами- заключениями экспертиз, приведенными в приговоре.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Никоноров В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ обоснованно и его действия правильно квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализ доказательств, равно и их оценка в приговоре приведены.

Доводы жалобы защитника относительно того, что якобы ни одно доказательство, приведенное в приговоре не подтверждает вину осужденного Никонорова В.Ю., являются несостоятельными.

Судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств по делу обоснованно сделан вывод о совершении Никоноровым В.Ю. в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 30 декабря 2017 года на кухне <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений убийства ФИО9 путем нанесения тому не менее восемнадцати ударов руками и ногами по различным частям тела и нанесения колюще-режущим предметом, похожим на нож, не менее двух ударов в область головы и шеи.

Ставить под сомнение вышеуказанный вывод суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит также несостоятельным доводы жалобы защитника о том, что осужденный Никоноров В.Ю. курил сигареты «Филипп Морос», а на месте происшествия обнаружены окурки от сигарет «Бонд», поскольку действительно на месте происшествия обнаружены 4 окурка сигарет марки «Бонд», на которых обнаружено присутствие слюны, в следах которой выявлен антиген А, происхождение которого не исключается от Никонорова В.Ю., исключается от ФИО19

Доводы осужденного о том, что на месте происшествия могло быть третье лицо, органом предварительного следствия и судом проверены. Ставить такие выводы суда под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. Объективно это ничем не подтверждается.

Отсутствие на предметах одежды следов крови и факт отсутствия орудия преступления, как правильно и обоснованно указано в приговоре суда, не свидетельствуют о непричастности Никонорова В.Ю. к совершению убийства ФИО9

Другие доводы в жалобах относительно анализа исследованных судом доказательств по существу являются несогласием лиц, подавших жалобы, с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Никонорова В.Ю., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Никонорова В.Ю.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания свидетеля ФИО8, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Никонорова В.Ю.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Никонорова В.Ю. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2018 года в отношении Никонорова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-24/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Карамы З.М.,

подсудимого Никонорова В.Ю.,

защитника – адвоката АК Адвокатской Палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №ь от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никонорова Владислава Юрьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина РФ, чуваша, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Никоноров В.Ю. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, Никоноров В.Ю. в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО11, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чиршкасы, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему не менее восемнадцати ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем, вооружившись неустановленным следствием колюще-режущим предметом, похожим на нож, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, нанес ФИО11 им не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов – головы и шеи, при этом, Никоноров В.Ю., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО11, после погружения клинка указанного колюще-режущего предмета в шею потерпевшего, продолжая свои преступные действия, применяя физическую силу, не вынимая клинок из раны, двумя резкими движениями провел им в глубь шеи ФИО11, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде резаной раны кожи по краю прикрепления левой ушной раковины, кровоподтеков левой ушной раковины, лица, шеи, в проекции левой ключицы, туловища, верхних конечностей, ссадин шеи, правой вер...

Показать ещё

...хней конечности, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, не причинившие вреда здоровью; а потому оставленные без судебно-медицинской оценки по степени тяжести; колото-резаной раны шеи слева с повреждением мышц шеи, левой наружной яремной вены, левой внутренней сонной артерии, мышц корня языка, стенок рогоглотки, образованной в результате трехкратного возвратно-поступательного действия клинка колюще-режущего предмета без его извлечения, глубиной раневого канала 9 см, причинившей тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни человека. От острой кровопотери, развившейся в результате кровотечения после причинения колото-резаной раны шеи слева в виде повреждений мышц шеи, левой яремной вены, левой внутренней сонной артерии, мышц корня языка, стенок ротоглотки, кровоизлияний в мягкие окружности раневого канала, причиненных преступными действиями Никонорова В.Ю., потерпевший Свидетель №2 Ю.Ф.скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, в пределах считанных минут.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Никоноров В.Ю. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить на бал-маскарад в клубе <адрес>. С собой из дома взял бутылку водки «Жаворонки». По пути решил зайти к знакомому ФИО11 Супруга последнего находилась в зале и сидела, он с ФИО11 прошли на кухню и стали распивать принесенное им спиртное. Просидев около 1 часа, он решил пойти за пивом, кроме того закончились сигареты (он курил сигареты «Филипп Морос»). Свидетель №2 Ю.Ф. в пьяном состоянии остался в квартире. Около клуба встретил Свидетель №1 и они пошли за сигаретами. Что произошло дальше, не помнит, т.к. от выпитого его развезло. Через некоторое время его задержали работники полиции.

Он ФИО11 не убивал. В ходе распития спиртных напитков с ФИО11, ссоры между ними не было. После его задержания, когда давал показания, он был в растерянности. Впоследствии давал признательные показания, поскольку полностью не осознавал случившееся.

Несмотря на отрицание подсудимым Никоноровым В.Ю. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после задержания, он в присутствии защитника ФИО15 указывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой бутылку водки, пошел к знакомому ФИО11, проживающему в д. Чиршкасы Чебоксарского района. В квартире ФИО11, кроме самого, была его супруга, которая в силу психического заболевания, является лежащей. Вместе с ФИО11 на кухне стали распивать принесенное им спиртное. В ходе распития спиртного, между ними возникла ссора (Свидетель №2 Ю.Ф. стал предьявлять ему претензии по поводу его бывшей супруги), и он схватив со стола нож, накинулся на него. Но он заблокировал своей левой рукой руку ФИО11, в которой был нож, и оттолкнул его от себя, отчего последний упал спиной на пол. Из шеи ФИО11 сильно потекла кровь. Каким образом образовалось ножевое ранение шеи ФИО11, он сказать не может, но предположил, что Свидетель №2 ФИО22. нанес сам себе ножевое ранение в шею, когда падал на пол. Тогда он испугался и вышел из квартиры. Около здания Дома культуры встретил знакомого Свидетель №1, которому сообщил, что толкнул ФИО12, и тот наткнулся на нож. Последний не поверил ему и тогда они двоем пошли на квартиру к ФИО11, где на кухне обнаружили труп ФИО11, а также лужу крови на полу (л.д.73-75).

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, он виновным себя в предьявленном ему обвинении признавал частично, указывая, что убивать ФИО11 он не хотел, все произошло из за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Куда именно делся кухонный нож, которым он нанес удар в область шеи ФИО11, он не помнит, поскольку был пьян. В содеянном раскаивается, ему очень жаль, что все так произошло (л.д.85-86).

В ходе последующего его допроса ДД.ММ.ГГГГ также с участием защитника Васильева Ю.А., он виновным себя признавал, об обстоятельствах происшедшего показывал аналогичным образом, уточняя при этом, что шапка черного цвета, окурки от сигарет и бутылка из под водки «Жаворонки», обнаруженные на месте происшествия, принадлежат ему (л.д.92-94).

Анализируя показания Никонорова В.Ю., с учетом того, что указанные в ходе следствия показания он давал последовательно, и в течение длительного времени, в том числе с участием профессионального защитника, где всякое воздействие на него со стороны работников полиции исключается, (в судебном заседании он отрицал факт оказания давления со стороны кого–либо), получены от него с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд эти его показания, данные им в качестве обвиняемого, считает правдивыми. Они согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая последовательность его показаний, суд считает необходимым в основу приговора положить именно эти его показания.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Никоноров В.Ю. вину в предьявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично. Однако после допроса свидетелей и исследования доказательств со стороны обвинения, он изменил свое отношение в содеянному. Изменение им в судебном заседании своих признательных показаний, суд связывает с его желанием уйти от ответственности, поскольку подсудимый не смог внятно обьяснить причину их изменений.

Его показания в судебном заседании о непричастности к совершению преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, осмотрена <адрес> <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, где на кухне, на полу, в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО11 На коже шеи слева обнаружена одиночная колото-резаная рана, кожа в окружности раны обильно запачкана красно-бурой жидкостью, на полу от головы трупа до холодильника обильное пятно вещества красно-бурового цвета. На полу около холодильника была обнаружена и изьяты вязаная шапка черного цвета, в мусорном ведре обнаружены и изьяты пустая бутылка из под водки «Жаворонки», с которой на дактилопленку был получен отпечаток следа рук, и 4 окурка сигарет «Бонд». В ходе осмотра рядом с трупом какого-либо ножа не обнаружено (л.д.5-14).

Все изложенное находится в полном соответствии с ранее данными Никоноровым В.Ю. показаниями и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Никоноров В.Ю. ранее утверждал, что обнаруженные на месте происшествия вязаная шапка черного цвета, окурки и пустая бутылка из под водки, принадлежат ему.

Соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данные им ранее показания о нанесении удара ножом в область шеи.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО11 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате кровотечения после причинения колото-резаной шеи слева в виде повреждений мышц шеи, левой наружной яремной вены, левой внутренней сонной артерии, мышц языка, стенок ротоголотки, кровоизлияний в мягкие ткани в окружности раневого канала. С момента наступления смерти ФИО11 до вскрытия ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут прошло не менее 8-ми и не более 16-ти часов, При исследовании трупа также обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана шеи с повреждением мышц шеи, левой наружной яремной вены, левой внутренней сонной артерии, мышц коня языка, стенок ротоглотки. Данное повреждение образовалось в результате трехкратного возвратно-поступательного действия клинка колюще-поступательного действия клинка колюще-режущего предмета (орудия) без его извлечения, прижизненно, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Давность в пределах считанных минут к моменту смерти; - резаная рана кожи по краю прикрепления левой ушной раковины; кровоподтек левой ушной раковины, лица, шеи, в проекции левой ключицы; туловища, верхних конечностей; ссадины шеи, правой верхней конечности; кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, давностью в пределах 1-х суток к моменту смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3, 07 г/дм3 (%о), в моче 2,22 г/дм3 (%о), что при оценке у живого человека могло бы соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д. 136-150);

Следовательно, убийство ФИО11 было совершено в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов 30 минут Никоноров В.Ю. распивал спиртное с ФИО11, о чем не отрицал сам подсудимый.

Телефонное сообщение Свидетель №1 в ОМВД по Чебоксарскому району об обнаружении трупа ФИО11 поступило в 22 час. 40 мин. (л.д.25).

Его показания в этой части полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел в клуб, встретил знакомого Никонорова В.Ю., который шел в сторону двора их <адрес> <адрес>. Поздоровавшись, разошлись. После 22 часов, он вновь встретил Никонорова В.Ю. в клубе, который был уже в выпившем состоянии и без верхней одежды и шапки. Последний предложил выпить пива. Ему он сказал, что магазины уже закрыты, после чего они направились в сторону автозаправки «Татнефть», где купили сигареты. Когда направились обратно, Никоноров В.Ю. вдруг сказал ему, что «кажется он кого-то убил». Тогда он (ФИО8 ФИО23.) спросил его, где он был, на что Никоноров В.Ю. ответил, что был у «Горбачева, подрался с племянником». Тогда он предложил Никонорову В.Ю. сходить к ФИО11 по кличке «Горбачев». Поднявшись на второй этаж, он открыл дверь квартиры (она не была заперта на замок) и они зашли во внутрь. На кухне на полу обнаружили труп ФИО11 и большую лужу крови. Увидев труп ФИО11, Никоноров В.Ю. впал в замешательство. После этого он со своего телефона позвонил на номер «112» и мужу дочери ФИО11 – Свидетель №3, и вышли на улицу. Более в квартиру он не заходил, зашел только тогда, когда приехали сотрудники полиции.

Сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, у суда нет оснований. Его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того он не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее отец Свидетель №2 Ю.Ф. проживал вместе с её матерью, являющейся инвалидом первой группы, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. <адрес> <адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она приходила к своим родителям, оба были дома: мать, как всегда лежала на кровати в своей комнате, а отец, на диване в зале смотрел телевизор, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Оставив продукты питания, она ушла на работу. После 22 часов к ней позвонил ее супруг Свидетель №3 и сообщил, что её отец мертв. Сразу же побежала к дому родителей. Около подьезда стояли ФИО8 Е.В и Никоноров В.Ю. В квартире уже находились работники скорой помощи, которые константировали смерть её отца, лежащего на полу на кухне. На полу была большая лужа крови, а также лежали отгрызки яблок. Каких-либо других предметов рядом с трупом, она не видела. Кухонный стол был чистый. На полу около холодильника обнаружила шапку черного цвета, которая ее отцу не принадлежала. Через некоторое время пришли работники полиции и от них (после опроса им Свидетель №1), ей стало известно, что между Никоноровым В.Ю. и ее отцом произошел конфликт, и они подрались, после чего он нанес отцу удар чем-то острым в область шеи. Но какого-либо ножа на кухне, тогда обнаружено не было. Лишь через некоторое время, когда она убиралась на кухне, обнаружила отсутствие кухонного ножа в чехле из под резиновой трубки, которым пользовался в хозяйстве её отец.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах происшедшего показал суду аналогичным образом. При этом он также подтвердил, нахождение Никонорова В.Ю. у подьезда дома родителей без верхней одежды и шапки и приезда скорой помощи, а затем сотрудников полиции, которых к этому времен вызвал ФИО8 Е.В. При этом последний сообщил ему, что Никоноров В.Ю. сказал ему, что он кажется кого-то убил. О том, что произошло между Никоноровым В.Ю. и ФИО11, он спрашивать не стал, поскольку Никоноров В.Ю. был сильно пьян, а когда он вышел на улицу, тот уже куда то ушел. Позже, когда с супругой убирались в квартире, они обнаружили отсутствие одного ножа с деревянной рукояткой, который часто использовал в хозяйстве Свидетель №2 Ю.Ф.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила суду, что ее квартира соседствует с квартирой ФИО11 (стена ее зальной комнаты общая с прихожей и спальной квартиры соседей). Вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Точное времени не помнит, она услышала шум из квартиры ФИО20: как будто кто-то упал со стула. Она тогда подумала, упала жена ФИО11, т.к. она была больная. После услышала голоса мужчины и женщины, но голос мужчины не принадлежал ФИО11 Через некоторое время услышала, как –то пытался выйти из квартиры, но не смог сразу открыть дверь. После этого услышала шаги и кто-то спускался по лестнице.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, сын Никоноров В.Ю., взял из дома бутылку водки «Жаворонки», ушел в клуб, сообщив им, что после маскарада, выпьет спиртное с друзьями. При этом он одел тонкую демисезонную куртку черного цвета, вязаную шапку черного цвета и сапоги. В это время сын был трезвый, с собой ножи для забоя скота, он не забирал, т.к. ножи оставались дома. Ранее сын дружил с ФИО11 по кличке «Горбачев», с которым они вместе забивали скотину и после этого употребляли спиртное. В тот вечер он обратно домой не пришел, позже ему стало известно, что он арестован по подозрению в убийстве ФИО11

Свидетель Свидетель №5 – сестра погибшего ФИО11 подтвердила суду, что Никоноров В.Ю. и ее брат ФИО4 часто совместно употребляли спиртное в квартире последнего. Об обстоятельствах убийства брата узнала после приезда сотрудников полиции, когда они опрашивали Свидетель №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Никоноров В.Ю. получил телесные повреждения: кровоподтеки левой верхней конечности (20, левой нижней конечности (2), правого бедра (1), правой голени (1), давностью образования 7-15 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. А также у Никонорова В.Ю. обнаружены участки повышенной пигментации (7) кожи области правой голени, образовавшейся в процессе заживления поверхностных повреждений, давностью происхождения не менее 7 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (л.д. 155), что свидетельствует о происшедшей между ним и погибшим ФИО11 конфликтной ситуации.

В ходе расследования, экспертным путем были исследованы изьятые в ходе осмотра места происшествия предметы.

Так, заключениями эксперта №№, 32 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что группа крови ФИО13 – Оа?, группа крови ФИО14 – А. На шапке, обнаружено присутствие пота, в следах которого выявлен антиген А. Происхождение обнаруженных следов пота не исключается от Никонорова В.Ю., исключается от ФИО11 На четырех окурках, марки «Бонд», установлено присутствие слюны, в следах которой выявлен антиген А. происхождение обнаруженных следов слюны не исключается от Никонорова В.Ю., исключается от ФИО11 ( л.д. 115-117, 129-131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение между следом папиллярного узора на дактилопленке под № (с полученной с бутылки из под водки «Жаворонки») и отпечатком среднего пальца левой руки Никонорова В.Ю. (л.д. 170-173).

Оснований сомневаться в заключениях вышеуказанных экспертиз у суда не имеется, поскольку все экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения являются мотивированными, их содержание соответствует требованиям закона.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никонорова В.Ю. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности. Эти доказательства суд считает допустимыми, т.к. они добыты в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона; обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, анализ доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что Никоноров В.Ю. в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с домохозяиным ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений (потерпевшим ФИО11 были высказаны претензии по поводу бывшей супруги и ребенка), нанес последнему не менее восемнадцати ударов руками и ногами по различным частям тела, затем, вооружившись колюще-режущим предметом, похожим на нож, нанес ФИО11 не менее двух ударов ножом в область головы и шеи, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, отчего наступила смерть ФИО11

Указанное подтверждает, что Никоноров В.Ю. нанося вначале удары руками и ногами по различным частям тела, а впоследствии колюще-резанным предметом, похожим на нож, в область жизненно важных органов – головы и шеи, сознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий – наступления смерти пострадавшего и желал этого (указанным предметом возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека), т.е. преступление совершено с прямым умыслом.

Доводы подсудимого Никонорова В.Ю. высказанные им в ходе следствия о том, что он не желал смерти ФИО11, являются неубедительными. Нанесение ударов в жизненно важный орган и характер полученных повреждений свидетельствует об обратном.

Преступные действия Никонорова В.Ю. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Смерть наступила в короткий промежуток времени после нанесения ударов, в пределах считанных минут.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности, неопровержимо устанавливает вину подсудимого Никонорова В.Ю. в совершении указанного преступления.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Никонорова В.Ю. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты о непричастности подсудимого к совершению данного преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый признался в совершении убийства.

Не обнаружение на месте происшествия орудия преступления – ножа, на что указывается стороной защиты, не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению преступления. В ходе предварительного следствия, подсудимый давал показания, которые судом признаны правдивыми и положены в основу приговора, и не отрицал, что в вышеуказанное время он находился в квартире у ФИО11 и распивал с ним спиртное. И в ходе возникшей ссоры, именно ножом, он нанес удар в шею потерпевшему ФИО11, но куда его выбросил, не помнит, поскольку был пьян. Супругами ФИО19 также указывалось на то, что через некоторое время после случившегося, они обнаружили пропажу с квартиры кухонного ножа, используемого их отцом в хозяйстве. Кроме того, подсудимым в судебном заседании не отрицалось, что на месте происшествия им оставлена принадлежащая ему вязаная шапка черного цвета. Также обнаружены окурки от сигарет, на которых установлено присутствие слюны, в которых выявлен антиген А., происхождение которого не исключается от Никонорова В.Ю. Сигарет других марок, о которых упоминал подсудимый в судебном заседании, в ходе осмотра обнаружено не было.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Никонорова В.Ю., его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра не состоял, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из положений ст.60 Уголовного кодекса Российской федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Никоноровым В.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Никоноров В.Ю. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 195, 193-194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никонорова В.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка - сына ФИО24, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никонорова В.Ю. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подтверждено, что именно нахождение в таком состоянии, побудило его на совершение преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей исправления Никонорова В.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Никонорова В.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Никонорову В.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу часть подлежат уничтожению, часть возвращению по принадлежности, часть – оставлению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Никонорова Владислава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Никонорова В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Никонорова В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Никонорову В.Ю. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пустая стеклянная бутылка из-под водки «Жаворонки» обьемом 0,5 литра, четыре окурка сигарет марки «BOND» с белым фильтром, уничтожить, трикотажную шапку машинной вязки черного цвета, - вернуть родственникам осужденного Никонорова В.Ю., дактилопленку под порядковым №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Елёхин

Свернуть