Никонорова Дарья Салаватовна

№1-38/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участие м государственного обвинителя Хибатуллина А.Г.

подсудимого Никоноровой Д.С.

адвоката Бритовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никоноровой Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; не военнообязанной, ранее судимой:

- 5.07.2016 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Чебаркульского городского суда от 17.01.2018 г. условно осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 3 месяца, освобождена 9.04.2019 г. по отбытии;

зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

Никонорова Д.С. 19.12.2024 г., около 02 часов, находясь в зальной комнате одноэтажного <адрес> в <адрес>, обнаружив под клеенкой на столе денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, взяла со стола из-под клеенки и вынесла из указанного дома, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своем...

...у усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 19.12.2024 г., около 14 часов 40 минут, находясь на первом этаже в комнате-студии двухэтажного дома, расположенного во дворе по адресу <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из рюкзака, находящегося на комоде, вытащила кошелек, из которого взяла и вынесла из дома, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В зале судебного заседания подсудимая Никонорова Д.С. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без ее участия, на строгом наказании не настаивала, исковые требования просила удовлетворить, указав, что ущерб возмещен частично.

Защитник Бритова Т.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд полагает необходимым действия подсудимой Никоноровой Д.С. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8000 рублей ущерб) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6000 рублей ущерб) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, с учетом материального, семейного положения потерпевшей, являющейся пенсионером и не имеющей личного подсобного хозяйства, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в зале суда по обоим эпизодам преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимой Никоноровой Д.С., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Никонорова Д.С. ранее судима - 5.07.2016 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Чебаркульского городского суда от 17.01.2018 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 3 месяца, освобождена 9.04.2019 г. по отбытии, судимость не снята и не погашена, умышленные преступления средней тяжести по настоящему приговору совершила, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия Никоноровой Д.С. необходимо признать рецидивом преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимой Никоноровой Д.С., суд учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья, полное согласие с предъявленным обвинением подсудимой, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте с участием Никоноровой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр места происшествия с участием Никоноровой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ); частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (3700 рублей); объяснение Никоноровой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает в качестве явок с повинной; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); которые согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимая Никонорова Д.С. отрицательно, злоупотребляет спиртным, лишена родительских прав.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Никоноровой Д.С., на основании ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, и не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, которое, по мнению суда, существенно не повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Никоноровой Д.С. преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимой рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, при этом, учитывая личность подсудимой, которая преступления совершила в условиях рецидива, по месту постоянного жительства и регистрации не проживает, не имеет постоянного места работы, склонна к злоупотреблению спиртными напитками и в целом характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого Никоноровой Д.С. к труду, и поэтому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Никоноровой Д.С. принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Никоноровой Д.С. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с Никоноровой Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10300 рублей 00 копеек, с которыми Никонорова Д.С. согласилась в полном объеме, в связи с чем, принимая во внимание, что вина Никоновой Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никонорову Д.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8000 рублей ущерб) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое в соответствии с ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6000 рублей ущерб) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое в соответствии с ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2(два) года с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Никоноровой Д.С. наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Никоноровой Д.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбытия наказания Никоноровой Д.С. надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Никоноровой Д.С. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: связку ключей (три), деньги в сумме 3700 рублей оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Взыскать с Никоноровой Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде

Материал № 4/8-583/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 18 сентября 2018 года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Никоноровой Дарьи Салаватовны, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., осужденной 05 июля 2016 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 января 2018 года условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 июля 2016 года отменено, наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о зачете времени содержания под стражей, в связи с изменениями, внесенными в законодательство,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова Д.С. осуждена 05 июля 2016 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 января 2018 года условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 июля 2016 года отменено, наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено сро...

...к наказания Никоноровой Д.С. исчислять с 17 января 2018 года. Постановление вступило в законную силу 30 января 2018 года.

Никинорова Д.С. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство.

Осужденная Никинорова Д.С. в судебном заседании участия не принимала, просила рассматривать ходатайство в ее отсутствие.

Помощник прокурора Металлургического районного суда г. Челябинска в судебном заседании полагал возможным ходатайство осужденной удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания, уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившее преступление, имеет обратную силу, то есть распространяются на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанное положение закона подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается улучшении лица, совершившего преступление – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации либо изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 июля 2017 года Никонорова Д.С. под стражей не содержалась.

По постановлению Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 января 2018 года Никонорова Д.С. находилась под стражей с 17 января 2018. Постановление вступило в законную силу 30 января 2018 года.

Суд приходит к выводу о зачете указанного периода содержания под стражей Никоноровой Д.С. в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Никоноровой Дарьи Салаватовны о зачете времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания удовлетворить.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Никоноровой Дарьи Салаватовны, хх.хх.хх года рождения, с 17 января 2018 года по день вступления постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 января 2018 года в законную силу – 30 января 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.

Судья Е.В. Круглова