Никонов Арсен Николаевич

К делу №5-____/2025

УИД 23RS0022-01-2025-________-____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 22.02.2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никонова А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Никонова Арсена Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты> предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22-327372 7 Никонов А.Н., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 21.02.2025 года в 21:55 по адресу г.Кропоткин пер.Белинского д.18. в подъезде № 5 Никонов А.Н. находился в общественном ме6сте, вел себя агрессивно и вызывающе, кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок. При этом не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: в категорической форме отказался присесть в патрульный автомобиль и проехать в ОМВД России по Кавказскому району для дальнейшего разбирательства, попытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, при этом отталкивал от себя сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, пытался убежать, тем самым, воспрепятствовал исполнению сотру...

...дниками полиции служебных обязанностей по охране общественной безопасности.

В судебном заседании Никонов А.Н., доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил и с ними согласен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а также, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Никонова А.Н., подтверждаются достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортами: оперативного дежурного, полицейского отделения № 2 взвода 3 ОР ППСП ОМВД России по Кавказскому району, инспектора взвода № 1 (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по Кавказскому району, объяснением ФИО1 который являлся свидетелем произошедшего, протоколом об административном задержании и другими собранными доказательствами по административному делу.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Никонова А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Никонова А.Н., следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания Никонова А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, обстоятельством отягчающих административную ответственность – суд признает дерзость поведения в судебном заседании, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю необходимым назначить Никонову А.Н., наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать содеянному и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, влекущих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никонова Арсена Николаевича, 15.11.1993 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять (5) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21.02.2025 года с 23 часов 55 минут.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин 13 декабря 2019 года

Судья Кропоткинского городского суда Новикова Н.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Никонова Арсена Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2019 года в Кропоткинский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Никонова И.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года Никонов И.Н. совершил мелкое хищение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует передать по подведомственности мировому судье по следующим основаниям: в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещаю...

...щих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Определение о проведении административного расследования должностным лицом вынесено 03 декабря 2019г, то есть административное расследование по делу фактически не проводилось.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Никонова Арсена Николаевича передать на рассмотрение мировому судье г. Кропоткина по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня

Судья

Дело № 2-247/2022 г.

УИД: 23RS0022-01-2021-004633-59

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощника судьи Персияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной Тамары Ермолаевны к Чеботаревой Марине Федоровне, Никонову Николаю Николаевичу, Никонову Арсену Николаевичу, Никонову Ивану Николаевичу, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровина Т.Е. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:

признать Чеботареву Марину Федоровну, Никонова Николая Николаевича, Никонова Арсена Николаевича, Никонова Ивана Николаевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края снять с регистрационного учета: Чеботареву Марину Федоровну, Никонова Николая Николаевича, Никонова Арсена Николаевича, Никонова Ивана Николаевича по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что Дубровина Т.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном выше жилом помещении, значатся зарегистрированными ее племянница Чеботарева М.Ф. и дети Чеботаревой ...

...М.Ф.: Никонов Н.Н., Никонов А.Н., Никонов И.Н.

Собственником жилого помещения Чеботарева М.Ф., Никонов Н.Н., Никонов А.Н., Никонов И.Н., а также членными семьи, указанные лица не являются, семейные отношения с ответчиками прекращены, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не несут, соглашения о сохранении за ответчиками жилого помещения между сторонами не заключалось.

Ответчики в указанном выше домовладении не проживают, значатся только зарегистрированными в жилом доме, в настоящее время место жительства их неизвестно.

Регистрация Чеботаревой М.Ф., Никонова Н.Н., Никонова А.Н., Никонова И.Н. в указанном выше домовладении, препятствует истцу осуществлять права собственника, что противоречит действующему законодательству.

В исковом заявлении ссылается на положения ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

Истец Дубровина Т.Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца Дубровиной Т.Е. по доверенности Попов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о его времени и месте, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования доверителя Дубровиной Т.Е. просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Чеботарева М.Ф., Никонов Н.Н., Никонов А.Н., Никонов И.Н. в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлись и направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их отказавшимся принять судебное извещение и извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица: отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Кавказскому району в г. Кропоткине, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Кавказскому району в г. Кропоткине в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дубровина Т.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12 - 13).

В указанном выше жилом помещении, по сведениям домовой книги значатся зарегистрированными: племянница истицы - Чеботарева М.Ф. и дети ответчицы: Никонов Н.Н., Никонов А.Н., Никонов И.Н. (л.д. 16 – 19).

Ответчики в указанном выше домовладении не проживают (л.д. 20 – 21), значатся только зарегистрированными в жилом помещении, в настоящее время место жительства их неизвестно.

Собственником жилого помещения, членными семьи истицы Дубровиной Т.Е., ответчики Чеботарева М.Ф., Никонов Н.Н., Никонов А.Н., Никонов И.Н. не являются, семейные отношения с ответчиками прекращены, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не несут, соглашения о сохранении за ответчиками жилого помещения между сторонами не заключалось.

Регистрация ответчиков Чеботаревой М.Ф., Никонова Н.Н., Никонова А.Н., Никонова И.Н. в указанном выше домовладении, препятствует истцу осуществлять права собственника, что противоречит действующему законодательству.

Ответчики в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Дубровина Т.Е. обращалась с заявлением в ОМВД России по Кавказскому району о снятии с регистрационного учета Чеботаревой М.Ф., Никонова Н.Н., Никонова А.Н., Никонова И.Н.

Отделом МВД России по Кавказскому району истцу разъяснен порядок обращения в суд.

Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истице жилом помещении, ущемляет ее права как собственника.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики членами семьи собственника жилого помещения Дубровиной Т.Е. не являются, в указанном жилом помещении не проживают длительное время, соглашение о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы права, суд считает, исковые требования Дубровиной Т.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Чеботареву М.Ф., Никонова Н.Н., Никонова А.Н., Никонова И.Н., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Дубровиной Тамары Ермолаевны к Чеботаревой Марине Федоровне, Никонову Николаю Николаевичу, Никонову Арсену Николаевичу, Никонову Ивану Николаевичу, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Чеботареву Марину Федоровну ДД.ММ.ГГГГ, Никонова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, Никонова Арсена Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, Никонова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края снять с регистрационного учета Чеботареву Марину Федоровну, ДД.ММ.ГГГГ, Никонова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, Никонова Аресена Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, Никонова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бондарева

УИД: 23RS0022-01-2023- 001143-85 -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кропоткин 09.04.2023 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Наталия Ивановна

с участием: лица в отношении которого возбужден административный материал – Никонова Арсена Николаевича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Никонова Арсена Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего со слов <адрес> <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2023 года полицейским ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району в отношении Никонова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 21-074835, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Никонов А.Н. обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, просил назначить минимальный штраф.

Кроме признания вины Никонов А.Н., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 21-074835 9 от 08.04.2023 года, рапортами сотрудников ОМВД России по Кавказскому району, объяснениями, протоколом о доставлении, протоколом о задержании и другими материалами административного дела.

Таким образом, установлено, что Никонов А.Н., своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в ...

...общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, назначая наказание правонарушителю, учитываю степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и считаю необходимым назначить Никонову А.Н., наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 20.1, 29.7 – 29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никонова Арсена Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья