Никонова Ксения Влаадимировна

Дело № 1-152/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-001179-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 05 июня 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /Глотов А.А./,

защитника – адвоката /Никонова К.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /Глотов А.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 09.02.2021 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.09.2021 условное осуждение по приговору суда от 09.02.2021 отменено, Глотов А.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

2) 24.09.2021 Россошанским районным судом Воронежской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая Глотовым А.А. часть наказания по приговору Россошанского райо...

Показать ещё

...нного суда Воронежской области от 09.02.2021, окончательно назначено Глотову А.А. по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

3) 21.02.2022 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 24.09.2021, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 09.08.2023 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.07.2023; постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.12.2023 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 21.02.2022 с исполнением не отбытой части наказания на срок 7 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденного 27.03.2024 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 21.02.2022, окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Глотов А.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2023 г. около 01 часа 30 минут /Глотов А.А./ с разрешения его знакомого /З/ находился в гостях у последнего в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где, увидев на серванте в спальне дома электрическую мясорубку «VITEK VT-3605W» в упаковочной коробке, принадлежащую /З/ , решил ее тайно похитить. В вышеуказанное время /Глотов А.А./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, а находящийся в то время в доме /Х/ спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанную электрическую мясорубку «VITEK VT-3605W» в упаковочной коробке, стоимостью 7 690 рублей, принадлежащую последнему, взяв ее в руки с серванта спальни дома. С похищенным /Глотов А.А./ вышел из вышеуказанного дома, а затем с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Глотов А.А./ причинил /З/ материальный ущерб на сумму 7 690 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает.

Кроме того, /Глотов А.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 г. около 13 часов /Глотов А.А./ с разрешения его знакомого /Щ/ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у последнего в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> где, увидев на столе в спальне дома мобильный телефон «Redmi А1+» в силиконовом чехле, принадлежащий /Щ/ , решил его тайно похитить. В вышеуказанное время /Глотов А.А./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, а находящийся в то время в доме /Щ/ спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола спальни дома указанный мобильный телефон «Redmi А1+» в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 6 100 рублей, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие последнему, и положил их в карман своих брюк. С похищенным /Глотов А.А./ вышел из вышеуказанного дома, а затем с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Глотов А.А./ причинил /Щ/ материальный ущерб на сумму 6 100 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает.

Подсудимый /Глотов А.А./ свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция подсудимого поддержана его защитником /Никонова К.В./ Потерпевший /З/ в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Потерпевший /Щ/ скончался <Дата обезличена>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданного <Дата обезличена> Территориальным отделом ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области (т. 1 л.д. 182). При этом 16.01.2024 в ходе предварительного следствия потерпевший /Щ/ обратился с письменным заявлением на имя следователя, в котором указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 185). Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /Глотов А.А./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 27.11.2023 имущества /З/ ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28.11.2023 имущества /Щ/ ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /Глотов А.А./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Глотов А.А./ в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т. 1 л.д. 169), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 165), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно (т. 1 л.д. 160 (оборот), на учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т. 1 л.д. 173, 175), не является больным наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, имеет место: эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов (т. 1 л.д. 116-117), со слов имеет ряд хронических заболеваний в виде панкреатита, гастрита, язвы желудка, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Глотов А.А./ по обоим эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /Глотов А.А./ по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области от 24.09.2021, 21.02.2022.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Глотов А.А./ наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом наказание подсудимому /Глотов А.А./ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием /Глотов А.А./ реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении /Глотов А.А./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенные им преступления, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимому /Глотов А.А./ наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая роль подсудимого, цели и мотивы совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поведение /Глотов А.А./ во время и после их совершения, суд считает возможным не назначать ему за каждое из указанных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого /Глотов А.А./, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также ввиду наличия в отношении подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступления совершены /Глотов А.А./ 27.11.2023 и 28.11.2023, то есть до постановления Россошанским районным судом Воронежской области в отношении него приговора от 27.03.2024, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от 27.03.2024. При этом отбытое /Глотов А.А./ наказание по приговору суда от 27.03.2024 подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому /Глотов А.А./ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать /Глотов А.А./ меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания /Глотов А.А./ под стражей по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /Глотов А.А./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Глотов А.А./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 27.11.2023 имущества /З/ ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28.11.2023 имущества /Щ/ ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /Глотов А.А./ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27 марта 2024 г., назначить /Глотов А.А./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период вступления приговора в законную силу избрать в отношении /Глотов А.А./ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /Глотов А.А./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы /Глотов А.А./ время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 05.06.2024 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть /Глотов А.А./ в окончательное наказание отбытое по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27 марта 2024 г. наказание в период с 12.04.2024 по 04.06.2024 включительно. Также зачесть /Глотов А.А./ в срок лишения свободы период содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 27.03.2024 по 11.04.2024 включительно.

Вещественные доказательства:

электрическую мясорубку «VITEK VT-3605W» в упаковочной коробке, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего /З/ (т. 1 л.д. 86, 87-88, 89); мобильный телефон «Redmi А1+» в прозрачном силиконовом чехле, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего /Щ/ (т. 1 л.д. 70, 71-72, 73), после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.

Свернуть