Никонова Любовь Дмитриевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца Никонова О.В.,

представителя ответчика <данные изъяты> - Емельяновой А.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица Никоновой Л.Д.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова ФИО7 к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Никонов О.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что он является работником <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Ему как специалисту в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: мк<адрес> комната № (в последствии адрес был изменен на <адрес>, площадью <данные изъяты>. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация завода обязалась предоставить ему благоустроенную квартиру, а он обязался отработать в должности начальника <данные изъяты> не менее ДД.ММ.ГГГГ лет. Он работает в данной должности до настоящего времени и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в том же общежитии по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением директора № от ДД.ММ.ГГГГ его попросили освободить жилую площадь, которая понадобилась администрации для размещения командированных на завод работников. И только в конце ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили благоустроенную <адрес> <адрес>. С ним заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.8. договора, квартира ему передавалась безвозмездно, с правом приватизации. Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что по достижении пенсионного возраста он имеет право оформить квартиру в собственность. До настоящего времени администрация завода не выда...

...ла ему документы на данную квартиру. Он отработал на заводе ДД.ММ.ГГГГ лет, выполнил все условия трудового договора. Администрация выполнила свои обязательства частично. В настоящее время он пенсионер и <данные изъяты> и продолжает работать на данном заводе, но ему до сих пор не выданы документы на квартиру и он не может оформить ее в собственность.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: мк<адрес>., прекратив право собственности <данные изъяты>» на данную квартиру, а также взыскать с <данные изъяты>» расходы оплате по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Никонов О.В. поддержал измененные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании третье лицо по делу ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, не возражала, чтобы ее муж Никонов О.В. оформил на себя в собственность спорную квартиру, в которой они проживают совместно.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица по делу <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>» - Емельянова А.В., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования Никонова О.В. признала в полном объеме, согласно поданному письменному заявлению, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо по делу, изучив материалы дела, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком <данные изъяты>» по гражданскому делу по иску Никонова ФИО8 к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования Никонова ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Никоновым ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>, прекратив право собственности <данные изъяты>» на данную квартиру.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Никонова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-1945/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой Татьяны Николаевны к Пенькову Александру Григорьевичу об обращении взыскания на жилое помещение на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Никонова Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к Пенькову Александру Григорьевичу с требованиями, с учетом уточнения, об обращении взыскания на 1/6 долю, принадлежащую Пенькову А.Г. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, комната №, путем передачи взыскателю - Никоновой Татьяне Николаевне в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 104 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике; прекращении права собственности Пенькова А.Г. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, комната №; признании за Никоновой Т.Н. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, комната №; взыскании с Пенькова А.Г. судебных расходов по оплате ...

...государственной пошлины в размере 3280 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.63 СК РФ, ст.ст.218,235,237 ГК РФ истец указала, что 26.01.2015был расторгнут брак между ней и ответчиком Пеньковым А.Г. решением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака родился сын Никонов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку была приобретена жилая комната гостиничного типа общей площадью 17.9 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Зеленый, <адрес>, комн. 115.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2011 доля истца в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение составляет 1/6, доля дочери - Никоновой Любови Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/2, доля сына Никонова Александра Александровича - 1/6, доля ответчика -1/6.

Ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес>, о взыскании с Пенькова А.Г. в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Никонова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и иного дохода.

Алиментные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 478 482,80 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, по состоянию на июль 2020 года фактически составляет 555 610,25 руб.

Кроме того, на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Пенькова А.Г. в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Александра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по алиментным обязательствам перед истцом в настоящее время составляет более 1 000 000 руб.

Указанный размер задолженности является значительным. Однако ответчик никаких действенных мер по ее погашению не предпринимает. В содержании сына ответчик не участвует, материально не помогает. Сын Александр является инвалидом с детства. Он нуждается в постоянном уходе, для его лечения, ухода, на средства реабилитации требуется значительные денежные средства. А помощи от ответчика нет. Кроме того, для развития сына инвалида необходимо жилое помещение большей площади. В комнате общей площадью 17,9 кв.м. даже развернуться тяжело.

Все расходы на лечение ребенка и приобретение необходимых для него лекарственных препаратов несет истец.

Ответчик, как собственник доли в жилом помещении установленные действующим жилищным законодательством платежи не оплачивает. Указанные расходы также в полном объеме несет истец.

Истец пыталась улучшить жилищные условия. В данном случае это возможно только путем продажи спорного жилого помещения для первоначального взноса и оформления ипотечного кредита. Но в сложившейся ситуации истец не можем продавать комнату, т.к. ответчик не оформляет сделку по отчуждению принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату.

С учетом отсутствия иного способа исполнения ответчиком судебных решений о взыскании алиментов, истец полагает целесообразным обратить взыскание на 1/6 долю в праве общейдолевой собственности на комнату №, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Зеленый, <адрес>, в счет погашения задолженности ответчика по алиментам.

Указанное жилое помещение не является для ответчика единственным пригодным для проживания, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся. В комнате истец зарегистрирована и проживает с детьми. Ответчик в жилом помещении не появляется. Указанное подтверждается справкой ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует указать, что размер задолженности Пенькова А.Г. по алиментам фактически превышает стоимость его доли в недвижимом имуществе, которая, исходя из стоимости комнаты согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет около 104 000 (сто четыре тысяч) руб. Указанная сумма рассчитана следующим образом:

620 000 руб. (стоимость комнаты) / 17,9 кв.м. (площадь комнаты в соответствии с правоустанавливающими документами) = 34 636,87 руб. (стоимость 1 кв.м, площади).

17,9 кв.м, (площадь комнаты) / 1/6 (доля ответчика) = 2,98 кв.м, (площадь комнаты, принадлежащая ответчику).

34636,87 руб. (стоимость 1 кв.м. комнаты) * 2,98 кв.м. = 103 217,87 руб. (стоимость доли ответчика). Истец оценивает 1/6 долю ответчика в 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

В силу положений норм действующего законодательства, комната для ответчика не является единственным пригодным для постоянного проживания жильем. Указанное обстоятельство является юридически значимым моментом по настоящему спору.

Ответчик имеет право проживания в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

У ответчика отсутствует какое-либо другое имущество, денежные средства, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности по алиментным обязательствам.

Истец полагает, что в данном случае обращение взыскания на 1/6 долю ответчика в праве общей долевой собственности на комнату в счет частичного погашения алиментной задолженности на содержание несовершеннолетнего сына не ущемит его права, а также будет осуществлено в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Истец Никонова Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца - Димитриев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Пеньков А.Г., неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещенное, направленное по месту жительства, возвращено из почтового отделения связи по истечении срока хранения.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Никонова Л.Д., Чернова И.Г., Чернов Д.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Замикова М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Чернова И.Г. предоставила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что оплата по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ произведена покупателями полностью.

Суд в соответствии со ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание (статья 112 Семейного кодекса Российской Федерации).

В производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пенькова Александра Григорьевича, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес>, о взыскании алиментных платежей в размере 1/4 части заработка ежемесячно в отношении Пенькова А.Г. в пользу взыскателя Никоновой Т.Н.

По данному исполнительному производству наличие у должника Пенькова А.Г. имущества, кроме 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, комната №, не выявлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении Пенькова А.Г. задолженность по алиментам в пользу Никоновой Т.Н. составляет 575748,05 рублей

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ответчик Пеньков А.Г. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - комнаты площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б<адрес>, кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иными сособственниками жилого помещения являются истец Никонова Т.Н., в собственности которой - 1/6 доля, ее дочь - Никонова Л.Д.№ г.р., - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, сын - Никонов Александр Александрович, № года рождения - 1/6 доля в праве.

Право общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцы - Чернова И.Г., Чернов Д.Н. продали, Пеньков А.Г., Никонова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей : Никонова А.А., Никоновой Л.Д., купили в общую долевую собственность комнату общей площадью 17 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б<адрес>, по цене 620 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра ЧР зарегистрирована ипотека в силу закону на данное жилое помещение в пользу залогодержателей - продавцов жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, приведенных в исковом заявлении, на приобретение жилого помещения были использованы средства материнского капитала, в связи с чем ответчик был включен в долю в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между Никоновой Т.Н. и ответчиком Пеньковым А.Г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, установлено обременение на спорное жилое помещение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов жилого помещения - Черновой И.Г., Чернова Д.Н. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.

Суду истцом представлена копия расписки Черновой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чернова И.Г. получила денежную сумму за проданную комнату по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернова И.Г. подтвердила факт исполнения обязательств покупателями по вышеуказанному договору купли-продажи жилого помещения в полном объеме.

В соответствии с ч.4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из положений п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 456-0, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б<адрес>, не является единственным для ответчика пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

По указанному адресу ответчик не зарегистрирован и, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, фактически не проживает.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «УК ЖКХ», по адресу: <адрес>, б<адрес>, зарегистрированы Никонова Т.Н. (истец), дети: Никонов Александр Александрович, 2008 г.рождения, Никонова Любовь Дмитриевна.

Адресной справкой, выданной УВМ МВД по Чувашской Республике, подтверждается факт регистрации ответчика Пенькова А.Г. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Собственником данного жилого помещения является близкий родственник - отец Пенькова А.Г. - Пеньков Г.Ю. на основании договора передачи в порядке приватизации

Согласно материалам приватизационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, ордер на данное жилое помещение был предоставлен, с составом семьи Пенькова Г.Ю., включая ответчика Пенькова А.Г., отказавшегося в дальнейшем от участия в приватизации квартиры.

Доводы представителя истца, приведенные в обоснование заявленного требования со ссылкой на статью 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что у ответчика имеется право пользования, проживания в указанном жилом помещении, так как ответчик имел такое право на момент приватизации, являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с названной правовой нормой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку установлена невозможность исполнения ответчиком исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, а также то, что обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на комнату в собственность истца будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка - Никонова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства согласно справке МСЭ, нуждающимся в постоянном уходе и в благоприятных жилищных условиях, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных вышеназванными правовыми нормами оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, принимая во внимание, что стоимость принадлежащей ответчику доли не оспорена лицами, участвующими в деле, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на 1/6 долю, принадлежащую Пенькову Александру Григорьевичу в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, комната №, кадастровый №, путем передачи взыскателю - Никоновой Татьяне Николаевне в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 104 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2 статьи 237 ГК РФ).

Соответственно подлежит прекращению право собственности Пенькова Александра Григорьевича на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, комната №, кадастровый №, с признанием за истцом права собственности на указанную долю.

Переход права собственности на долю в жилом помещении на основании решения суда влечет внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за Никоновой Татьяной Николаевной права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг соответствует положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг исполнителем и платежный документ, подтверждающий фактические расходы истца в сумме 20 000 рублей (квитанция серии ДВГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для вывода о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов и ее снижения не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на 1/6 долю, принадлежащую Пенькову Александру Григорьевичу в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, комната №, кадастровый №, путем передачи взыскателю - Никоновой Татьяне Николаевне в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 104 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Прекратить право собственности Пенькова Александра Григорьевича на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, комната №, кадастровый №.

Признать за Никоновой Татьяной Николаевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, комната №, кадастровый №, ранее принадлежавшую на праве собственности Пенькову Александру Григорьевичу.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за Никоновой Татьяной Николаевной права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, комната №, кадастровый №.

Взыскать с Пенькова Александра Григорьевича в пользу Никоновой Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-52