Тюлькина Светлана Сергеевна

УИД 18RS0001-01-2022-004233-88

Дело № 2а-565/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Державиной Д. Х., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бочкаревой М. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) Свинуховой Т.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в отсутствии своеврем...

...енного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника Тюлькиной С. С. в пользу ООО «АБК» уже более 1 года. Однако денежные средства на расчетный счет взыскателя по этому исполнительному производству не поступали. Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. До настоящего времени приставом не произведен арест указанного имущества. Согласно сводке по исполнительному производству приставом не направлялись и не обновлялись запросы в: 1) налоговые органы; 2) Росреестр; 3) Гостехнадзор; 4) Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; 5) Пенсионный Фонд Российской Федерации; 6) отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте (например, АО «Тинькофф Банк»); 7) Государственную службу занятости; 8) Фонд социального страхования Российской Федерации; 9) нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должником и иных нотариальных действиях должника); 10) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (о месте проживания должника и другой необходимой информации); 11) Федеральную службу исполнения наказаний (о местонахождении должника, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, месте работы должника, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы); 12) ЗАГС (с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника). Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются никаких мер по исполнению судебного решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии пристава по указанному исполнительному производству и нарушения прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника, а также халатном отношении к организации деятельности подразделения судебных приставов со стороны старшего судебного пристава. Со ссылкой на положения ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 4, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит удовлетворить административный иск.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Державина Д.Х., УФССП по УР.

В связи с увольнением со службы судебного пристава-исполнителя Свинуховой Т.А. с 16.01.2023 определением суда произведена ее замена на административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкареву М.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Державина Д.Х., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкарева М.А., представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – Тюлькина С.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Державиной Д.Х., начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А. по доверенности Татарников Ф.Е. возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что доводы административного иска являются частично обоснованными в части отсутствия контроля пристава за правильным и своевременным взысканием заработной платы. Приставом установлены в собственности должника земельный участок и жилой дом по <адрес>, на данные объекты наложены запреты на регистрационные действия. На счета в кредитных организациях также обращено взыскание. Иного имущества у должника не установлено. Приставом осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника: <адрес>, однако должник там не проживает, составлен акт. По месту временной регистрации ответчика <адрес> должник также не проживает, место жительства ее не известно. Приставом установлено, что должник была трудоустроена в кафе «Кама» с 2020 г., постановлением обращено взыскание на заработную плату должника. 29.04.2021 это постановление выслано работодателю простой почтой. Сведений о подтверждении получения работодателем данного постановления не имеется. Денежные средства с заработной платы не поступали взыскателю. Данное исполнительное производство находилось у приставов СТА, КОА Пристав КОА с октября 2022г. командирована в другое РОСП, пристав СТА уволена со службы с 16.01.2023. Исполнительное производство передано на исполнение приставу Державиной Д.Х. только 08.12.2022. С этого времени приставом Державиной Д.Х. повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. На депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска от работодателя должника поступила сумма за январь 2023 г. 14 000 руб., также представлен приказ об увольнении должника от 18.01.2023. Бездействия пристава Державиной Д.Х. не имелось. В настоящее время денежная сумма полностью не взыскана.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № 42844/21/18020-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А. от 19.04.2021 на основании судебного приказа №2-1788/2020 от 02.10.2020, выданного судебным участком №1 Ленинского района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 196 145,71 руб. в отношении должника Тюлькиной С.С. в пользу взыскателя ООО «АБК».

Данное исполнительное производство исполнялось в составе сводного исполнительного производства №-СД, количество исполнительных производств в сводном – 5, имеются взыскатели 3 (предшествующей) очереди, общая сумма задолженности 302 251,28 руб.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска СТА, КОА

Судебный пристав КОА командирована с 24.10.2022 в РОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики на основании приказа руководителя УФССП по УР от 13.10.2022 №506-ко, в настоящее время должностные обязанности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска не исполняет.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска СТА уволена с 16.01.2023, что следует из приказа ФССП России от 13.01.2023 №90-лс.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда произведена замена судебного пристава-исполнителя СТА на начальника Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкареву М.А.

В судебном приказе указан адрес должника: <адрес>.

Из адресной справки начальника ОАСР УВМ МВД по УР от 28.11.2022 усматривается, что Тюлькина С.С. зарегистрирована с 14.02.2019 по месту жительства по адресу: <адрес>, а также имеет временную регистрацию по месту пребывания с 29.10.2015 по 29.20.2035 по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска СТА 21.11.2021 осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, установлено, что должник по адресу зарегистрирована, но не проживает, составлен акт.

Приставом Державиной Д.Х. 18.11.2022 совершен выход в адрес должника: <адрес>. Установлено со слов соседей, что должник по адресу не проживает, место жительства неизвестно.

С даты возбуждения исполнительного производства приставом неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

На основании ответов на запросы из Управления Росреестра по УР судебным приставом установлено, что должнику принадлежит ? доля земельного участка и ? доля жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Державиной Д.Х. от 04.05.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений на указанные объекты недвижимости.

Транспортных средств в собственности должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска СТА от 03.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 03.06.2023.

Заявление о розыске должника или его имущества взыскателем не подавалось.

Для установления места работы должника судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о месте работы должника в ПФР, ФНС России.

29.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска КОА обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Ресторан КАМА».

Денежные средства от работодателя до 14.01.2023 по исполнительным производствам не поступали.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд усматривает основания для частичного удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен весь комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Наличие транспортных средств, маломерных судов в собственности должника не установлено. Установлены в собственности объекты недвижимости, на которые наложены запреты по регистрации. На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Приставом установлено наличие у должника недвижимого имущества: земельного участка и жилого помещения, при этом должник зарегистрирован по этому же адресу, что исключает возможность обращения на него взыскания в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ. По адресу регистрации по месту пребывания должник не проживает, установить фактическое место жительства не представилось возможным. Заявлений о розыске должника или его имущества взыскателем не подавалось.

Таким образом, бездействия судебных приставов-исполнителей КОА, СТА, Державиной Д.Х. в части отыскания движимого, недвижимого имущества, денежных счетов в банках, проверки имущественного положения по месту жительства должника, ограничения права на выезд должника, на что безосновательно указано в административном иске. В данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает, что при исполнении исполнительного документа судебными приставами-исполнителями КОА, СТА допущено незаконное бездействие в части неосуществления контроля за обращением взыскания на заработную плату должника.

Как установлено п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 88 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае: отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Так, о том, что должник трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», приставы узнали 28.04.2021, получив ответ из ПФР. Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено 29.04.2021 приставом КОА Сведений о направлении данного постановления и получения его работодателем должника у суда не имеется.

Сведения о том, что должник трудоустроена в данной организации приставы из ПФР получали в течение всего периода 2021-2022 г.г. Однако денежные средства с доходов должника на протяжении этого периода времени не взыскивались, на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска не поступали. Приставами не осуществлялось никакого контроля за поступлением денежных средств из дохода должника на протяжении более чем полутра лет.

Только с 08.12.2022, после передачи исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Державиной Д.Х., этим приставом повторно направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату. Кроме того, бухгалтеру, руководителю ООО <данные изъяты>» приставом направлено требование от 18.01.2023 о представлении сведений о получении доходя Тюлькиной С.С., которое получено адресатом 19.01.2023.

19.01.2023 от ООО «<данные изъяты>» на счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступила сумма, взысканная из заработной платы должника в размер 14 182,28 руб. по исполнительным производствам.

С 18.01.2023 Тюлькина С.С. уволена из ООО <данные изъяты>», что подтверждается приказом от 18.01.2023 №16-У.

Директор ООО «<данные изъяты>» СНВ 19.01.2023 дала объяснения приставу Державиной Д.Х. о том, что Тюлькина С.С. работала в данной организации в должности <данные изъяты> по 18.01.2023, уволена. Постановление об удержании из заработной платы Тюлькиной С.С. получено работодателем 10.12.2022. Удержания из заработной платы произведены за декабрь 2022 г. и январь 2023 г. До декабря 2022 г. в бухгалтерию исполнительных документов не поступало.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В нарушение приведенной нормы права проверка правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтером ООО «Ресторан КАМА» судебным приставами-исполнителями не проводилась.

Отсутствие контроля приставов КОА, СТА за поступлением денежных средств от работодателя должника в течение длительного периода времени (более 1,5 лет) повлекло непоступление денежных средств на счет взыскателя.

С учетом изложенного, имело место незаконное несовершение указанными судебными приставами-исполнителями установленных п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве действий.

Как установлено ч.ч. 1,2 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку в настоящее время приставы СТА, КОА не исполняют обязанности в Ленинском РОСП г. Ижевска, надлежащим ответчиком является начальник Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкарева М.А. С учетом полномочий и обязанностей старшего судебного пристава, принимая во внимание, что приставами КОА, СТА допущено бездействие по исполнению исполнительного документа, кроме того, отсутствовал надлежащий контроль начальника отделения за действиями/бездействием судебных приставов-исполнителей, в данном случае, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту 08.11.2022.

Уведомление о ходе исполнительного производства сформировано приставом для взыскателя 21.10.2022. Однако сведений о том, когда данное уведомление получено взыскателем, у суда не имеется. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бочкаревой М. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным:

- бездействие, допущенное судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска, в части неосуществления проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, взысканных с заработной платы должника, в порядке п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- бездействие, допущенное старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска по выполнению ими требований п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бочкаревой М. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии своевременного применения иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника.

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Державиной Д. Х. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии своевременного применения мер принудительного исполнения и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 06 февраля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова