Родительская Юлия Витальевна

Дело № 5-853/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

ул. Савушкина, д. 83, зал 416 07 марта 2022 года

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Савин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Родительской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении

Родительской Юлии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее, в течение года, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Родительская Юлия Витальевна совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

06.03.2022 года в 15 час. 00 мин. она находилась у д. 35 по Невскому пр. города Санкт-Петербурга, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п.4.4 постановления главного государственного санита...

...рного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у д. 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе, и до Родительской Ю.В. в установленном законом порядке.

Указанными действиями Родительская Ю.В. нарушила пп. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Родительская Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Родительская Ю.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что в 15 час. была на Восстании, начала свой путь к Гостиному Двору, шла к магазину «Зара», там было все оцеплено, осмотрелась, но не стояла 10 минут, а провела там меньше времени, с сотрудниками лично не знакома, оснований для оговора сотрудниками полиции ее нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Родительскую Ю.В., суд приходит к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 года, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

13.03.2020 года Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 запрещено (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лицам без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом в число мер, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, пунктом 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» относится, среди прочего, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Невыполнение Родительской Ю.В.указанных ограничений в виде участия в массовом пребывании граждан в общественном месте с несоблюдением социальной дистанции является нарушением установленных вышеуказанными нормами закона санитарных норм и правил и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, а также вина в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом АП № 004867 от 06.03.2022 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом –УУП ГУУП 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 имеющей специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения Родительской Ю.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовала при его составлении, копию данного протокола получила, дала свои объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения;

- рапортами старшего оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ (УР) № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4, оперуполномоченного 11 отдела ОРЧ № 8 УЭБэПК ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5 от 06.03.2022, согласно которым 06.03.2022 года в 14 час. 00 мин. ими осуществлялись обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений у д. 35 по Невскому пр. г. Санкт-Петербурга при возможном проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Семеновым Д.В., в том числе и до Родительской Ю.В. посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно с требование о прекращении данные противоправные действия. Данное законное требование Родительская Ю.В. проигнорировала, не смотря на то, что в том числе у названного гражданина было не менее 10 минут на выполнение требований сотрудников полиции. В ходе исполнения служебных обязанностей в 16 час. 30 мин. 06.03.2022 года Родительская Ю.В. доставлена в дежурную часть 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, в качестве задержанной у д. 35 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге 06.03.2022 года в 15 час. 00 мин., в связи с участием названного гражданина в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, нарушив пп. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», так как участники данного массового одновременного пребывания у д. 35 по Невскому пр. г. Санкт-Петербурга находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019);

- протоколом ДЛ САП № 002580 от 06.03.2022 года о доставлении Родительской Ю.В. в 35 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

- протоколом АЗ № 001677 от 06.03.2022 года об административном задержании, согласно которому в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, задержана Родительская Ю.В. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО4 от 06.03.2022 года, ФИО5 от 06.03.2022 года, согласно которым последним разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщили сведения аналогичные, изложенным в рапортах указанных лиц;

- письменными объяснениями старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которым последнему разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что 06.03.2022 с 15 час. 00 мин. им осуществлялись обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга. 06.03.2022 в 15час.30мин. по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., у дома 35 проходило несогласованное с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга публичное мероприятие. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников мероприятия, собравшихся у дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга 06.03.2022 с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, с использованием звукоусиливающей аппаратуры;

- тестом обращения к гражданам при несогласованном публичном мероприятии, доведенном до сведения участников старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6, в том числе с разъяснением требований постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействий распространения в г.Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности на письмо ГУ МВД России по СПб и ЛО о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга;

- CD-диском с видеозаписями, отражающими массовое скопление людей у д. 35 по Невскому пр. г. Санкт-Петербурга в период времени с 14.40 до 15.00. Видеозаписи отвечают признакам допустимости, поскольку диск прикреплен к пояснительной записке – справке, составленной заместителем начальника 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 в которой указано место и время производства съемки.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, давших письменные свидетельские показания по обстоятельствам выявления административного правонарушения после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Родительской Ю.В. также не установлено, суду таковых не представлено.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи, получены должностным лицом в юридически значимый для рассмотрения данного дела период времени, обоснованно приобщены к материалам дела, признаков недопустимости видеозаписей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками УМВД процедуры привлечения Родительской Ю.В. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших проверку, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину Родительской Ю.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении № 1721-О от 24.10.2013 года Конституционный Суд РФ.

Кроме того, судом учитывается, что информация о недопустимости массового сбора людей с нарушением социальной дистанции неоднократно доводилась до сведения граждан посредством телерадиовещания, сути Интернет и иными агитационными способами.

Суд расценивает позицию Родительской Ю.В. как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом Родительской Ю.В. и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности Родительской Ю.В. в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

С учётом характера совершенного Родительской Ю.В. административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Родительской Ю.В. от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, в том числе, что ранее, в течение года, названное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, посредством назначения Родительской Ю.В. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2,ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Родительскую Юлию Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, корр. счет: 40102810945370000005, БИК: 014030106, ИНН: 7830002600, КПП: 784201001, КБК: 18811601201019000140, ОКТМО: 40324000, УИН -18880478210040048671.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Савин

Дело №12-1026/2023

78RS0005-01-2023-012722-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием защитника Родительской Ю.В.,

в отсутствие законного представителя юридического лица – ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН»,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Чижикова И.И. на постановление № от 11.10.2023 государственного инспектора труда Снитко Е.Ю., согласно которому

ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН», <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11.10.2023 государственного инспектора труда Снитко Е.Ю. ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» (далее Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с тем, что в ходе расследования сокрытого несчастного случая установлено, что в нарушение ст.230.1 ТК РФ, п.33 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 №223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования случаев на производстве» сообщение о последст...

...виях по форме 10 не было направлено в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге в установленные сроки.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Учреждения обратился с жалобой, в которой просит заменить наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что Учреждение впервые привлекается к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель Учреждения не явился, извещен путем получения уведомления, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Родительская Ю.В. изложенные в жалобе доводы поддержала, дополнений не прдставила.

Изучив доводы жалобы, копии представленных материалов дела об административном правонарушении в полном объеме в порядке ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления по делу выполнены не были.

Должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушены требования ст.28.2, п.4 ч.1, ст.29.7, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, предусматривающие составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отношении юридического лица с участием его законного представителя или защитника, либо в их отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно присутствовать при составлении протокола. Надлежащее извещение лица входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В силу ст.25.15 КоАП РФ юридическое лицо извещается путем направления уведомления по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу требований ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень является закрытым, в связи с чем представитель Общества, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя, однако допускает возможность его участия в качестве защитника при составлении протокола и рассмотрении дела при наличии у него доверенности, выданной в установленном порядке, с указанием объема полномочий, которые предоставлены защитнику.

Из положений ст.ст.25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть извещены как законный представитель юридического лица по месту нахождения организации, так и его защитник (представитель).

При этом надлежащее извещение защитника не освобождает административный орган от принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен инспектором в отношении Учреждения в отсутствие его законного представителя, обжалуемое постановление также вынесено в отсутствие указанного лица.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда вынесено определение от 10.10.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела 11.10.2023 в 15 часов 00 минут, однако материалы дела не содержат сведений о направлении данного определения в адрес привлекаемого лица.

Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении, процессуальный документ составлен с участием защитника Водянова С.Н., принимавшего участие в деле на основании доверенности от 10.10.2023, которому вручены копии протокола и вышеназванного определения, вместе с тем, доказательств направления извещений о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола в адрес юридического лица, а также получения извещений законным представителем юридического лица и доказательств вручения данного уведомления материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что при отсутствии доказательств извещения законного представителя участие защитника (представителя) юридического лица по общей доверенности, без указания конкретного дела, не может служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель Учреждения о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, что не отвечает требованиям ст.28.2, ст.26.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление также вынесено в отсутствие законного представителя Учреждения и в отсутствие сведений об извещении законного представителя о рассмотрении дела 11.10.2023, участие защитника, полномочия которого не подтверждены материалами дела (доверенность отсутствует), не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований ст.29.7 КоАП РФ.

Должностным лицом органа при рассмотрении дела не выяснено, извещен ли о времени и месте рассмотрения дела руководитель Учреждения, который является законным представителем юридического лица, не установлены причины его неявки, следовательно, на момент рассмотрения дела у должностного лица органа не было сведений о надлежащем извещении всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель Учреждения не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, протокол составлен, а дело рассмотрено в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2, 29.7 КоАП РФ.

Из текста обжалуемого постановления следует, что Учреждением не было направлено сообщение по форме 10 в установленные законодательством сроки, однако принятое решение не содержит даты совершения правонарушения, что является нарушением требований ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ.

Следует отметить, что согласно п.33 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 №223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования случаев на производстве» сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 10, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу, передается работодателем (его представителем) в течение 10 календарных дней в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий федеральный орган исполнительной власти по надзору в установленной сфере деятельности по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего, завершении расследования и получении работодателем (его представителем) сведений об окончательном диагнозе пострадавшего, а по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования.

В рассматриваемом случае временем совершения этого административного правонарушения является дата неисполнения обязанности, возложенной на работодателя по направлению сообщения о последствиях несчастного случая на производстве.

Из материалов дела усматривается и подтверждается актом №, что 15.04.2023 в Учреждении произошел несчастный случай с работником ФИО1

При этом представленные материалы дела содержат два сообщения по форме 10 о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, датированные 19.04.2023 и 11.10.2023, однако изложенные сообщения не получили должной оценки на предмет наличия события правонарушения с учетом указанных в них дат, имеющиеся противоречия должностным лицом при рассмотрении дела не устранены.

При таких обстоятельствах должностному лицу органа необходимо было установить дату направления сообщения (в случае его направления) и с учетом изложенного определить дату наступления события, чего должностным лицом ГИТ сделано не было.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом Государственной инспекции труда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное им 11.10.2023 решение законным и обоснованным.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело надлежит вернуть в юрисдикционный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 11.10.2023 государственного инспектора труда Снитко Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

Дело № 12-912/2022

в районном суде № 5-853/2022 Судья Савин В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 31 марта 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Родительской Юлии Витальевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> городок Кичменгско-городецкого района <адрес>, гражданки РФ, замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года Родительская Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Скачко И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Родительской Ю.В. вменяемого административного правонарушения. Её действия неправильно квалифицированы судом, так как суд не мотивировал вывод о том, что имело место массовое одновременное пребывание граждан, не являющееся публичным мероприятием. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в суд для допроса в качестве свидетелей не вызваны сотрудники полиции, давшие письменные объяснения по делу, в судебном заседании не принимал уча...

...стие прокурор. Привлечением к административной ответственности нарушены права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административным задержанием нарушены права на свободу и личную неприкосновенность.

Защитник Скачко И.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Родительская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу пункта 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В силу п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4 указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. № 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата>. она находилась у <адрес>, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п.4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у <адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе, и до Родительской Ю.В. в установленном законом порядке.

Указанными действиями Родительская Ю.В. нарушила пп. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Родительская Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Родительской Ю.В. его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... об административном правонарушении от <дата> в отношении Родительской Ю.В.; рапортами старшего оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ (УР) № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> А.Н., оперуполномоченного 11 отдела ОРЧ № 8 УЭБэПК ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> А.П. от <дата>; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении Родительской Ю.В. в 35 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ; протоколом АЗ №... от <дата> об административном задержании, согласно которому в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, задержана Родительская Ю.В. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении; письменными объяснениями <...> А.Н. от <дата>, <...> А.П. от <дата>, <...> Д.В.; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности на письмо ГУ МВД России по СПб и ЛО о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга; CD-диском с видеозаписями, отражающими массовое скопление людей у <адрес> в период времени с 14.40 до 15.00. Видеозаписи отвечают признакам допустимости, поскольку диск прикреплен к пояснительной записке – справке, составленной заместителем начальника 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> С.В. в которой указано место и время производства съемки.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Родительской Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Родительской Ю.В. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Родительской Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Родительской Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, Родительская Ю.В. привлечена к административной ответственности в связи с нарушением санитарных норм и правил, направленных на предотвращение распространение новой коронавирусной инфекции. При этом доводы заявителя о соблюдении установленных санитарных требований – опровергаются достаточной совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора или иного лица для поддержания обвинения. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела объяснение сотрудников полиции судом обосновано признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в объяснениях сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении он составлен должностным лицом отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Родительской Ю.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Родительской Ю.В. не соблюдены требования санитарно-эпидемиологических правил, нормативно-правовых актов, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что гарантированные Конвенцией права и свободы были нарушены – не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции – является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Родительская Ю.В. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание Родительской Ю.В. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Родительской Ю.В. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, в жалобе доказательств наличия таковых не приведено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Таким образом, административное наказание Родительской Ю.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Родительской Юлии Витальевны оставить без изменения.

Жалобу защитника Скачко И.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.