Никулин Лев Романович

УИД 54RS0007-01-2023-002082-04

Дело № 2-3189/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи Буркацкой О.В.,

с участием прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Льва Романовича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику с требованиями о признании незаконными действий ответчика по ограничению возможности распоряжаться счетами №, № и №; обязании восстановить доступ в приложение «Сбербанк Онлайн»; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 178 рублей 08 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета. Истцу были открыты счета №, № и №. Истец пользовался счетом в соответствии с условиями его обслуживания. /дата/ ответчик приостановил операции по банковскому счету истца на основании ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ограничил доступ в приложение «Сбербанк Онлайн». Подозрение вызвала операция по счету на сумму в размере 1 100 000 рублей. /дата/ ответчик запросил у истца письменные пояснения и документы, подтверждающие законность происхождения вышеуказанных денежных средств. /дата/ истец предоставил ответчику письменные пояснения и документы, подтверждающие законность происхождения денежных средств, а именно выписки из криптобиржи «Garantex», на которой он произвел операцию с криптовалютой. /дата/ ответчик вновь отказал истцу в совершении операций по счету по аналогичной причине и отказался выдать денежные средства со счета истца. /дата/ истец отказался от дого...

Показать ещё

...вора, подал заявлении о закрытии счета, однако, ответчик не позволил истцу получить денежные средства, ссылаясь на ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». /дата/ ответчик снял ограничения в отношении счета истца, при этом денежные средства смог получить только /дата/. Поскольку истец полагает, что ответчик необоснованно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, незаконно ограничивал доступ к приложению, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Никулин Л.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Пьянкова В.М., который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Решетко П.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица Сибирского главного управления ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Зарипов Д.В. в заключении указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные ограничения были направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого истцу был открыт банковский счет № (л.д. 71 Т.1).

Также в рамках указанного договора на основании заявлений истца (л.д.72, 73 Т.1) ему были открыты счета дебетовых карт № и №.

За период с /дата/ по /дата/ по счетам истца проводились операции зачисления от множества физических лиц с последующим обналичиванием денежных средств, а также частичным списанием на счета третьих лиц (л.д. 1-108 Т.2).

/дата/ ответчик приостановил операции по банковскому счету истца (л.д.9 Т.1).

/дата/ ответчиком было принято решением об осуществлении углубленного анализа операций, проводимых по счетам истца, в связи с подозрениями, что операции имеют признаки сомнительных и являются для ответчика высокорисковыми.

/дата/ истец предоставил ответчику письменный ответ (л.д.12-13 Т.1, л.д. 145-151 Т.1), однако, представленные документы не содержали экономическую составляющую использования счетов третьих лиц для проведения операций на криптобирже.

/дата/ по результатам рассмотрения представленного истцом ответа был направлен дополнительный запрос.

/дата/ от истца были получены документы, однако, представленные документы не содержали экономическую составляющую использования счетов третьих лиц для проведения операций на криптобирже.

/дата/ по результатам проведенного анализа в соответствии с «Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ПАО Сбербанк № от /дата/ (л.д.69-70 Т.1) операции по счету истца были признаны подозрительными.

Ответчиком было принято решение о проведении следующих мероприятий: внесение данных клиента в специализированный информационный массив Банка с целью ограничения возможности обслуживания (/дата/), установление степени (уровня) риска клиента до уровня «Повышенный», направление информации об операциях в Росфинмониторинг (/дата/).

/дата/ ответчиком было принято решение об отказе в выдаче наличных денежных средств со счета истца в размере 1 100 100 рублей, в связи с тем, что истцом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме.

Сведения об отказе в проведении операции выдачи наличных денежных средств направлены в Росфинмониторинг /дата/ (л.д.172-173 Т.1).

/дата/ от истца поступило заявление о пересмотре решения об отказе от /дата/ в выдаче наличных денежных средств.

/дата/ ответчиком было принято решение об отказе в переводе денежных средств со счета истца на счет истца в КУОАО НББ ГК АСВ по аналогичным основаниям.

Сведения об отказе в проведении операции списания денежных средств направлены в Росфинмониторинг /дата/ (л.д.172-173 Т.1).

/дата/ ответчиком было принято решение об отказе в переводе денежных средств со счета истца на счет истца в ООО ФФИН Банк по аналогичным основаниям.

Сведения об отказе в проведении операции списания денежных средств направлены в Росфинмониторинг /дата/ (л.д.172-173 Т.1).

/дата/ истцу направлен запрос на предоставление документов и пояснений с целях устранения оснований, в соответствии с которыми ему было отказано в проведении операции (л.д.178 Т.1).

/дата/ от истца поступили документы и пояснения.

/дата/ по результатам анализа документов был направлен дополнительный запрос документов (л.д.179-180 Т.1).

/дата/ истец предоставил ответчику письменный ответ (л.д.14 Т.1).

/дата/ истцу направлено письмо о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в проведении операции выдачи наличных денежных средств (л.д.10 Т.1).

/дата/ и /дата/ от истца поступили обращения о пересмотре решения об отказе в переводе денежных средств со счета истца с приложением пояснений и документов.

/дата/ ответчиком принято решение об устранении оснований, в соответствии с которыми истцу было отказано в совершении операций, о чем истцу был направлен ответ (л.д.11 Т.1).

/дата/ сообщения об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее были приняты решения об отказе в проведении операций перевода денежных средств направлены в Росфинмониторинг (л.д.172-173 Т.1).

/дата/ счет истца № был закрыт, денежные средства в размере 1 090 000 рублей выведены.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется г снимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления опеераций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно п. 4.1. положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Во исполнение данного требования в ПАО Сбербанк разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 N 881-12-р.

В соответствии с пунктом 5.10.1 указанных Правил к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком принимаются следующие меры: отказ в совершении операции, в том числе, в совершении операции на основании распоряжения клиента; расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента - физического лица, а также клиента – юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесён банком к низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций) в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в совершении операции на основании распоряжения клиента; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом); блокировка банковской карты; пересмотр степени (уровня) риска клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно ч. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на сновании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма.

При этом суд находит заслуживающим внимание довод стороны ответчика о том, что не состоятельны доводы стороны истца о том, что ответчиком были нарушены сроки приостановки операции, поскольку ответчик не приостанавливал операцию выдачи наличных, а отказал в её совершении на основании ч. 11 ст. 7 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

В соответствии с п.п. 1.16. Условий банковского обслуживания в редакции от /дата/ (л.д.74-89 Т.1) банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.17 Условий банковского обслуживания в редакции от /дата/ предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Истец, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом.

На момент принятия решения банком о приостановлении предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» и блокировок карт (/дата/) действовала редакция Условий банковского обслуживания от /дата/.

Согласно п. 1.22. Условий банковского обслуживания в редакции от /дата/ (л.д.90-122 Т.1) банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

В силу п. 3.17.2. Приложения 1 к Условий банковского обслуживания в редакции от /дата/ «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания» банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» в том числе: выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных сделок; при непредоставлении клиентом дополнительной информации (документов) банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).

В силу п. 4.35 Условий выпуска и обслуживания дебетовой банковской клиентов, заключивших договор банковского обслуживания банк имеет право осуществить блокировку карты, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, ответчик при принятии решения о приостановлении предоставления истцу услуги «Сбербанк Онлайн», в том числе руководствовался условиями заключенного с истцом договора.

Кроме того, согласно п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 « О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 « О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1.12 Положение Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 №266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что банковская карта и «Сбербанк-Онлайн» являются всего лишь одним из способов доступа и совершения операций по счету, не являясь самостоятельным банковским продуктом, в связи с чем истец имел возможность распоряжаться средствами на счете путем личного обращения в банк с предъявлением документа, удостоверяющего личность, при этом банк не блокировал банковские счета истца, была осуществлена блокировка банковских карт и доступа в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн», то есть дистанционных средств доступа и управления счетом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись правомерными, в связи с чем исковые требования о признании незаконными действий ответчика по ограничению возможности распоряжаться счетами №, № и № и восстановлении доступа в приложение «Сбербанк Онлайн» не подлежат удовлетворению.

Так как требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о признании действий по ограничению возможности распоряжаться счетами в удовлетворении которых истцу отказано, поэтому указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Никулина Льва Романовича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными и защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/

Свернуть