Никузин Виталий Анатольевич

Судья Некоз А.С. УИД 38RS0028-01-2021-000819-41

по делу № 33-9808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Никузина В.А.

на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-713/2021 по иску Никузина Виталия Анатольевича к администрации муниципального образования «город Черемхово» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 09.07.2021 исковые требования Никузина В.А. к администрации муниципального образования «город Черемхово» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного удовлетворены. На администрацию муниципального образования «город Черемхово» возложена обязанность предоставить Никузину В.А. жилое помещение в пределах города Черемхово Иркутской области, состоящее из не менее двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 47, 8 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенное применительно к г. Черемхово, в соответствии с региональной адресной программой Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах» (утв. постановлением Правительства ...

...Иркутской области от 01.04.2019 № 270-пп).

Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.08.2021.

04.08.2023 Никузин В.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 70 000 руб., 7 798 руб. – иные судебные издержки, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления, мотивируя тем, что, по условиям договора, должен был оплатить представителю 60 000 руб. в срок не более 6 месяцев с момента фактического исполнения решения суда. Жилое помещение предоставлено в феврале 2023 года, 23.07.2023 произведена оплата услуг представителя.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 23.08.2023 в удовлетворении заявления Никузина В.А. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Никузин В.А. просит определение отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. Мотивирует тем, что по условиям договора на оказание юридических услуг оплата производится после фактического исполнения решения суда по делу. Оплата по договору 60 000 руб. внесена 23.07.2023. После фактического исполнения договора поручения истец в течение трех месяцев обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Суд не учел, что ранее с таким заявлением истец обратиться не мог, поскольку договор фактически исполнен не был.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, Никузиным В.А. (доверитель) и адвокатом Юркиным Э.В. (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого адвокат совершает следующие юридические действия: юридические консультации, сбор необходимых документов, составление иска, участие в судебном заседании в суде первой инстанции со стороны истца Никузина В.А.

По условиям договора поручения, вознаграждение поверенного (цена договора) за исполнение поручения доверителя составляет 70 000 руб. и оплачивается следующим образом: 10 000 руб. оплачиваются при заключении договора, оставшаяся сумма 60 000 руб. оплачивается в случае вынесения решения Черемховского городского суда в пользу Никузина В.А. в срок не более шести месяцев с момента фактического исполнения решения Черемховского городского суда, то есть предоставления Никузину В.А. и членам его семьи администрацией города Черемхово жилого помещения (п. 2.1).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру Никузин В.А. оплатил по договору поручения от 05.03.2021 адвокату: 05.03.2021 – 10 000 руб., 20.07.2023 - 60 000 руб. (л.д. 92).

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления, связанных с личностью заявителя или иными объективными обстоятельствами, не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является заочное решение суда от 09.07.2021, которое вступило в законную силу 25.08.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора поручения оплата по нему производится в течение шести месяцев после фактического исполнения решения суда, в связи с чем до оплаты услуг представителя истец не мог подать заявление о взыскании судебных расходов, не могут являться основанием к отмене определения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действующее процессуальное законодательство не ставит течение трехмесячного срока для взыскания судебных расходов в зависимость от исполнения судебного акта, а связывает начало его течения с объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, а связано со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Определение сторонами договора момента оплаты услуг представителя относится к субъективному усмотрению сторон договора и не влияет на течение срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что заключенный истцом с адвокатом договор поручения содержит условие о поэтапной оплате юридических услуг, о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок, не свидетельствует.

Анализируя условия договора поручения, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.11.2022 № 305-ЭС22-10035 по делу № А40-21242/2021, в связи с чем приходит к выводу, что выплата истцом 60 000 руб. поверенному поставлена в зависимость исключительно от принятия судом положительного решения в пользу истца, оказанием новых юридических действий, которые не учтены в п. 1 договора, не обусловлена. Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым истцом исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к удовлетворению исковых требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, по существу является премированием представителя. В связи с чем результат такого соглашения (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента (ответчика), который стороной указанного соглашения не является.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-713/2021 по иску Никузина Виталия Анатольевича к администрации муниципального образования «город Черемхово» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 10 июня 2021 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., с участием истца Никузина В.А., его представителя адвоката Юркина Э.В., представителя ответчика Болтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2021 по иску Никузина В.А. к администрации МО «город Черемхово» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Никузин В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «город Черемхово» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного.

В судебном заседании истец Никузин В.А. представил заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца Юркин Э.В. в судебном заседании поддержал ходатайство истца о приобщении уточненного искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО «город Черемхово» Болтенко А.А. в судебном заседании не возражала принять уточненное исковое заявление к производству суда.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает необходимым принять к производству суда уточненное исковое заявление.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешают...

...ся на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого рассматривается дело в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 133, 166, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Никузина В.А. - удовлетворить.

Принять к производству суда по гражданскому делу № 2-713/2021 по иску Никузина В.А. к администрации МО «город Черемхово» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, уточненное исковое заявление.

Судебное разбирательство назначить на 12 час. 00 мин. 24 июня 2021 г.

О времени и месте судебного заседания известить стороны.

Судья Некоз А.С.