logo

Нилов Виталий Дмитриевич

Дело 1-490/2025

В отношении Нилова В.Д. рассматривалось судебное дело № 1-490/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Уткиной В.Ю. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 11 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ниловым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-490/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.06.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Уткина В.Ю.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
11.06.2025
Лица
Нилов Виталий Дмитриевич
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
11.06.2025
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Качкалов Д.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

50RS0039-01-2025-006989-15

Дело №1-490/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское 11 июня 2025г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего техником ООО «Доброцен», зарегистрированного <адрес>, Раменский м.о., <адрес> корп,2 <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п.«г» УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> 100 метрах от <адрес>, нашел и присвоил себе принадлежащую Потерпевший №1у, банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, получив, таким образом, данную карту в свое распоряжение, а так же сим-карту оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <номер>. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1у. в ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте <номер> ПАО «Сбербанк», в период времени с <дата> по <дата>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершил три операций по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1у. с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1...

Показать ещё

...у. в ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте <номер> ПАО «Сбербанк» за покупки: <дата> в 11 часов 10 минуты на сумму 100 рублей 00 копеек в кофейном аппарате, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> в 11 часов 13 минуты на сумму 1 000 рублей 00 копеек в «АЗС», расположенном по адресу: <адрес>, <дата> в 14 часов 11 минуты на сумму 90 рублей 00 копеек в кофейном аппарате, расположенном по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 1 190 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 <дата> в 13 час. 39 мин., находясь по адресу: <адрес>, используя ранее найденную им сим-карту оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <номер>, вставил ее в свой мобильный телефон и, получив доступ в мобильный банк, используя при входе ранее найденную им банковскую. Карту ПАО «Сбербанк» <номер> и код подтверждения пришедший на абонентский <номер>, осуществил вход в аккаунт мобильного банка ПАО «СБерабнк» принадлежащий Потерпевший №1у., и осуществил перевод денежных средств в размере 10 700 рублей на свою банковскую карту ООО «Озон Банк» <номер>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1у в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1у денежные средства на общую сумму 11 890 рублей 00 копеек, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1у. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, <дата>г., найдя на земле в д.Софьино банковскую карту на имя потерпевшего и сим-карту к мобильному телефону, используя последнии, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, расплачиваясь банковской картой при покупках в аппаратах и на автозаправке, и осуществил также перевод денежных средств непосредственно с использованием сим-карты потерпевшего и его онлайн кабинета в ПАО «Сбербюанк», полностью согласен с размером причиненного ущерба и с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1у от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> похитило денежные средства с его банковской карты в размере 11 280 рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму, а также похитил его мобильный телефон марки «Реалми Норзо А50», стоимостью 5 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму;

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъят мобильный телефон марки «Айфон 11», банковская карта «ОЗОН банка», две банковской карты "Сбербанк", в том числе, с <номер>;

- протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей к нему от <дата>, согласно которому сотрудниками полиции осмотрен участок местности, расположенный в в 100 метрах от <адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он обнаружил чехол от мобильного телефона с банковской картой ПАО «Сбербанк» и сим-картой оператора «Билайн» ( ПАО «ВымпелКом»);

- протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей к нему от <дата>, согласно которому сотрудниками полиции осмотрен кофейный аппарат, расположенный адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей к нему от <дата>, согласно которому сотрудниками полиции осмотрена «АЗС» расположенная адресу: <адрес>, производственный проезд, <адрес>, где установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>г., в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступлдения,

- протоколом выемки от <дата>, фото-таблицей к нему, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1у. была изъята детализация операция по банковским счетам;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сберабнк», банковская карта и мобильный телефон, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1у., данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Реалми Нарзо 50А» (исх. Realme Narzo 50A», который он приобрел у знакомого за 5000 рублей в июне 2024 года; в телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <номер>, на которой не было денежных средств, в прозрачном чехле, стоимостью 300 рублей; также он является клиентом ПАО «Сбербанк», у него имелась банковская карта <номер> с номером счета 40<номер>, которая хранилась в чехле мобильного телефона; <дата> на нее компания, в которой он работает, переводит аванс в 12000 рублей, а <дата> происходит оставшаяся оплата за месяц работы; <дата> около 20 часов 00 минут он шел на работу в ночную смену, и придя в раздевалку начав переодеваться в рабочую одежду обнаружил, что потерял свой мобильный телефон, пройдясь по своему маршруту, своего телефона не нашел и вернулся на работу; <дата> обратился в отделение ПАО «Сбербанк» с целью перевыпуска карты и когда пришел ее забирать <дата>, обнаружил, что с нее весь аванс был списан, он попросил выписку в отделении ПАО «Сбербанк», согласно которой увидел операции, с <дата> по <дата> которые он не совершал, а именно: <дата> в 11 часов 10 минут оплата на сумму 100 рублей; <дата> в 08 часов 32 минуты оплата на сумму 100 рублей; <дата> в 11 часов 13 минут оплата на сумму 1000 рублей; <дата> в 14 часов 11 минут оплата на сумму 90 рублей; <дата> в 13 часов 39 минут перевод денежных средств на карту «Озон Банка» в размере 10700 рублей; в результате кражи его имущества, ему был причинен материальный ущерб в размере 5300 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата 30000 рублей; в результате кражи с его банковских счетов, ему был причинен материальный ущерб в крупном размере 11990 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. На размер причиненного ущерба указывает сумма похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшего.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями потерпевшего, признательными показаниями самого подсудимого.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности они отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания потерпевшего, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется, никакой личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в полном объеме и добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему ущерб, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, участвуя в осмотре места происшествия и сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п.п.ж «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, также, как и оснований для признания совершенного им преступления малозначительным, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ, суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком шесть месяцев с возложением обязанности раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Свернуть
Прочие