Нимаев Даши Дамбаевич

Административное дело № 2а-392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Хоринск 17 сентября 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела - старшего судебного пристава Хоринского РОСП УФССП России по РБ Цыдыпова Эрдэма Батоцыреновича к Нимаеву Даша Дамбаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП Росси по РБ Цыдыпов Д.Д. обратился в суд с иском об установлении для должника Нимаева Д.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Хоринском РОСП УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Нимаева Д.Д. налогов и сборов на общую сумму 32 514,46 рублей. Согласно материалам исполнительного производства установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были. Просит установить должнику Нимаеву Д.Д. временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком 6 месяцев.

Административный истец начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП России по РБ Цыдыпов ...

...Д.Д. на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Нимаев Д.Д. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщал, каких-либо ходатайств суду не направлял.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №2 по РБ – представитель по доверенности Иванова Т.С. в судебном заседании не присутствовала, направила суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен правом на обращение в суд с административным иском об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП в отношении Нимаева Даша Дамбаевича ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления о взыскании налога и сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга 32 514,46 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования не исполнены. Задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд учитывает соразмерность временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 руб. 00 коп., постановление о взыскании налога и сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным актом не является, вынесено в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны должника не представлено, у суда имеются основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая сумму долга, длительность неисполнения обязанности по их оплате, с целью понудить должника к исполнению требований исполнительных документов.

Согласно п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. в соответствии с правилами п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника отдела - старшего судебного пристава Хоринского РОСП УФССП России по РБ Цыдыпова Эрдэма Батоцыреновича к Нимаеву Даша Дамбаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Нимаеву Даша Дамбаевичу, 06.06.1975 года рождения, уроженцу с. Алан Хоринского района Республики Бурятия, зарегистрированному по адресу: ул. Ленина, 35, у. Алан Хоринского района Республики Бурятия, ИНН 032618482494, ОГРН 308032629100258, СНИЛС 12574492472, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8103 №728651, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Нимаева Даша Дамбаевича в доход муниципального образования «Хоринский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Н.Л. Гармаева

Административное дело № 2а-393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Хоринск 17 сентября 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела - старшего судебного пристава Хоринского РОСП УФССП России по РБ Цыдыпова Эрдэма Батоцыреновича к Нимаеву Даша Дамбаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП Росси по РБ Цыдыпов Э.Б. обратился в суд с иском об установлении для должника Нимаева Д.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Хоринском РОСП УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Нимаева Д.Д. налогов и сборов на общую сумму 38 004,41 рублей. Согласно материалам исполнительного производства установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были. Просит установить должнику Нимаеву Д.Д. временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком 6 месяцев.

Административный истец начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП России по РБ Цыдыпов ...

...Э.Б. на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Нимаев Д.Д. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщал, каких-либо ходатайств суду не направлял.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №2 по РБ – представитель по доверенности Иванова Т.С. в судебном заседании не присутствовала, направила суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен правом на обращение в суд с административным иском об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП в отношении Нимаева Даша Дамбаевича ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления о взыскании налога и сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга 38 004,41 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования не исполнены. Задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд учитывает соразмерность временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 руб. 00 коп., постановление о взыскании налога и сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным актом не является, вынесено в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны должника не представлено, у суда имеются основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая сумму долга, длительность неисполнения обязанности по их оплате, с целью понудить должника к исполнению требований исполнительных документов.

Согласно п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. в соответствии с правилами п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника отдела - старшего судебного пристава Хоринского РОСП УФССП России по РБ Цыдыпова Эрдэма Батоцыреновича к Нимаеву Даша Дамбаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Нимаеву Даша Дамбаевичу, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Нимаева Даша Дамбаевича в доход муниципального образования «Хоринский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Н.Л. Гармаева