Нимаев Тимур Ракшаевич

Дело № 2-174-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Агинское 18 февраля 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО6, представитель Сбербанка по доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 490500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Условия договора заемщиком выполняются ненадлежащим образом: ежемесячные платежи в вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 571 075,94 рублей, в том числе 51 207,82 руб. – задолженность по неустойке; 51422,81 – проценты за кредит; 468445,31 – ссудная задолженность.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 571 075,94 рублей, судебные расходы 12 910,76 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотр...

...ение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд на рассмотрение дела не явился. Из почтового уведомления следует, что извещение о назначении дела к судебному разбирательству не вручено т.к. адресат за почтовым уведомлением не явился на почту, что суд в силу ст.117 ГПК РФ расценивает как уклонение от получения судебной повестки и считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Из справки с отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, указан тот же адрес ФИО1, что и в иске.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита.Во исполнение указанного соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 490 500 рублей, составляющие сумму кредитования сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями соглашения составили 16,5 % годовых.

В соответствии с п.3 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3.6 Кредитного договора заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик ФИО1 не выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем истцом были исчислена неустойка в соответствии с п. 3.3. Кредитного договора.

Доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, неустойки в материалах дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно условия о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Возражений по сумме задолженности, неустойки и штрафов ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплат процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в сумме 571 075,94 рублей, в том числе 51 207,82 руб. – задолженность по неустойке; 51422,81 – проценты за кредит; 468445,31 – ссудная задолженность, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований закона и условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 571 075,94 рублей, в том числе 51 207,82 руб. – задолженность по неустойке; 51422,81 – проценты за кредит; 468445,31 – ссудная задолженность.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 12 910,76 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева