Ниматилаев Сейдамет Ибазерович

Судья районного суда Павлова И.В.

Судья докладчик Волосская И.И. Дело № 22-1959-2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новосибирск 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тидви Л.А.

судей Волосской И.И., Голубченко Д.И.

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Горбуновой М.К.,

при секретаре Пугачевой М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ниматилаева С.И. на постановление Тогучинского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2013 года, которым в отношении

Ниматилаева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимого,

осужденного 16 ноября 2006 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска ( с последующими изменениями от 19 ноября 2009 года) по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2006 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Тогучинского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2013 года осужденному Ниматилаеву С.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2006 года.

На постановление судьи осужденным Ниматилаевым С.И. подана апелляционная жалоба о его отмене, как незакон...

...ного и несправедливого, и вынесении нового решения.

В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что суд в нарушение требований закона необоснованно сослался на погашенные взыскания и тяжесть содеянного им преступления; ошибочно указал, что вопросы бытового и трудового устройства не решены, поскольку им были представлены документы из республики Узбекистан, свидетельствующие об обратном, что суд не учел.

Кроме того, суд необоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку данные обстоятельства учитывались при назначении наказании.

Кроме этого, вопреки указанному в постановлении, администрация поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что постановление судьи в отношении Ниматилаева С.И. является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осуждённым наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствия действующих взысканий, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осуждённого к ним, оставшийся к отбытию срок наказания.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого были исследованы характеризующие его материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание Ниматилаев С.И., прокурора, осуждённого, участвующих при рассмотрении ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ниматилаева С.И., суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, данных о его личности, характера и тяжести совершенного преступления, отношения осужденного к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осуждённый Ниматилаев С.И. отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания, имеет 8 поощрений, наказание отбывает в обычных условиях.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Ниматилаевым С.И. в период отбывания наказания было допущено 6 нарушений, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены; осужден за особо тяжкое преступление против личности. Дата окончания срока отбывания наказания – 22 ноября 2015 года.

Указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно, не указывают на то, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, погашенные взыскания у осужденного, судом учтены обоснованно, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживала (л.д.2, 16 об.). Данных о решении вопросов бытового и трудового устройства осужденного Ниматилаева С.И. в Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного Ниматилаеву С.И. наказания еще не достигнуты, его поведение в период отбывания наказания не является безупречным, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и к её удовлетворению, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тогучинского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ниматилаева Н.С. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ниматилаева С.И.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда

Дело № 2а-4497/15

Поступило в суд 20.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.11.2015 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Тепляковой И.М.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

С участием прокурора Хусихановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФМС России по Новосибирской области к Ниматилаеву Сейдамету Ибазеровичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – УФМС России по Новосибирской области обратилось в суд с административным иском к Ниматилаеву Сейдамету Ибазеровичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

От административного истца ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отказе от административного иска в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ решения о депортации административного ответчика. В заявлении указано, что положения ст. 46, 157 КАС РФ административному истцу известны и понятны, просит на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу прекратить.

Суд, заслушав заключение прокурора, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частичн...

...о.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Основания для непринятия отказа от административного иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ УФМС России по Новосибирской области от административного иска к к Ниматилаеву Сейдамету Ибазеровичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Прекратить производство по административному делу по административному иску УФМС России по Новосибирской области к Ниматилаеву Сейдамету Ибазеровичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий / подпись / И.М. Теплякова

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-4497/2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.11.2015 определение в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь