Ниматуллаев Али Неметуллаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новопавловск 30 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,

с участием обвиняемого Ниматуллаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Ниматуллаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не женатого проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

29.07.2019 года, около 18 часов 30 минут Ниматуллаев А.Н., находясь на <адрес>, в присутствии посторонних граждан, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно и агрессивно, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, ответил категорическим отказом, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции.

Ниматуллаев А.Н. вину свою в судебном заседании признал, пояснив, что выражался нецензурной бранью и оказал неповиновения сотрудникам полиции.

Вина Ниматуллаева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1, ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании из исследованных доказательств: рапортов сотрудников полиции ФИО10, оглашенными в судебном заседании, протокола об административном правонарушении от 29.07.2019 года.

Таким образом, приведенные в совокупности доказательства подтверждают, что Ниматуллаев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуваже...

...ние к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются наличие малолетнего ребенка, признание вины.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю наказания в виде административного ареста, не находя оснований для применения наказания в виде штрафа, считая его чрезмерно мягким для данного правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.10, 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ниматуллаева А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком 2 суток. Срок исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, с момента его вручения, через Кировский районный суд Ставропольского края.

Судья Г.В. Кошкидько

Дело № 1-254/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001458-14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Чечель А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. При этом, потерпевшая в судебном заседании заявила, что они с подсудимым примирились, он возвратил похищенный телефон, а также выплатил денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ФИО6 просили удовлетворить ходатайство, так как примирение состоялось.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района ФИО4 возражал против прекращения дела.

Суд, изучив поданное ходатайство, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку данные указываемые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с заглаживанием подсудимым потерпевшей причиненного вреда в полном объеме, соответствуют и не противоречат ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания данного прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе и преступления средней тяжести, к категории которой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, и относится инкриминируемое подсудим...

...ому преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, свой вывод суд обосновывает в первую очередь на основании ходатайства потерпевшей, и согласием о его удовлетворении подсудимого, а также и на том основании, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, загладил причиненный моральный вред путем выплаты потерпевшей денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб путем возврата похищенного телефона.

Последовательность позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства, судом не установлено, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и без изменения, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить процессуальным участникам для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.