Нишанбаев Рустамбек Ахмеджанович

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Авданбаевой Г.И.,

с участием истца Нишанбаев Р.М., представителя ответчика Роговенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/2015 по иску Нишанбаева Р.М. к Нишанбаеву Р.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Нишанбаев Р.М. обратился в суд с иском к Нишанбаеву Р.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорную квартиру, право собственности на которою зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве родственника, в квартиру никогда не вселялся и фактически не проживал в квартире. Поскольку, регистрация ответчика в квартире, нарушает права истца, как собственника, истец просит признать ответчика не приобретшими права пользования вышеназванным жилым помещением, сняв ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом...

..., об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку место жительства (пребывания) ответчика установить не представилось возможным, судом для защиты его интересов в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель ответчика – адвокат Роговенко А.В., назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, просил принять решение на основании имеющихся доказательств, с соблюдением требований закона.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьск просил рассмотреть дело без их участия, возражения по иску отсутствуют.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.5 и 6 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.1,2 ст.30 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержаться в статье 209 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежат на праве собственности истцу Нишанбаеву Р.М. на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

В судебном заседании установлено, что ответчик Нишанбаев Р.А. членом семьи собственника не является и между сторонами не заключались договор найма, договор безвозмездного пользования или иные письменные договоры о предоставлении спорного жилого помещения во владение и пользование ответчику.

Кроме того, согласно договору купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Нишанбаев Р.А. обязался выписаться до ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении прежним собственником, однако, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, никогда в нем совместно с истцом не проживали, личных вещей их в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вместе с тем в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении своим имуществом.

Истец является собственником спорной квартиры и вправе в силу статьи 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения квартирой.

При таких обстоятельствах ответчик Нишанбаев Р.А. не имеет права пользования спорным жилым помещением, поскольку действительно не приобрел данное право, связи с чем, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Нишанбаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Нишанбаева Р.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... Русина Л.Г.

...

...

...

...

Дело №2а-4236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н к Главному Управлению МВД РФ по Новосибирской области о признании решений незаконными,

установил:

Н Р.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в оставлении его заявления от 22.06.2017 без рассмотрения и ненаправлении ему письменного ответа; признать заключение УФМС России по Новосибирской области от 21.11.2011 в соответствии с которым его паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение установленного законом порядка.

Определением суда от 15.11.2017 производство по делу в части признания незаконным оставления заявления от 22.06.2017 без рассмотрения и ненаправлении письменного ответа, прекращено, в связи с отказом административного истца от данной части иска.

Также Н Р.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение №2 от 09.02.2011 о снятии с рассмотрения его заявления о приеме в гражданство РФ.

Определением суда от 17.11.2017 требования о признании заключения УФМС России по Новосибирской области от 21.11.2011 незаконным и требование о признании незаконным решения №2 от 09.02.2011 о снятии с рассмотрения заявления о приеме в гражданство...

... РФ, объединены в одно производство.

В обоснование требований указал, что 01.05.2017 в ходе судебного заседания в Дзержинском районном суде г. Новосибирска по ходатайству прокурора об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурором было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма УВМ ГУ МВД РФ по НСО из которого следует, что его паспорт гражданина РФ в соответствии с заключением от 21.11.2011 признан выданным в нарушение установленного законом порядка, в настоящее время находится в розыске. Данный паспорт был ему выдан 25.04.2011, на основании данного паспорта ему был выдан заграничный паспорт, а также в дальнейшем, иные документы, в частности, военный билет. С использованием данного заграничного паспорта он как гражданин РФ выезжал за границу и возвращался обратно. В указанный период он неоднократно регистрировался по месту пребывания, где в свидетельствах о регистрации указывалось, что документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина РФ, следовательно, решение в отношении него по вопросу гражданства РФ не отменялось. 01.05.2017 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска он узнал о наличии заключения от 21.11.2011, ранее о данном решении он информирован не был. В 2014 году он был уведомлен, что лицо, находящееся в розыске, было документировано его установочными данными еще до момента получения им паспорта, а именно – в 2007 году в Ямало-Ненецком автономном округе. В отделе ФМС ему было сказано, что в связи с допущенными ошибками ФМС, имеется необходимость дополнительной подачи им документов на получение гражданства, в связи с чем, в 2017 году он вновь подавал документы на приобретение гражданства.

Также в обоснование административного иска об оспаривании заключения от 09.02.2011 указал, что 12.09.2017 в ходе подготовки дела 2а-4236/2017 ответчиком было приобщено к материалам дела заключение проверки от 21.11.2011, из которого административному истцу стало известно о наличии решения №2 от 09.02.2011 о снятии с рассмотрения заявления Н Р.А. о приеме в гражданство РФ в связи с установлением факта приобретения гражданства России ранее, на основании которого и было принято оспариваемое решение от 21.11.2011. Указанное решение №2 от 09.02.2011 административный истец также считает незаконным, поскольку ранее в 2007 году административный истец гражданство в Ямало-Ненецком автономной округе не приобретал. Указывает, что оспариваемыми решениями нарушаются его права, поскольку в настоящее время (после 2013 года) административный истец уже не имеет возможности получения Российского гражданства, так как в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, о приеме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами РФ или компетентными органами иностранных государств… В отношении Н Р.А. уголовное преследование начало осуществляться правоохранительными органами р. Киргизия в 2013 году, то есть уже после принятия решения о приобретении им гражданства РФ в 2011 году. 13.02.2013 в р. Киргизия Н Р.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что из заключения проверки следует, что УФМС выносились решения о приобретении гражданства РФ Н Р.А., а именно, в нем изложено, что 10.03.2011 УФМС вынесено решение о приобретении гражданства Н Р.А., а также указанное извещение подписано и.о. начальника отдела оформления разрешений на временное проживание; 25.04.2011 Н Р.А. документирован паспортом гражданина РФ на основании решения УФМС от 28.02.2011 №4838. Сведений о том, что указанные решения отменены или признаны незаконными, не имеется.

В судебном заседании административный истец Н Р.А. и его представитель – адвокат Л С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, предоставили письменные пояснения по административному иску.

Представитель административного ответчика Г В.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о наличии оспариваемого решения от 09.02.2011 Н Р.А. узнал в период рассмотрения его административного иска по делу №2а-4236/2017 в суде, после поступления ответа на запрос суда 04.09.2017 (л.д. 39), тогда же административный истец был ознакомлен с заключением проверки от 21.11.2011, о наличии которого, по его словам, он узнал при рассмотрении Дзержинским районным судом г. Новосибирска 01.05.2017 постановления прокурора Дзержинского района г. Новосибирска об избрании ему (Н Р.А.) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доказательств ознакомления административного истца с оспариваемыми решениями ранее указанных сроков материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Административный иск об оспаривании заключения от 21.11.2011 был подан в суд 26.07.2017, административный иск об оспаривании решения от 09.02.2011 о снятии заявления с рассмотрения был подан в суд 15.11.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным иском не пропущен.

Из постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01.05.2017 судом установлено, что в своем ходатайстве прокурор просит избрать Н Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая свои доводы тем, что 27.04.2017 на территории Дзержинского района г. Новосибирска сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области в связи с имеющейся в ИЦ ГУМВД России по Новосибирской области информацией о розыске лица, совершившего преступление на территории Кыргызской республики. В судебном заседании Н Р.А. пояснил, что является гражданином РФ, имеет паспорт, заграничный паспорт, подавал документы на получение паспорта. Отказывая в избрании меры пресечения, суд указал, что избрание данной меры с единственной целью – выдача правоохранительным органам Кыргызской республики может повлечь нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, поскольку имеются серьезные основания полагать, что в Кыргызской республике он может быть подвергнут пыткам либо бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению (л.д. 20-21).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 15.05.2017 данное постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения.

Судом также установлено, что в настоящее время административный истец Н Р.А. имеет паспорт гражданина РФ серии №, выданный 25.04.2011 ОУФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска (л.д. 8-9).

Также заявитель имеет заграничный паспорт Российской Федерации, выданный 27.06.2011 (л.д. 10-11), военный билет АЕ №от 11.04.2012 (л.д. 12-15).

Согласно копии свидетельства о рождении (повторной) Н родился 25.12.1970 в с. Базар-Коргон Базар-Коргонского района Жалал-Абадской обл., Кыргызской республики (л.д. 16-17).

С 28.04.2011 по 28.04.2012, с 26.04.2012 по 26.04.2013, с 24.04.2013 по 24.04.2016 Н Р.А. был зарегистрирован по месту пребывания в г. Новосибирск по ул. Т, 363, о чем ему выдавались свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 26-28).

Заключением от 21.11.2011 начальника УФМС по Новосибирской области паспорт гражданина РФ серии №, оформленный ОУФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска 25.04.2011 на имя Н, 25.12.1970 г.р., уроженца с. Базар-Коргон Базар-Коргонского района Жалал-Абадской обл. Киргизской ССР признан выданным в нарушение установленного законом порядка. Указано принять меры к изъятию паспорта и его уничтожению, выставлению сторожевых листков в отделе адресно-справочной работы, отделе оформления заграничных паспортов (л.д. 40-43).

Как следует из данного заключения, 09.11.2010 Н Р.А. обратился с заявлением о приобретении гражданства РФ, в ходе рассмотрения которого было установлено, что Н, 25.12.1970 г.р., уроженец с. Базар-Коргон Базар-Коргонского района Жалал-Абадской обл. Киргизской ССР является гражданином РФ с 10.08.2007 на основании решения УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 16.10.2007 данному гражданину был выдан паспорт РФ №. 09.02.2011 на основании решения УФМС России по Новосибирской области №2 заявление данного гражданина было снято с рассмотрения в связи с установлением факта приобретения гражданства ранее.

В материалах дела имеется заключение №2 от 09.02.2011 (л.д. 109), согласно которому 09.11.2010 ОУФМС в Первомайском районе г. Новосибирска от гражданина Н. было принято заявление об оформлении гражданства РФ. При рассмотрении материала установлено, что по учетам центрального банка данных иностранных граждан, Н Р.А. 2007 году приобрел гражданство РФ в УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии с п. а ч. 1 ст. 1 Соглашения между РФ и Кыргызской республикой, на основании чего, заявление Н о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. г ст. 11 Федерального закона РФ от 31.05.2002 №62-ФЗ на основании п. а ч. 1 Соглашения между РФ и Кыргызской республикой снято с рассмотрения в связи с приобретением гражданства.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца от 09.11.2010 о приеме в гражданство РФ административным ответчиком было установлено, что ранее этот же гражданин уже принял гражданство РФ в 2007 году в Ямало-Ненецком автономном округе, в связи с чем, поданное административным истцом заявление было снято с рассмотрения, то есть не рассмотрено по существу.

Между тем, суд находит данное заключение от 09.02.2011 о снятии заявления Н Р.А. о приеме его в гражданство РФ незаконным по следующим основаниям.

Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство РФ предусмотрены в ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Как следует из содержания данной статьи (в редакции, действующей на день снятия заявления с рассмотрения 09.02.2011), отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые:

а) выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации;

б) в течение пяти лет, предшествовавших дню обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, выдворялись за пределы Российской Федерации в соответствии с федеральным законом;

в) использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения;

г) состоят на военной службе, на службе в органах безопасности или в правоохранительных органах иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

д) имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом;

е) преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу);

ж) осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом (до истечения срока наказания).

Таким образом, основания для отклонения заявления носят исчерпывающий характер.

Далее, как следует из заключения проверки от 21.11.2011, после снятия заявления административного истца о приеме его в гражданство РФ с рассмотрения, инспектором отдела оформления разрешений на временное проживание, видов на жительство, вопросов гражданства УФМС России по Новосибирской области, 10.03.2011 в базу АРМ «Территория» была внесена информация о приобретении Н, 25.12.1970 г.р. гражданства РФ на основании решения УФМС России по Новосибирской области от 10.03.2011 в соответствии с п. а ч. 1 ст. 1 Соглашения между РФ и Республикой Кыргызстан. На основании данного извещения Н Р.А. документирован паспортом РФ 25.04.2011 ОУФМС в Первомайском районе г. Новосибирска №.

В ходе дополнительных мероприятий было установлено, что Н, обратившийся в УФМС России по Новосибирской области в ноябре 2010 года и Н, приобретший гражданство РФ на основании решения УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, несмотря на одинаковые установочные данные, являются разными людьми, а Н Р.А., документированный паспортом № гражданства РФ не имеет.

Таким образом, самим административным ответчиком установлено, что несмотря на снятие заявления от 09.11.2010 о приеме в гражданство с рассмотрения в связи с наличием гражданства РФ, приобретенного ранее, административный истец Н Р.А. гражданства РФ не имел, в 2007 году гражданство РФ в Ямало-Ненецком автономном округе приобрело другое лицо.

Данный факт также подтверждается документами, предоставленными из Ямало-Ненецкого автономного округа по запросу суда, а именно:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Нененцкого автономного округа от 09.04.2014, которым установлен юридический факт использования подложных документов при подаче заявления о приеме в гражданство РФ и документировании Н, 01.01.1972 г.р. паспортом гражданина РФ №, выданного на имя Н, 25.12.1970 г.р., 16.10.2007 ОУФМС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 79-82).

Копией заявления от 01.08.2007 Н Р.А., поданного в УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 83-86);

Объяснениями Н (), данными 30.12.2013 заместителю прокурора Центрального района г. Новосибирска, который пояснил, что имеет паспорт гражданина Узбекистана на имя Н, который оставил в Киргизии и имеет паспорт гражданина РФ на имя двоюродного брата – Н (л.д. 91-93).

Копией приговора мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска в отношении Н, который был осужден по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ по факту того, что использовал паспорт гражданина РФ, являющийся заведомо подложным документом (л.д. 99-100).

Заключением начальника УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.05.2014, согласно которому отменено решение от 10.08.2007 о приеме в гражданство РФ Н (л.д. 101-102).

Заключением проверки от 23.05.2014 начальника УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которым паспорт за №признан недействительным, выданным в нарушение установленного законом порядка (л.д. 103-104).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что административный истец Н на день снятия его заявления о приеме его в гражданство РФ 09.02.2011 гражданства РФ не имел, снятие его заявления с рассмотрения по данному основанию суд считает незаконным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку снятие заявления административного истца Н Р.А. о приеме его в гражданство от 09.11.2010 является незаконным, нарушает права административного истца на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Н Р.А. от 09.11.2010 о его приеме в гражданство, в установленном законом порядке.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным заключения ОУФМС России по Новосибирской области от 21.11.2011 у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Из материалов дела следует, что паспорт гражданина РФ был получен административным истцом 12.04.2011 на основании решения УФМС России по НСО от 10.03.2011 (л.д. 166).

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что данное решение от 10.03.2011 о приеме его в гражданство не отменялось, недействительным не признавалось, следовательно, его паспорт, выданный 28.04.2011 не может быть признан выданным с нарушением установленного законом порядка.

Между тем, в ходе проведенной проверки УФМС России по Новосибирской области было установлено, что информация о наличии гражданства РФ у административного истца Н Р.А. была внесена в базу данных ошибочно, в связи с наличием данной информации и был выдан имеющийся у Н Р.А. паспорт.

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 19.07.2017 Н Р.А. следует, что решение о приеме его в гражданство РФ в установленном законом порядке не принималось (л.д. 58-59).

Таким образом, поскольку решение о приеме в гражданство РФ Н Р.А. в установленном законом порядке не принималось, следовательно, отмены такого решения, либо признания его незаконным, не требуется.

Как установлено судом, заявление о принятии в гражданство РФ Н Р.А. по существу рассмотрено не было, следовательно, заключением от 21.11.2011 о признании паспорта №выданным в нарушение установленного законом порядка, то есть без принятия решения о принятии в гражданство РФ, является законным.

Таким образом, поскольку паспорт гражданина РФ может быть выдан лишь при наличии гражданства РФ, однако заявление о принятии в гражданство РФ Н Р.А. в настоящее время не рассмотрено, у суда отсутствуют основания для признания заключения УФМС России по Новосибирской области от 21.11.2011 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Н удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение начальника УФМС России по Новосибирской области от 09.02.2011 о снятии заявления Н о приеме в гражданство РФ с рассмотрения, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление Н от 09.11.2010 о приеме в гражданство РФ.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Дело №2а-4236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н к Главному Управлению МВД РФ по Новосибирской области о признании решений незаконными,

установил:

Н Р.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в оставлении его заявления от 22.06.2017 без рассмотрения и ненаправлении ему письменного ответа; признать заключение УФМС России по Новосибирской области от 21.11.2011 в соответствии с которым его паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение установленного законом порядка.

Определением суда от 15.11.2017 производство по делу в части признания незаконным оставления заявления от 22.06.2017 без рассмотрения и ненаправлении письменного ответа, прекращено, в связи с отказом административного истца от данной части иска.

Также Н Р.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение №2 от 09.02.2011 о снятии с рассмотрения его заявления о приеме в гражданство РФ.

Определением суда от 17.11.2017 требования о признании заключения УФМС России по Новосибирской области от 21.11.2011 незаконным и требование о признании незаконным решения №2 от 09.02.2011 о снятии с рассмотрения заявления о приеме в гражданство...

... РФ, объединены в одно производство.

В обоснование требований указал, что 01.05.2017 в ходе судебного заседания в Дзержинском районном суде г. Новосибирска по ходатайству прокурора об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурором было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма УВМ ГУ МВД РФ по НСО из которого следует, что его паспорт гражданина РФ в соответствии с заключением от 21.11.2011 признан выданным в нарушение установленного законом порядка, в настоящее время находится в розыске. Данный паспорт был ему выдан 25.04.2011, на основании данного паспорта ему был выдан заграничный паспорт, а также в дальнейшем, иные документы, в частности, военный билет. С использованием данного заграничного паспорта он как гражданин РФ выезжал за границу и возвращался обратно. В указанный период он неоднократно регистрировался по месту пребывания, где в свидетельствах о регистрации указывалось, что документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина РФ, следовательно, решение в отношении него по вопросу гражданства РФ не отменялось. 01.05.2017 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска он узнал о наличии заключения от 21.11.2011, ранее о данном решении он информирован не был. В 2014 году он был уведомлен, что лицо, находящееся в розыске, было документировано его установочными данными еще до момента получения им паспорта, а именно – в 2007 году в Ямало-Ненецком автономном округе. В отделе ФМС ему было сказано, что в связи с допущенными ошибками ФМС, имеется необходимость дополнительной подачи им документов на получение гражданства, в связи с чем, в 2017 году он вновь подавал документы на приобретение гражданства.

Также в обоснование административного иска об оспаривании заключения от 09.02.2011 указал, что 12.09.2017 в ходе подготовки дела 2а-4236/2017 ответчиком было приобщено к материалам дела заключение проверки от 21.11.2011, из которого административному истцу стало известно о наличии решения №2 от 09.02.2011 о снятии с рассмотрения заявления Н Р.А. о приеме в гражданство РФ в связи с установлением факта приобретения гражданства России ранее, на основании которого и было принято оспариваемое решение от 21.11.2011. Указанное решение №2 от 09.02.2011 административный истец также считает незаконным, поскольку ранее в 2007 году административный истец гражданство в Ямало-Ненецком автономной округе не приобретал. Указывает, что оспариваемыми решениями нарушаются его права, поскольку в настоящее время (после 2013 года) административный истец уже не имеет возможности получения Российского гражданства, так как в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, о приеме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами РФ или компетентными органами иностранных государств… В отношении Н Р.А. уголовное преследование начало осуществляться правоохранительными органами р. Киргизия в 2013 году, то есть уже после принятия решения о приобретении им гражданства РФ в 2011 году. 13.02.2013 в р. Киргизия Н Р.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что из заключения проверки следует, что УФМС выносились решения о приобретении гражданства РФ Н Р.А., а именно, в нем изложено, что 10.03.2011 УФМС вынесено решение о приобретении гражданства Н Р.А., а также указанное извещение подписано и.о. начальника отдела оформления разрешений на временное проживание; 25.04.2011 Н Р.А. документирован паспортом гражданина РФ на основании решения УФМС от 28.02.2011 №4838. Сведений о том, что указанные решения отменены или признаны незаконными, не имеется.

В судебном заседании административный истец Н Р.А. и его представитель – адвокат Л С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, предоставили письменные пояснения по административному иску.

Представитель административного ответчика Г В.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о наличии оспариваемого решения от 09.02.2011 Н Р.А. узнал в период рассмотрения его административного иска по делу №2а-4236/2017 в суде, после поступления ответа на запрос суда 04.09.2017 (л.д. 39), тогда же административный истец был ознакомлен с заключением проверки от 21.11.2011, о наличии которого, по его словам, он узнал при рассмотрении Дзержинским районным судом г. Новосибирска 01.05.2017 постановления прокурора Дзержинского района г. Новосибирска об избрании ему (Н Р.А.) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доказательств ознакомления административного истца с оспариваемыми решениями ранее указанных сроков материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Административный иск об оспаривании заключения от 21.11.2011 был подан в суд 26.07.2017, административный иск об оспаривании решения от 09.02.2011 о снятии заявления с рассмотрения был подан в суд 15.11.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным иском не пропущен.

Из постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01.05.2017 судом установлено, что в своем ходатайстве прокурор просит избрать Н Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая свои доводы тем, что 27.04.2017 на территории Дзержинского района г. Новосибирска сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области в связи с имеющейся в ИЦ ГУМВД России по Новосибирской области информацией о розыске лица, совершившего преступление на территории Кыргызской республики. В судебном заседании Н Р.А. пояснил, что является гражданином РФ, имеет паспорт, заграничный паспорт, подавал документы на получение паспорта. Отказывая в избрании меры пресечения, суд указал, что избрание данной меры с единственной целью – выдача правоохранительным органам Кыргызской республики может повлечь нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, поскольку имеются серьезные основания полагать, что в Кыргызской республике он может быть подвергнут пыткам либо бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению (л.д. 20-21).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 15.05.2017 данное постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения.

Судом также установлено, что в настоящее время административный истец Н Р.А. имеет паспорт гражданина РФ серии №, выданный 25.04.2011 ОУФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска (л.д. 8-9).

Также заявитель имеет заграничный паспорт Российской Федерации, выданный 27.06.2011 (л.д. 10-11), военный билет АЕ №от 11.04.2012 (л.д. 12-15).

Согласно копии свидетельства о рождении (повторной) Н родился 25.12.1970 в с. Базар-Коргон Базар-Коргонского района Жалал-Абадской обл., Кыргызской республики (л.д. 16-17).

С 28.04.2011 по 28.04.2012, с 26.04.2012 по 26.04.2013, с 24.04.2013 по 24.04.2016 Н Р.А. был зарегистрирован по месту пребывания в г. Новосибирск по ул. Т, 363, о чем ему выдавались свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 26-28).

Заключением от 21.11.2011 начальника УФМС по Новосибирской области паспорт гражданина РФ серии №, оформленный ОУФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска 25.04.2011 на имя Н, 25.12.1970 г.р., уроженца с. Базар-Коргон Базар-Коргонского района Жалал-Абадской обл. Киргизской ССР признан выданным в нарушение установленного законом порядка. Указано принять меры к изъятию паспорта и его уничтожению, выставлению сторожевых листков в отделе адресно-справочной работы, отделе оформления заграничных паспортов (л.д. 40-43).

Как следует из данного заключения, 09.11.2010 Н Р.А. обратился с заявлением о приобретении гражданства РФ, в ходе рассмотрения которого было установлено, что Н, 25.12.1970 г.р., уроженец с. Базар-Коргон Базар-Коргонского района Жалал-Абадской обл. Киргизской ССР является гражданином РФ с 10.08.2007 на основании решения УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 16.10.2007 данному гражданину был выдан паспорт РФ №. 09.02.2011 на основании решения УФМС России по Новосибирской области №2 заявление данного гражданина было снято с рассмотрения в связи с установлением факта приобретения гражданства ранее.

В материалах дела имеется заключение №2 от 09.02.2011 (л.д. 109), согласно которому 09.11.2010 ОУФМС в Первомайском районе г. Новосибирска от гражданина Н. было принято заявление об оформлении гражданства РФ. При рассмотрении материала установлено, что по учетам центрального банка данных иностранных граждан, Н Р.А. 2007 году приобрел гражданство РФ в УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии с п. а ч. 1 ст. 1 Соглашения между РФ и Кыргызской республикой, на основании чего, заявление Н о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. г ст. 11 Федерального закона РФ от 31.05.2002 №62-ФЗ на основании п. а ч. 1 Соглашения между РФ и Кыргызской республикой снято с рассмотрения в связи с приобретением гражданства.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца от 09.11.2010 о приеме в гражданство РФ административным ответчиком было установлено, что ранее этот же гражданин уже принял гражданство РФ в 2007 году в Ямало-Ненецком автономном округе, в связи с чем, поданное административным истцом заявление было снято с рассмотрения, то есть не рассмотрено по существу.

Между тем, суд находит данное заключение от 09.02.2011 о снятии заявления Н Р.А. о приеме его в гражданство РФ незаконным по следующим основаниям.

Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство РФ предусмотрены в ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Как следует из содержания данной статьи (в редакции, действующей на день снятия заявления с рассмотрения 09.02.2011), отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые:

а) выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации;

б) в течение пяти лет, предшествовавших дню обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, выдворялись за пределы Российской Федерации в соответствии с федеральным законом;

в) использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения;

г) состоят на военной службе, на службе в органах безопасности или в правоохранительных органах иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

д) имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом;

е) преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу);

ж) осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом (до истечения срока наказания).

Таким образом, основания для отклонения заявления носят исчерпывающий характер.

Далее, как следует из заключения проверки от 21.11.2011, после снятия заявления административного истца о приеме его в гражданство РФ с рассмотрения, инспектором отдела оформления разрешений на временное проживание, видов на жительство, вопросов гражданства УФМС России по Новосибирской области, 10.03.2011 в базу АРМ «Территория» была внесена информация о приобретении Н, 25.12.1970 г.р. гражданства РФ на основании решения УФМС России по Новосибирской области от 10.03.2011 в соответствии с п. а ч. 1 ст. 1 Соглашения между РФ и Республикой Кыргызстан. На основании данного извещения Н Р.А. документирован паспортом РФ 25.04.2011 ОУФМС в Первомайском районе г. Новосибирска №.

В ходе дополнительных мероприятий было установлено, что Н, обратившийся в УФМС России по Новосибирской области в ноябре 2010 года и Н, приобретший гражданство РФ на основании решения УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, несмотря на одинаковые установочные данные, являются разными людьми, а Н Р.А., документированный паспортом № гражданства РФ не имеет.

Таким образом, самим административным ответчиком установлено, что несмотря на снятие заявления от 09.11.2010 о приеме в гражданство с рассмотрения в связи с наличием гражданства РФ, приобретенного ранее, административный истец Н Р.А. гражданства РФ не имел, в 2007 году гражданство РФ в Ямало-Ненецком автономном округе приобрело другое лицо.

Данный факт также подтверждается документами, предоставленными из Ямало-Ненецкого автономного округа по запросу суда, а именно:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Нененцкого автономного округа от 09.04.2014, которым установлен юридический факт использования подложных документов при подаче заявления о приеме в гражданство РФ и документировании Н, 01.01.1972 г.р. паспортом гражданина РФ №, выданного на имя Н, 25.12.1970 г.р., 16.10.2007 ОУФМС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 79-82).

Копией заявления от 01.08.2007 Н Р.А., поданного в УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 83-86);

Объяснениями Н (), данными 30.12.2013 заместителю прокурора Центрального района г. Новосибирска, который пояснил, что имеет паспорт гражданина Узбекистана на имя Н, который оставил в Киргизии и имеет паспорт гражданина РФ на имя двоюродного брата – Н (л.д. 91-93).

Копией приговора мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска в отношении Н, который был осужден по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ по факту того, что использовал паспорт гражданина РФ, являющийся заведомо подложным документом (л.д. 99-100).

Заключением начальника УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.05.2014, согласно которому отменено решение от 10.08.2007 о приеме в гражданство РФ Н (л.д. 101-102).

Заключением проверки от 23.05.2014 начальника УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которым паспорт за №признан недействительным, выданным в нарушение установленного законом порядка (л.д. 103-104).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что административный истец Н на день снятия его заявления о приеме его в гражданство РФ 09.02.2011 гражданства РФ не имел, снятие его заявления с рассмотрения по данному основанию суд считает незаконным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку снятие заявления административного истца Н Р.А. о приеме его в гражданство от 09.11.2010 является незаконным, нарушает права административного истца на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Н Р.А. от 09.11.2010 о его приеме в гражданство, в установленном законом порядке.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным заключения ОУФМС России по Новосибирской области от 21.11.2011 у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Из материалов дела следует, что паспорт гражданина РФ был получен административным истцом 12.04.2011 на основании решения УФМС России по НСО от 10.03.2011 (л.д. 166).

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что данное решение от 10.03.2011 о приеме его в гражданство не отменялось, недействительным не признавалось, следовательно, его паспорт, выданный 28.04.2011 не может быть признан выданным с нарушением установленного законом порядка.

Между тем, в ходе проведенной проверки УФМС России по Новосибирской области было установлено, что информация о наличии гражданства РФ у административного истца Н Р.А. была внесена в базу данных ошибочно, в связи с наличием данной информации и был выдан имеющийся у Н Р.А. паспорт.

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 19.07.2017 Н Р.А. следует, что решение о приеме его в гражданство РФ в установленном законом порядке не принималось (л.д. 58-59).

Таким образом, поскольку решение о приеме в гражданство РФ Н Р.А. в установленном законом порядке не принималось, следовательно, отмены такого решения, либо признания его незаконным, не требуется.

Как установлено судом, заявление о принятии в гражданство РФ Н Р.А. по существу рассмотрено не было, следовательно, заключением от 21.11.2011 о признании паспорта №выданным в нарушение установленного законом порядка, то есть без принятия решения о принятии в гражданство РФ, является законным.

Таким образом, поскольку паспорт гражданина РФ может быть выдан лишь при наличии гражданства РФ, однако заявление о принятии в гражданство РФ Н Р.А. в настоящее время не рассмотрено, у суда отсутствуют основания для признания заключения УФМС России по Новосибирской области от 21.11.2011 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Н удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение начальника УФМС России по Новосибирской области от 09.02.2011 о снятии заявления Н о приеме в гражданство РФ с рассмотрения, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление Н от 09.11.2010 о приеме в гражданство РФ.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Судья Ефремова О.В. Дело № 7а-73/2018

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 13 февраля 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нишанбаева Р. А. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2017 года,

установил:

18 декабря 2017 года старшим инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Зиновьевым И.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин Кыргызстана Нишанбаева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.12.2017 в 12.00 по адресу <адрес>, в нарушение требований пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации, по окончании установленного законом срока в период с 14 июля 2017 года по настоящее время также в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пребывает в Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.

Дело было передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2018 года Нишанбаев Р.А., гражданин республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут ...

...административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласились с указанным постановлением Нишанбаевым Р.А. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой он просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является субъектом данного состава административного правонарушения, поскольку имеет гражданство Российской Федерации, что подтверждается представленными в деле доказательствами. Кроме того, у Нишанбаева Р.А. имеются иные документы, подтверждающие факт получения гражданства Российской Федерации, при этом какие-либо документы об отмене решения о приеме в гражданство представлены не были. Полагает, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований статьи 1.5 КоАП РФ, что является основанием к отмене судебного постановления. Также указывает, что на момент вынесения постановления в производстве Центрального районного суда города Новосибирска находилось административное дело по заявленному им иску к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения № 2 от 09 февраля 2011 года о снятии с рассмотрения заявления Нишанбаева Р.А. о приеме в гражданство РФ, оспариваемое им решение признано незаконным, что не было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения Нишанбаева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируется главой 4 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 1150-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Признавая Нишанбаева Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что Нишанбаев Р.А. после аннулирования вида на жительство 21 июля 2017 года обязан был исходя из вышеуказанных требований закона покинуть территорию Российской Федерации. При этом судьей районного суда не определен срок, с какого времени Нишанбаев Р.А. находится на территории Российской Федерации с нарушением закона при том, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации – уклонении от выезда Нишанбаевым Р.А. с 14 июля 2017 года, а также указано на нарушение – отсутствие документов, удостоверяющих личность.

Как следует из материалов дела, Нишанбаев Р.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении последовательно пояснял, что вину не признает полностью, поскольку он является гражданином Российской Федерации.

Оценивая данные доводы Нишанбаева Р.А. при вынесении оспариваемого постановления, судья районного суда указал, что данные доводы опровергаются заключением проверки №п/14 от 23 мая 2014 года, согласно которой паспорт гражданина Российской Федерации, который был ранее выдан, признан недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что данное заключение проверки, утвержденное начальником УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.52-54), было по факту обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя Нишанбаева Р. А., при этом материалы дела содержат доказательства, что при выдаче данного паспорта, воспользовавшись личными данными Нишанбаева Р.А., фактически паспорт был получен ФИО с использованием подложных документов на имя Нишанбаева Р. А..

Согласно заключению проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации от 21 ноября 2011 года, утвержденного начальником УФМС России по Новосибирской области 25 ноября 2011 года, паспорт серии №, выданный отделом УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к жалобе, признан выданным с нарушением законодательства, при этом текст самого заключения и основания таких выводов фактически не читаемы.

К жалобе Нишанбаевым Р.А. приложены документы, подтверждающие, что он является военнообязанным, поставлен на учет в военном комиссариате 11 апреля 2012 года, зарегистрирован по месту пребывания уполномоченными органами с 24 апреля 2013 года по 24 апреля 2016 года по документу, удостоверяющему личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №. Согласно представленной копии заграничного паспорта гражданина Российской Федерации № на имя Нишанбаева Р.А., выданного 27 июня 2011 года, Нишанбаев Р.А. на основании данного документа пересекал границу Российской Федерации в январе 2014 года (л.д.21-22).

Согласно данным миграционного учета паспорт №, выданный на имя Нишанбаева Р.А. объявлен недействительным 03.08.2014 (л.д.7).

Вместе с тем по данным учета миграционной службы 11.07.2016 Нишанбаеву Р.А. был выдан вид на жительство в Российской Федерации, который по данным учета аннулирован 26 июля 2017 года (л.д.4), при этом какие-либо данные об аннулировании вида на жительство материалы дела не содержат, представленный рапорт, на который ссылается судья районного суда (л.д.71), данное решение не подменяет. В судебном заседании Нишанбаев Р.А. пояснил, что основания аннулирования вида на жительство ему неизвестны и вид на жительство имеется у него на руках.

Кроме того, судья районного суда при рассмотрении дела в отношении Нишанбаева Р.А. делая вывод о том, что он исполнял с 19 октября 2015 года обязанности в сфере миграционного учета как иностранный гражданин, определяя Нишанбаева Р.А. как гражданина республики Кыргызстан, не учел, что согласно пункту 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно пункту 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23.12.2014, ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2015 № 219-ФЗ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание объективную сторону вменяемого состава правонарушения, установив, что Нишанбаев Р.А. является гражданином Кыргызстана, вышеуказанные обстоятельства судьей районного суда проверены не были, тогда как имеют значение для дела, поскольку наличие официального трудового договора предоставляет право гражданину республики Кыргызстан законно находиться на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что выводы судьи о наличии в действиях Нишанбаева Р.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделаны без учета оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, не были установлены все юридически значимые обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ к отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правовой статус Нишанбаева Р.А. с учетом заявленных им доводов о наличии гражданства Российской Федерации и представленных в деле доказательств, в случае, если статус в отношении Нишанбаева Р.А. будет установлен как иностранного гражданина, установить наличие либо отсутствие состава вменяемого правонарушения, время его совершения, а также наличие вины во вменяемом правонарушении дав оценку всем представленным в деле доказательствам с точки зрения относимости и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2017 года отменить, дело в отношении Нишанбаева Р. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Судья Шишкина М.А. Дело № 7а-172/2018

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 17 апреля 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нишанбаева Р. А. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 12 марта 2018 года,

установил:

18 декабря 2017 года старшим инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Зиновьевым И.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин Кыргызстана Нишанбаев Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.12.2017 в 12.00 по адресу <адрес> в нарушение требований пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации, по окончании установленного законом срока в период с 14 июля 2017 года по настоящее время также в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пребывает в Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.

Дело было передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2017 года Нишанбаев Р.А., гражданин Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут адм...

...инистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По жалобе Нишанбаева Р.А., поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, решением Новосибирского областного суда от 13 февраля 2018 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей Центрального районного суда города Новосибирска от 12 марта 2018 года гражданин Республики Кыргызстан Нишанбаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением Нишанбаевым Р.А. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой он просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является субъектом данного состава административного правонарушения, поскольку имеет гражданство Российской Федерации, что подтверждается представленными в деле доказательствами. Кроме того, у Нишанбаева Р.А. имеются иные документы, подтверждающие факт получения гражданства Российской Федерации, при этом какие-либо документы об отмене решения о приеме в гражданство представлены не были. Полагает, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований статьи 1.5 КоАП РФ, что является основанием к отмене судебного постановления. Также указывает, что на момент вынесения постановления в производстве Центрального районного суда города Новосибирска находилось административное дело № 2а-4236/2017 по заявленному им иску к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения № 2 от 09 февраля 2011 года о снятии с рассмотрения заявления Нишанбаева Р.А. о приеме в гражданство РФ. Все имевшиеся у него документы были представлены при рассмотрении данного дела, из содержания которых следует, что Нишанбаев Р.А. повторно начал собирать документы на гражданство Российской Федерации в 2014 году в связи с просьбой УФМС. При этом спор в порядке административного производства возник в связи с тем, что в 2017 году Нишанбаев Р.А. узнал о принятом в отношении него решении в 2011 году о снятии с рассмотрения заявления. Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 26 ноября 2017 года признано незаконным заключение начальника УФМС России по Новосибирской области от 09 февраля 2011 года о снятии заявления Нишанбаева Р.А. о приеме в гражданство РФ с рассмотрения, обязан административный ответчик повторно рассмотреть заявление Нишанбаева Р.А. от 09 ноября 2010 года о приеме в гражданство Российской Федерации. Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены не были.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения Нишанбаева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируется главой 4 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 1150-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Кыргызстан Нишанбаев Р.А. въехал на территорию Российской Федерации 19 октября 2015 года, оформил миграционную карту. По сведениям информационной базы Территория 11июля 2016 года Нишанбаеву Р.А. был выдан вид на жительство в Российской Федерации, который был аннулирован 26 июня 2017 года, при этом как следует из представленного в дела рапорта, Нишанбаев Р.А. о принятии данного решения был уведомлен.

Признавая Нишанбаева Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что Нишанбаев Р.А., являясь гражданином Республики Кыргызстан, не выехал за пределы Российской Федерации по истечение установленного законом срока. При этом сведений о наличии у Нишанбаева Р.А. официального трудоустройства в форме трудового или гражданско-правового договора, что свидетельствовало бы о наличии у Нишанбаева Р.А. права на временное пребывание на территории Российской Федерации исходя из пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, не имеется и Нишанбаев Р.А. дынные факты отрицал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от 18 декабря 2017 года (л.д.1), данными СПО «Мигрант» (л.д.10-12), данными о гражданине – Территория (л.д.3-6, 7-9), заключение проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Нишанбаеву Р.А. от 21 ноября 2011 года (л.д.56-60). Представленным доказательствам, а также другими материалами дела, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судья не усматривает, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу, что собранные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Нишанбаева Р.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда в той части, что доказательств наличия гражданства Российской Федерации у Нишанбаева Р.А. не установлено, также соответствуют представленным доказательствам, которые оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом как правильно указал судья районного суда согласно представленному в материалах дела заключению начальника УФМС по Новосибирской области от 21 ноября 2011 года паспорт гражданина Российской Федерации серии №, оформленный УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска 25 апреля 2011 года на имя Нишанбаева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, признан выданным в нарушение установленного законом порядка. Нишанбаев Р.А., документированный паспортом №, гражданства Российской Федерации не имеет. Данное заключение в установленном законом порядке незаконным не признавалось. Решением Центрального районного суда горда Новосбиска от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что оснований для признания незаконным заключения ОУФМС России по Новосибирской области от 21 ноября 2011 года не имеется

При этом доводы жалобы со ссылкой на вышеуказанное решение также не свидетельствуют о наличии у Нишанбаева Р.А. гражданства Российской Федерации и как следствие, что Нишанбаев Р.А. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Ссылка Нишанбаева Р.А. о наличии у него документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации, также не является основанием к удовлетворению жалобы и отмены постановления судьи районного суда, поскольку указанные в жалобе документы были выданы на основании сведений о наличии у Нишанбаева Р.А. гражданства Российской Федерации и документирования его паспортом гражданина Российской Федерации №, который заключением от 21.11.2011 был признан выданным с нарушением закона.

При указанные выше обстоятельствах и представленных доказательствах судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии у Нишанбаева Р.А. гражданства Российской Федерации и как следствие – что он является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении Нишанбаева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Наказание назначено Нишанбаеву Р.А. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, административно выдворение за пределы Российской Федерации в отношении Нишанбаева Р.А. не назначалось и данные выводы судьи районного суда мотивированы и соответствуют нормам права.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, являющихся основанием к отмене постановления судьи районного суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 12 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Нишанбаева Р. А. - без удовлетворения.

Судья

Дело №5-282/2022

...

Поступило в суд 24.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(г. Новосибирск, ул. Промышленная, д.1)

24 февраля 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Нишанбаева Р.А.,

защитника Логовского О.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

НИШАНБАЕВА Р.А., ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции ... по адресу: ..., установлен гражданин ... Нишанбаев Р.А., въехавший на территорию РФ через КПП «...» ДД.ММ.ГГГГ, и которому ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован вид на жительство ..., в нарушение требований п.2 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по окончании установленного законом срока от выезда с территории РФ уклонился, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не продлил сроки пребывания в соответствии с действующим законодательством РФ и пребывает по на территории РФ без миграционного учёта.

Действия Нишанбаева Р.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Нишанбаев Р.А., обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, признал.

Защитник Нишанбаева Р.А. – Логовской О.С., поддержав позицию своего доверителя, указав, что совершение данного правонарушения носит вынужденный характер, поскольку Нишанбаев Р.А. предпринимал меры для законного пребывания на территории РФ. Кроме того Нишанбаев Р.А. уже привлекался к административной ответственности за период пребывания на территории РФ с ДД....

...ММ.ГГГГ судебными решениями, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращает внимание на наличие у Нишанбаева Р.А. устойчивых родственных связей среди граждан РФ, а также невозможность его выдворения в ..., поскольку последний может быть подвергнут бесчеловечному обращению, что установлено имеющимися в деле судебными актами.

Выслушав пояснения Нишанбаева Р.А., его защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Федеральные законы Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» обязывают иностранного гражданина выехать из Российской Федерации соблюдать правила миграционного учета, предоставлять принимающей стороне необходимые документы (паспорт и миграционную карту) для осуществления миграционного учета.

Так, согласно ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Нишанбаев Р.А. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «...» с целью въезда «работа».

ДД.ММ.ГГГГ Нишанбаеву Р.А. был выдан вид на жительство в РФ, впоследствии аннулированный ДД.ММ.ГГГГ.

За период пребывания на территории РФ трудовой патент не оформлял, действующего разрешения на временное пребывание и вида на жительство не имеет. Разрешенный срок пребывания на территории РФ истёк – ДД.ММ.ГГГГ. По истечении разрешенного срока пребывания, Нишанбаев Р.А. не покинул территорию РФ.

Помимо пояснений Нишанбаева Р.А. в судебном заседании его виновность в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, с которым Нишанбаев Р.А. ознакомлен, замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола; письменными объяснениями Нишанбаева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему было известно об аннулировании вида на жительство; сведениями информационной базы данных «Мигрант»; сведениями информационной базы данных «Территория»; ответом начальника Управления по вопросам миграции ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление Нишанбаева Р.А. о приеме в гражданство отклонено решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, протоколом об административном правонарушении неверно установлен период уклонения Нишанбаева Р.А., поскольку из представленных суду постановлений ... суда ... следует, что последний привлекался к административной ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что период уклонения Нишанбаев Р.А. от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом доводы Нишанбаева Р.А. о выходе из гражданства ... документально не подтверждены, напротив, из постановления ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, несмотря на отсутствие у него документов, удостоверяющих его личность, последний является гражданином .... Аналогичные сведения также усматриваются из представленных суду сведений из базы данных учета иностранных граждан.

На основании изложенного судья приходит к выводу о совершении Нишанбаевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 14.02.2013, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.06.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также принимая во внимание наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что у Нишанбаев Р.А. на территории РФ имеются близкие родственники граждане РФ – его супруга ФИО1., а также дети, в том числе несовершеннолетний ребенок, ..., суд полагает, что возможно привлечь Нишанбаева Р.А. к административной ответственности без наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания Нишанбаеву Р.А. суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного Нишанбаевым Р.А. правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

НИШАНБАЕВА Р.А., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска ....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья ...

...