Нищева Юлия Витальевна

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2010 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданов В.А.

при секретаре Никольской Е.А.,

с участием помощника прокурора Суворовского района Тульской области МорозовойА.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-870-10 по иску Нищевой Ю.В. к Рубцовой К.В., Комоликову В.Д., Комоликовой Г.А., Маркину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Нищева Ю.В. обратилась в суд с иском к Рубцовой К.В., Комоликову В.Д., Комоликовой Г.А., Маркину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении, указывая в иске и в суде, что она является собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Тульская область, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира, указывает истец, была куплена у ответчиков Рубцовой К.В., Комоликова В.Д., Комоликовой Г.А., Маркина С.С., которым указанная квартира принадлежала по праву долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому. При оформлении договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, ответчики заверили её, что сразу после подписания договора купли-продажи они выселятся из квартиры и снимутся с регистрационного учета. Но ответчики свое обещание не выполнили, так как, забрав все свои вещи и выселившись из квартиры, не проживая в ней, ответчики до настоящего время состоят на регистрационном учете в квартире, принадлежащей истице на праве собственности. Истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета. Сначала ответчики обещали добровольно снятьс...

...я с регистрационного учета по адресу: Тульская область, <адрес> а потом вообще перестали общаться с ней. Ответчики в указанной квартире, принадлежащей истице на праве собственности, не проживают с момента регистрации права собственности на нее истца. Ответчики съехали с квартиры, забрав свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают. Вещей или какого - либо иного имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире нет. В настоящий момент ответчики, как стало известно истцу, постоянно проживают по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Нищева Ю.В. изменила свои исковые требования и просила суд только рассмотреть её требования о признании Рубцовой К.В., Комоликова В.Д., Комоликовой Г.А., Маркина С.С. утратившими право пользования жилым помещением квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> Тульской области, и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства: Тульская область <адрес>

Представитель истца по нотариальной доверенности Гоша С.Н. в судебном заседании исковые требования Нищевой Ю.В. к Рубцовой К.В., Комоликову В.Д., Комоликовой Г.А., Маркину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Рубцова К.В., Комоликов В.Д., Комоликова Г.А., Маркин С.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по известному суду адресу их места жительства, что подтверждается документально. Суд признал неуважительной неявку ответчиков, которые были надлежащим образом извещены по известному суду месту жительства, и учитывая, что согласно ст. 118 ГПК РФ «лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, при этом согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, 118-119 ГПК РФ и ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, обеспечив представлять интересы ответчиков в суде по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Кирилина Ю.В.

Адвокат Кирилин Ю.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Нищевой Ю.В. к Рубцовой К.В., Комоликову В.Д., Комоликовой Г.А., Маркину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - УФМС по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица – МУП ЖКХ «Агеевское» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они давно знакомы с Нищевой Ю.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору купли - продажи квартиру <адрес> в <адрес> Тульской области, и сразу после покупки вселилась в указанную квартиру, где проживает с ребенком по настоящее время. С Рубцовой К.В., Комоликовым В.Д., Комоликовой Г.А., Маркиным С.С. они не знакомы и никогда их не видели, по вышеуказанному адресу они не проживают по настоящее время. Свидетели части бывают в гостях у Нищевой Ю.В. по вышеуказанному адресу и подтверждают, что вещей Рубцовой К.В., Комоликова В.Д., Комоликовой Г.А., Маркина С.С. в квартире нет, коммунальные услуги за квартиру оплачивает только Нищева Ю.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, подержавшего исковые требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, в частности: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, выпиской из домовой книги, и оценивая их в совокупности, суд признает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчики, продав истцу ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сразу после заключения договора добровольно выселились из данной квартиры, забрав из квартиры все свои вещи, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на протяжении трех лет, не проживают в квартире и не пользуется ею, не оплачивают коммунальные платежи, не пользуются жилым помещение для проживания, не обеспечивают его сохранность и не поддерживают её в надлежащем состоянии, не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. При этом регистрация места жительства ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, т.е. на протяжении трех лет, носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства ответчиков в нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 (в ред. от 28.03.2008г.) согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и должна отражать реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. Формальность регистрации ответчиков в квартире принадлежащей истцу на праве собственности, на протяжении длительного времени влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и коммунальным платежам, которые начислялись исходя из числа граждан зарегистрированных по квартире, чем нарушают права истца.

При этом суд отмечает, что договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования указанной квартирой. В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не указывается о сохранении права пользования квартирой после её продажи ответчиками. Поэтому в связи с продажей квартиры ответчики утратили не только право владения и распоряжения, но право пользования квартирой согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту к нему.

Договора поднайма истцом с ответчиками не заключалось. Доказательств, свидетельствующих о наличии договора поднайма, не имеется.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. При этом в силу ст. 304 ГК РФ собственник (по делу истец) может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: Тульская область, <адрес>, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по данной квартире.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившими право пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: Тульская области, <адрес>, граждан:

-Комоликову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,

- Маркина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- Комоликова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- Рубцову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе снять - Комоликову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Маркина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Комоликова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Рубцову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: Тульская области, <адрес>

Взыскать в пользу Нищевой Ю.В. с Комоликовой Г.А., Маркина С.С., Комоликова В.Д., Рубцовой К.В., солидарно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд через Суворовский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения.

Председательствующий