Нишкевич Татьяна Сергеевна

подлинник

Дело № 2-2595/2023

24RS0017-01-2022-002119-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

с участием представителя ответчика Нишкевич Т.С.- Пирогова Н.К., действующий на основании доверенности от Региональной общественной организации Красноярского края по содействию интересов заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия два года.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Нишкевич Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Нишкевич Т.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 321 559,83 руб., согласно расчету задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу 255 114,55 руб., проценты 66445,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 415,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 296 729 руб. сроком на 48 мес. и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполняет вз...

...ятые ан себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Истец обратился к мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ в отношении Нишкевич Т.С. отменен, в связи с поступлением возражений.

В судебном заседании представитель ответчика Пирогов Н.К., действующий на основании доверенности от Региональной общественной организации <адрес> по содействию интересов заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия два года, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что уступка прав требования возврата кредита истцу незаконна, данная организация не имеет лицензию на кредитную деятельность. Ответчик не давал согласия на уступку прав третьим лицам. В случае установления судом оснований ничтожности сделки, просил отказать в удовлетворении иска. Кроме того, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 491,12 руб. не подлежат взысканию с ответчика. В рамках исполнения судебного приказа и заочного решения суда с ответчика были удержаны денежные средства, которые подлежат зачету, в связи с чем сумма подлежащая удовлетворению составляет 4 468,06 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления. Представителем Неменущих Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что с момента уступки прав требований ООО «ЭОС» начисления не производились. Расчет задолженности находится в пределах срока исковой давности, а именно кредитный договор выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 месяцев, то есть до 2.11.2020г., истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в течении 6 месяцев истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Также указала, что оснований для признания договора уступки ничтожной сделкой не имеется, так как не имеется доказательств нарушения прав должника по совершенной сделке.

Ответчик Нишкевич Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в силу ст. 167. ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Нишкевич Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 296 729 руб., на срок 48 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ)

Кредитным договором предусмотрена процентная ставка в размере 17 % годовых (п. 4 кредитного договора).

В силу пункта 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 8 562,13 руб., размер последнего платежа составляет 8 541,35 руб.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются - потребительские нужды /оплата страховой премии.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора оплачивает пеню в размере 0,1 % за день.

Из пункта 13 кредитного договора № следует, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. ( Л.д. 24).

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 42 729 руб. пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 536,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложению № к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Нишкевич Т.В., в размере 327 138,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод стороны ответчика о том, что договор уступки является ничтожной сделкой, так как ООО «ЭОС» не имеет лицензии на осуществление кредитной деятельности, суд указывает на следующие обстоятельства

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее на момент заключения кредитного договора, законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит, согласно пункту 13 кредитного договора № порядок уступки прав требования третьим лицам между сторонами согласован, оснований считать уступку не соответствующую требованиям закона не имеется. в связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

В связи с тем, что Нишкевич Т.С. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Нишкевич Т.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 138,73 руб., возврат госпошлины 3 215,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нишкевич Т.С., в связи с поступившими возражениями должника.

До принятия судом решения по делу, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска -ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте).

Между отменой судебного приказа и обращением в суд с настоящим исковым заявлением прошло менее 6 месяцев, соответственно в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с первоначальной даты обращения в суд за судебной защитой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам срок исполнения которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 г.)

Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 241 928,45 руб., исходя из расчета:

8 562,13 руб. (ежемесячный платеж)/ 31 дн. (в августе) х 8 дн.= 2 209,58 руб.

( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8 562,13 х 27 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8 541,23 руб. (размер последнего ежемесячного платежа).

В представленном расчете, истец указывает, что сумма задолженности по основному долгу составляет 255 114,55 руб.

Исходя из размера процентной ставки по договору 17 % годовых, суд определяет, что размер суммы процентов за 1 день составит 118,82 руб., исходя из расчета 255 114,55 руб. (задолженность по основному долгу) х 17 % (ставка по кредиту) / 365 дн.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 118,82 руб. х 801 дн.= 95 174,82 руб.

Учитывая, что ежемесячный платеж состоит из суммы, приходящийся на погашение основного долга и суммы, приходящейся на погашение процентов по договору, то размер суммы основного долга по кредитному договору в рамках срока исковой давности составит: 241 928,45 руб. (сумма основного долга) – 95 174,82 руб. (проценты)= 146 753,63 руб.

Из представленных стороной истца расчету в иск заявлены, проценты за пользование кредитом по договору по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом составит: 453 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 118,82 руб.= 53 825,46 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № в пределах срока исковой давности составит 200 579,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу-146 753,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом-53 825,46 руб.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период принудительного исполнения отмененных судебных постановлений судебного приказа, заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком внесены денежные средства в общем размере на сумму 163 628,42 руб., выписка из истории платежей на ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждалось стороной ответчика.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

ООО «ЭОС» уточненное исковое заявление, с учетом произведенных Нишкевич Т.С. платежей, суду не представлено.

Таким образом, внесенные ответчиком денежные средства в размере 163 628,42 руб., подлежат направлению на погашение процентов за пользование кредитом размере 53 825,46, а затем в оставшейся части на погашение основного долга 146 753,63 руб. - (163 628,42 руб. – 53825,46) = 36 950,67 руб.

Истцу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, в связи с применением срока исковой давности, а за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением долга выплатой процентов.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Банк ВТБ и Нишкевич Т.С., составит 36 950,67 руб. (сумма основного долга), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в 1 309 руб. расчет в силу ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Нишкевич Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Нишкевич Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН 7714704125, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 36 950,67 руб., возврат оплаты государственной пошлины в размере 1 309 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к Нишкевич Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

Судья И.С. Смирнова

подлинник

Дело № 2-2124/2022

24RS0017-01-2022-002119-97

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Нишкевич Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Нишкевич Т.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 321 559,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 415,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 296 729 руб. сроком на 48 мес. и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФЫ, условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые ан себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ в отнош...

...ении Нишкевич Т.С. отменен, в связи с поступлением возражений.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик Нишкевич Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Нишкевич Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 296 729 руб., на срок 48 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ)

Кредитным договором предусмотрена процентная ставка в размере 17 % годовых ( п. 4 кредитного договора).

В силу пункта 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 8 562,13 руб.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются- потребительские нужды /оплата страховой премии.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора оплачивает пеню в размере 0,1 % за день.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 42 729 руб. пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 536,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложению № к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Нишкевич Т.В., в размере 327 138,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Нишкевич Т.С. обязательства возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Нишкевич Т.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 326 354,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нишкевич Т.С., в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, возложенные на неё обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 559,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 6 415,60 руб., уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нишкевич Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «ЭОС» (7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 559,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 415,60 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 г.

Судья И.С. Смирнова