Нишман Ирина Марноносовна

Дело № 2- 570/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовская область 21 октября 2015 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нишман ИМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Нишман И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нишман И.М. 01.05.2013 года заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита – 01.05.2016 года. В соответствии с договором, истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Нишман И.М.., которому открыл счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил Нишман И.М. кредит в размере 78 690 рублей. В свою очередь Нишман И.М., согласно кредитному соглашению, приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % годовых (п. 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении срока возврата кредита уплачивать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности ( п. 1.6 «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении сроков уплаты за пользование кредитом уплачивать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита 5% годовых). В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж – ...

...ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения Нишман И.М. допустила просрочку исполнения обязательств по возврата суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Нишман И.М. числится задолженность в размере 148691 руб. 04 коп. Просили суд: взыскать с Нишман И.М. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148691 руб. 04 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 4173 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 35), причина неявки суду не известна. В отношении представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Нишман И.М. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отметкой на справочном листе гражданского дела, о причинах неявки суд не известила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. В отношении ответчика Нишман И.М. суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нишман И.М. было заключено соглашение о кредитовании № № от 01.05.2013 года. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита №.1 от 01.05.2013 года (л.д. 16-15). Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, предусмотренные законом.

Согласно выписке по счету за период с 01.05.2013 года по 31.08.2015 года, ответчику Нишман И.М. был установлен кредитный лимит в размере 78690 руб. 34 коп.

В соответствии с Параметрами кредита, процентная ставка по кредиту составила 69 % годовых, сумма займа подлежала путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 5252 руб. 1 числа месяца.

Судом установлено, что ответчик Нишман И.М. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, задолженность по кредиту в установленный срок не погасила. Это подтверждается выпиской по счету за период с 01.05.2013 года по 31.08.2015 года (л.д. 12-13).

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Размер сумм задолженности по соглашению о кредитованию и задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом, подлежащих взысканию в пользу истца, согласно проверенного судом расчета истца задолженность по основному долгу составляет 148691 руб. 04 коп., в том числе: 73082 руб. 07 коп. - сумма основного долга; 75608 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.05.2013 года по 07.09.2015 года (л.д. 9). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нишман И.М. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нишман И.М. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере 1914 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2015 года (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № № Целинского района Ростовской области от 07.08.2015 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Нишман И.М. задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 8).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 13 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40, п. п. 1, 2 ч. 6 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая вышеизложенное, суд производит зачет уплаченной по платежному поручению № от 06.05.2015 года суммы государственной пошлины в размере 1914 руб. 22 коп., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нишман И.М.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Нишман И.М. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4173 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нишман ИМ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нишман Им, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 01 мая 2013 года в размере 148 691 рубля 04 копеек и судебные расходы в размере 4 173 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья