Нитавский Алексей Юрьевич

Дело № 2-4731/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004108-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Нитавской Н.П. – Година А.Б.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нитавской Н.П., Нитавского А.Ю. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Нитавская Н.П., Нитавский А.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2016 г. умер Нитавский Ю.А. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились супруга Нитавская Н.П., сын Нитавский А.Ю. (истцы). В состав наследственного имущества не вошел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в связи с допущенной опечаткой в фамилии в правоустанавливающих документах (вместо фамилии Нитавский, указано Китавский), право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. После смерти Нитавского Ю.А. истцы фактически приняли наследство, а именно приняли меры по сохранению наследственного имущества, несли расходы на его содержание.

Нитавская Н.П., Нитавский А.Ю. просят суд признать за ними в порядке наследования по закону право долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшийся пос...

...ле смерти Нитавского Ю.А., умершего 23.03.2016 г.

В судебное заседание истцы Нитавский А.Ю., Нитавская Н.П. не явились, последняя доверила представлять свои интересы Годину А.Б. (действует на основании доверенности от 18.08.2023 г.), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Росреестра по Красноярскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Постановлением № 480 от 29.11.1993 г. земельные участки, ранее предоставленные в установленном законом порядке садоводческим товариществам постановлено передать в собственность членам садоводческих товариществ, согласно представленным спискам, а земли общего пользования закрепить за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

23.03.1992 г. Нитавский А.Г., <данные изъяты> вступил в члены садоводческого товарищества «Родник» на основании протокола общего собрания №, размер участка 1 000 кв.м., <адрес>, ул. 4, после чего 28.07.1992 г. ему выдана членская книжка.

27.06.1995 г. Нитавскому А.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, для ведения садоводства в товариществе по адресу: Кузнецовское плато Зыковской администрации, 0,098 га с/х угодий.

Нитавский А.Г. умер 11.07.2002 г., после его смерти нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Багрий Г.А. было открыто наследственное дело № 927/2002, свидетельство о наследстве по завещанию выдано супруге Нитавской Н.И. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Земельный участок в состав наследственного имущества не вошел.

Нитавская Н.И. умерла 12.03.2011 г., после его смерти нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Багрий Г.А. было открыто наследственное дело № 422/2011, свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдано сыну Нитавскому Ю.А. Земельный участок в состав наследственного имущества не вошел.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю № Ф24/11-2-76038 от 15.08.2011 г. Нитавскому Ю.А. отказано во внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым номером: № с местоположением: <адрес> в соответствии с п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42.

Согласно ответу из управления Росреестра по Красноярскому краю на заявление Нитавского Ю.А. исх. 74-59/31918 от 19.09.2011 г. в архиве Управления хранится второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления администрации г. Красноярска от 29.11.1993 г. № 480, при этом в названном свидетельстве фамилия правообладателя указана Китавский А.Г.

Согласно архивной выписки, подготовленной МКУ «КГА», 20.07.2022 г. исх. № Китавский (так в документе) А.Г. является землепользователем товарищества «Родник» (ККР5000-282000).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес: <адрес> (кадастровый №).

23.03.2016 г. умер Нитавский Ю.А., после его смерти нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Багрий Г.А. было открыто наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданы супруге Нитавской Н.П., сыну Нитавскому А.Ю.

В настоящее время членом СНТ «Родник» является Нитавская Н.П., у которой в пользовании находится земельный участок №. Задолженности по оплате членских взносов не имеется.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при оформлении экземпляра свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок была допущена описка в фамилии правообладателя, ошибочно вместо фамилии «Нитавский А.Г.», указана «Китавский А.Г.», истцы Нитавская Н.П., Нитавский А.Ю., являясь единственными наследниками первой очереди после смерти Нитавского Ю.А. (сына Нитавского А.Г.) вступили в наследство, обратившись к нотариусу, а также совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №), а именно приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца, согласно которым истцы в настоящее время пользуются земельным участком, несут расходы по оплате членских взносов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нитавской Н.П., Нитавского А.Ю. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу Нитавского А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Нитавской Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Нитавского Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Нитавской Н.П. (паспорт <данные изъяты>), Нитавским А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) право долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., подсудимого Нитавского А.Ю., защитника - адвоката Расторгуевой И.Ю. (удостоверение № 1642, ордер № 002162),

при секретаре Ишимниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИТАВСКОГО А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нитавский А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств вособо крупном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

20 августа 2012 года в дневное время Нитавский А.Ю., находясь на ул. Ж. в Железнодорожном районе г. Красноярска, у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство – героин массой 5,41 гр. в особо крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе. В этот же день, примерно в 15 часов 20 минут, на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома 56 по ул. У. в Свердловском районе г. Красноярска Нитавский А.Ю. был задержан сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю. Приобретённое Нитавским А.Ю. наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Нитавский А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотр...

...ении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыйНитавский А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель

Бражко Н.Д., а также адвокат Расторгуева И.Ю. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Нитавский А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяНитавский А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ДействияНитавского А.Ю. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Оценивая психическое состояние Нитавского А.Ю. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими – либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, чтоНитавский А.Ю.по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Нитавскому А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Нитавскому А.Ю.наказание, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятые им меры, направленные на изобличение лица, сбывшего ему наркотические средства; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и племянников, оставшихся без попечения родителей, а также данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Нитавскому А.Ю. наказание, суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2006 года за совершение особо тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Нитавский А.Ю. после отбытия наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и представляющее повышенную общественную опасность.Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Нитавского А.Ю. к совершению умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и указывает на то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Нитавскому А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления Нитавского А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Нитавского А.Ю.и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначатьНитавскому А.Ю.дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИТАВСКОГО А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нитавскому А.Ю. исчислять с 15 октября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 20 августа 2012 года по 14 октября 2012 года включительно.

Меру пресечения Нитавскому А.Ю. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин массой 5,37 гр., хранящееся в ОМТО УФСКН РФ по Красноярскому краю, - уничтожить; изъятый у Нитавского А.Ю. сотовый телефон «LG»– оставить в распоряжении Нитавской Н.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин

дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24.06.2016 г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Кейдан С.В.,

подсудимого Нитавского А.Ю.,

защитника - адвоката Матвеевой О.В., представившей удостоверение № № и ордер адвоката № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Нитавского Алексея Юрьевича, <данные изъяты>, судимого

1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нитавский А.Ю. совершил пособничество в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства через Нитавского А.Ю. обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотическое средство ...

...для личного употребления.

Нитавский А.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для ранее ему знакомого ФИО1, достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства у неустановленного следствием лица, согласился оказать ФИО1 посреднические услуги по приобретению наркотического средства в целях личного ( потребления ФИО1, без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, Нитавский А.Ю., осуществляя свои преступные намерения, действуя в интересах ФИО1, посредством телефонной связи, обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой продать ему наркотическое средство, которое впоследствии намеревался передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 28 минут, Нитавский А.Ю. и ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, проследовали к дому № по <адрес>, где Нитавский А.Ю., осуществляя свой преступный умысел на содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя в интересах ФИО1, получил от последнего денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства. Далее, Нитавский А.Ю., действуя согласно ранее достигнутой сговоренности с неустановленным лицом, находясь у <адрес>, получил от последнего наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак Т 048 ЕУ/124, в ходе движения под управлением ФИО1 до <адрес> в <адрес>. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Нитавский А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 09 минут, передал наркотическое средство ФИО1, возле <адрес>, действовавшему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

После чего, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у неустановленного лица, при пособничестве Нитавского А.Ю., вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,169 грамма, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 г. № 681.

Диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, по состоянию на 30 июня 1998 года, утвержденному постановлением № 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 23.11.2012 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,169 грамма, относится к значительному размеру.

Тем самым, Нитавский А.Ю., действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО1, не зная о том, что он действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и наркотическое средство будет изъято из незаконного оборота, по его просьбе и на его деньги, без личной выгоды, приобрел наркотическое средство, тем самым содействовал совершению преступления ФИО1, путем предоставления информации, средств совершения преступления, а также обещая приобрести и передать наркотические средства, явился пособником в их незаконном приобретении и хранении ФИО1

Подсудимый Нитавский А.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, считает необоснованной такую квалификацию его действий, поскольку он выступал исключительно в качестве посредника для ФИО1, у него на момент передачи наркотического средства ФИО1 не было наркотического средства при себе или по месту своего жительства, он не владел и не распоряжался наркотиком. По просьбе ФИО1 он проехал в автомобиле последнего к «сбытчику» наркотиков по имени Владимир, которого следственные органы не установили, только по месту прибытия (где он встречался с «сбытчиком») он взял у ФИО1 денежные средства, отнес их и передал за героин, после чего отдал героин ФИО1, действуя исключительно в интересах ФИО1, умысла на незаконный сбыт наркотического средства у него не было, и считает, что таковой следствием не доказан. В обоснование своих доводов по обстоятельствам дела суду показал, что в сговор с Владимиром на сбыт наркотиков ФИО1 не вступал. Ранее он употреблял наркотики героин и после освобождения из мест лишения свободы вновь продолжил употреблять. Наркотики стал приобретать у парня по имени Владимир, который проживает в <адрес>. У Владимира приобретал наркотическое средство «героин» по цене одна тысяча рублей за 1 грамм. Прежде чем встретится с Владимиром, он ему звонит на абонентский № со своего сотового телефона №, и они обговаривают место, время встречи и сумму денег. Для приобретения «героина» к нему обращался несколько раз ранее знакомый ФИО1, с которым вместе отбывали наказание в ИК- № в <адрес>, и с которым сложились приятельские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по телефону к нему обратился ФИО1 по абонентскому номеру №, спросил можно ли взять 3 грамма героина. Он решил помочь ФИО1 приобрести наркотик, в виду давних приятельских отношений и ответил, что перезвонит. После этого он позвонил Владимиру и узнал можно ли приехать, давая понять, что надо 3 грамма. Владимир ответил, что все нормально. После он перезвонил ФИО1 и сказал, что может подъезжать. Примерно минут через 30-ть приехал ФИО1, о чем ему сообщил по телефону. После чего, он вышел на улицу, сел в автомобиль «<данные изъяты>» ФИО1, который передал ему 3000 рублей. Затем он позвонил Владимиру, которому сообщил цифру «3», что означало три тысячи. Владимир назначил место на <адрес>. Приехав в назначенное место на машине ФИО1, он вышел из машины и пошел во дворы, где около павильона его ожидал на своем автомобиле Владимир. Он сел в автомобиль Владимира и отдал ему 3000 рублей. Владимир передал ему 3 пакетика в виде свертков, перемотанные нитью желтого цвета с героином внутри. Взяв героин, он вернулся в автомобиль ФИО1, с которым вместе вернулись к его дому. Около своего подъезда он отдал ФИО1 вышеуказанные три свертка с героином. ФИО1 забрал свертки и убрал в карман своей одежды. Он вышел из машины и направился в свой подъезд, где был задержан сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». В полиции, в присутствии двух понятых, его досмотрели. В ходе личного досмотра в кармане его одежды сотрудники полиции обнаружили и изъяли денежную купюру достоинством 500 рублей. По поводу обнаруженной купюры, - у него были свои деньги одной купюрой 500 рублей. Деньги, которые передал ему ФИО1 он положил в тот же карман, где лежали его деньги. Возможно, когда отдавал деньги в размере 3000 рублей Владимиру, мог перепутать и свою денежную купюру отдать ему, а одна купюра из которых ему передал ФИО1 осталась у него в кармане.

Из показаний свидетеля ФИО7 суду, а также из его же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде (л.д.43-47): Он работает в должности заместителя начальника отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что знаком с мужчиной по имени А., который для сбыта наркотических средств использует сотовый телефон №. Со слов ФИО1 было установлено, что А. проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 пожелал добровольно оказать помощь в изобличении А., который занимался сбытом наркотических средств. Он предложил ФИО1, принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств у указанного гражданин, на что тот согласился и собственноручно написал заявление об этом. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут в помещение кабинета № здания УУР ГУ МВД России по КК, расположенного по <адрес>, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра у последнего каких-либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём. После чего, ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно: две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая. Указанные купюры были отксерокопированы и номера купюр внесены в соответствующий протокол, при этом понятым было разъяснено, что данные денежные средства будут использоваться для проведения оперативно – розыскные мероприятия «Проверочная закупка», и передаются ФИО1 для последующей их передачи лицу, сбывающему наркотическое средство - героин. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Затем был досмотрен автомобиль ФИО1 – «<данные изъяты>», государственный номер №, при этом каких-либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 созвонился с А. и спросил, можно ли у него купить героин на 3000 рублей. А. ответил, что перезвонит. Спустя непродолжительное время, А. перезвонил и сказал, все нормально, что можно подъезжать. После чего ФИО1, под наблюдением оперативных сотрудников, на своем автомобиле «<данные изъяты>», проследовал по адресу: <адрес>, где в 16 часов 25 минут остановился между домами № и №. В 16 часов 28 минут из <адрес> вышел мужчина и сел в автомобиль ФИО1 После чего автомобиль проследовал к дому № по <адрес>. Примерно в 17 часов 10 минут, из наблюдаемого автомобиля вышел мужчина, как он понял – А., и проследовал во двор вышеуказанного дома. ФИО1 остался сидеть в автомобиле. Сотрудниками полиции была осуществлена попытка проследить за мужчиной по имени А., но в ходе наблюдения визуальный контакт был утерян. Через 3-4 минуты мужчина по имени А. вернулся в наблюдаемый автомобиль. После чего автомобиль проследовал к дому № по <адрес>, где остановился около подъезда, при этом ФИО1 подал им ранее оговоренный сигнал о приобретении героина, – поморгал стоп сигналами автомобиля в 18 часов 09 минут. После чего, мужчина по имени А. вышел из наблюдаемого автомобиля и зашел в подъезд <адрес>, где на 1-ом этаже был задержан оперуполномоченными УУР ГУ МВД РФ по краю ФИО8 и был доставлен в отдел полиции №. В это же время он, Оглоблин, подошел к ФИО1 и, в его автомобиле, сопроводил до здания ОП №. В здании отдела полиции № в каб.№ оперуполномоченный Левицкий, в присутствии приглашенных граждан в качестве понятых, произвел досмотр задержанного мужчины. Им оказался Нитавский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра у Нитавского А.Ю. была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с использовавшимися в ходе ОРМ «Проверочная закупка» денежными средствами, а также были изъяты ключи от квартиры. Более у Нитавского ничего не обнаружено. Обнаруженная купюра достоинством 500 рублей была упакована в соответствии с действующим законодательством. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём. По поводу обнаруженных денег Нитавский пояснил, что это принадлежащие ему денежные средства.

После чего в том же кабинете, с теми же приглашенными гражданами, был составлен протокол добровольной выдачи, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал вещество, пояснив, что приобрел его у Нитавского, в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Данное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью скреплен подписями понятых и выполнена пояснительная надпись. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является героином, который он приобрел у А. за 3000 рублей, переданные сотрудниками полиции. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём. Затем он произвел досмотр ФИО1 и его автомобиля, при этом каких-либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, с которым все участвующие лица ознакомились и в которых расписались. Из показаний свидетеля ФИО8 суду, работающего в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что его показания по обстоятельствам дела в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО1 суду, а также из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенным в суде (л.д.52-55; л.д.56-58): С 2003 года он периодически внутривенно употребляет наркотические средства, а именно героин. С 2006 года он был знаком с Нитавским А., с которым вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года они случайно встретились в г. Красноярске и разговорились. После чего, А. ему пару раз помогал приобретать героин по 1000 рублей за 1 грамм. Наркотики он, ФИО1, приобретал у Нитавского для личного употребления. Со слов А. ему было известно, что тот покупает героин у некого Владимира, который живет в Черемушках. Для приобретения наркотиков он созванивался с Нитавским А. по своему абонентскому номеру №. В октябре 2015 года он, ФИО1, решил добровольно оказать помощь сотрудникам полиции в задержании А., желая добровольно оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он обратился в УУР ГУ МВД России и дал добровольное согласие на привлечение его к подготовке и проведению оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем подписал заявление. После чего, в присутствии понятых мужского пола, сотрудники полиции досмотрели его и салон его автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на предмет обнаружения запрещенных веществ. Ничего запрещенного и денег обнаружено не было. Также в присутствии понятых, ему были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей: пятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая и одной купюрой достоинством 500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства у Нитавского А.. В ходе подготовки мероприятия было оговорено, что он подаст сигнал фонарями стоп-сигналов автомобиля при условии, что приобрел наркотические вещества у А.. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут он вышел из УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю в сопровождении сотрудников полиции, сел в свой автомобиль и проехал к дому № по <адрес>, где проживает А.. На место прибыл в 16 часов 25 минут, и оттуда созвонился с А. по его абонентскому номеру. А. сел к нему в автомобиль и указывал дорогу. Примерно в 17 часов 10 минут они приехали по адресу <адрес>, где А. вышел из автомобиля и проследовал во двор вышеуказанного дома. Он остался сидеть в автомобиле. Примерно через 3-4 минуты А. вернулся в автомобиль, сообщив, что все «срослось», что означало, что он купил «героин» и они вернулись к дому А.. Подъезжая к дому, А. передал ему прозрачный полимерный пакет с тремя свертками из полимерной пленки, перемотанными нитками светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Он положил данный пакет в правый нагрудный карман куртки. Когда А. вышел из автомобиля, то он, ФИО1, подал сотрудникам полиции ранее оговоренный сигнал, то есть посигналил стоп сигналами автомобиля. Затем к нему в автомобиль сели сотрудники полиции и сопроводили в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>. Находясь в помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское», он, в присутствии двух мужчин, которые участвовали в качестве понятых, выдал добровольно сотрудникам полиции приобретенный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, который приобрел за 3000 рублей у А.. Так же в присутствии двух понятых сотрудники досмотрели его и автомобиль «Мазда Фамилия», в котором так же не было обнаружено никаких денег и веществ, запрещенных в гражданском обороте.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов, сотрудник полиции обратился к нему и его знакомому ФИО3 с просьбой присутствовать при подготовке к проведению оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что они согласились. После чего, они прошли в кабинет УУР, расположенный в <адрес> «а», где в служебном кабинете находился ранее им незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции в их присутствии произвели личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1, денежных средств, а так же иных веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено. Данный факт зафиксирован в протоколе личного досмотра, где он и ФИО3 поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей: пять купюр достоинством по 100 рублей каждая, две купюры достоинством 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей. Данный факт был зафиксирован в протоколе осмотра и передачи денег, где он и ФИО3 поставили свои подписи. Присутствующий ФИО1 пояснил, что данные деньги предназначены для покупки наркотического вещества героина у мужчины по имени А.. После чего, был досмотрен автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В ходе досмотра автомобиля не обнаружено никаких веществ запрещенных в гражданском обороте и денежных средств. ФИО1 пояснил, что для встречи с мужчиной по имени А. ему необходимо проехать к дому № по <адрес>, где проживает мужчина по имени А. /л.д. 82-84/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 /л.д. 87- 88/.

Из показаний свидетеля ФИО10 суду, а также из его же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.89-91): ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему обратился сотрудник полиции и попросил оказать содействие, с целью изобличения лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, на это он согласился. После чего, вместе с сотрудником полиции и вторым понятым, прошли в служебный кабинет №, расположенный в здании ОП № МУ МВД России «Красноярское». В кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился Нитавским А.Ю.. Сотрудник полиции произвел личный досмотр Нитавского А.Ю. В ходе личного досмотра у Нитавского А.Ю. была изъята связка с ключами и денежная купюра банка России достоинством 500 рублей. Купюра была упакована в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, скреплен подписями участвующих лиц, на конверте выполнена пояснительная надпись. Ход и результаты досмотра зафиксированы в соответствующем протоколе, где присутствующие поставили свои подписи. Более у Нитавского А.Ю. ничего не обнаружено. По поводу обнаруженных и изъятых денег Нитавский А.Ю. пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

После чего в тот же служебный кабинет сотрудник полиции пригласил ранее ему незнакомого мужчину, представившегося ФИО1, который из правого нагрудного кармана куртки достал и добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с тремя свертками из пленки, концы которых перевязаны нитками светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертках наркотическое вещество героин, которое он купил у мужчины по имени А. за 3000 рублей, переданные ему сотрудниками полиции. Изъятое вещество в свертках было упаковано в бумажный конверт, который опечатан печатью, скреплен подписями понятых и подписан. По данному факту составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Затем был произведен личный досмотр ФИО1 и его автомобиля «<данные изъяты>». В ходе досмотра у ФИО1 и автомобиле денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории России, не обнаружено. Данный факт зафиксирован в протоколах, в которых все присутствующие поставили свои подписи.

Из показания свидетеля ФИО11 суду, а также из его показаний данных на предварительном следствии и оглашенным в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны в целом показаниям свидетеля ФИО10 /л.д. 92-94/.

Показания подсудимого Нитавского А.Ю., свидетелей ФИО7,, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соотносимы друг с другом как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются объективно исследованными судом материалами дела, которые признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей его вина в совершении противоправного деяния подтверждается оглашенными и исследованными судом следующими материалами дела:

- рапортом заместителя начальника УУР о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в подъезде <адрес>, Нитавский А.Ю. сбыл ФИО1 три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, имеющего схожесть по виду с наркотическим средством. /л.д. 11/;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила информация, о том, что на территории Красноярского края действует преступная группа, которая занимается сбытом наркотического средства – героин; непосредственно сбыт осуществляет неустановленный мужчина по имени А., проживающий по адресу: <адрес>, использует сотовый телефон № / л.д. 17-18/;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно пожелал оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем согласен с привлечением его к подготовке и проведению оперативно- розыскных мероприятий, с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств / л.д. 19/;

- протоколом личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 вещей и предметов, запрещенных к обороту законодательством РФ, а так же денежных средств обнаружено не было. /л.д. 20/;

- протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переданы денежные средства в размере три тысячи рублей: двумя купюрами достоинством по 1000 рублей гг № одна купюра достоинством 500 рублей № и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая № для передачи лицу, сбывающему наркотические средства, в ходе проведения проверочной закупки. /л.д. 21-23/;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, вещей и предметов, запрещенных к обороту законодательством РФ, а также денежных средств не обнаружено./ л.д. 24/;

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Нитавского А.Ю. изъято: денежная купюра банка России номиналом 500 рублей № и связка из 2 ключей /л.д. 26-29/;

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал из правого нагрудного кармана куртки извлек прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось три свертка из полимерной пленки, концы которых перевязаны нитью светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что приобрел их ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у <адрес> за 3000 рублей у мужчины по имени А.; в свертках - наркотическое средство героин /л.д. 30/;

- протоколом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 вещей и предметов, запрещенных к обороту законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было./л.д. 31/;

- протоколом досмотра транспортного средства лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, вещей и предметов, запрещенных к обороту законодательством РФ, а также денежных средств не обнаружено./л.д. 32/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества №1-№3, общей массой 2,169 грамма, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. / л.д. 35/;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества №-№, общей массой 2, 154 грамма содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681./л.д.111- 114/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались бумажный конверт с денежной купюрой билета банка России, 1997 года, выпуска номиналом 500 рублей №; бумажный конверт с пакетом из бесцветной полимерной пленки, тремя отрезками бесцветной полимерной пленки, отрезком нити желтого цвета, тремя свертками из отрезков серебристой фольги с порошкообразным веществом, общей массой 2,169 грамма, содержащем в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. /л.д. 116-117/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 детализации телефонных переговоров абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. /л.д. 98-99/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Нитавского А.Ю. детализации телефонных переговоров абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 102/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались детализации телефонных переговоров абонентского номера +№ (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 и детализации телефонных переговоров абонентского номера № (Нитавского А.Ю.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественным доказательством по уголовному делу; осмотром зафиксированы телефонные переговоры между абонентами +№ (Нитавским А.Ю.) и +№ (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16:04, в 16:07, в 16:21, в 16:24, длительностью по 1 минуте. /л.д. 104/ и другими материалами.

По составу противоправного деяния, инкриминируемого органами предварительного следствия Нитавскому А.Ю., - предусмотренному п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, государственный обвинитель помощник прокурора Кейдан С.В. в судебном заседании отказалась от вменения в вину Нитавскому А.Ю. квалифицирующего признака противоправного деяния «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» (п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ), поскольку данные обстоятельства не были установлены в ходе предварительного следствия, а также в дальнейшем в процессе судебного разбирательства, и, соответственно, вменены в вину подсудимому излишне. Суд усматривает данную позицию государственного обвинителя обоснованной, с учетом правовых оснований, предоставленных прокурору, - по изменению квалификации преступления (отказа от обвинения), а также с учетом того, что по объективной стороне деяния, совершенного Нитавским А.Ю. суду не представлено достаточных доказательств того, что преступление было совершено Нитавским «в группе лиц с неустановленным лицом по предварительному сговору», поскольку умысел Нитавского на совершение таких действия не доказан и объективных данных о том, что такой сговор у Нитавского с неустановленным лицом был фактически, суду не предоставлено.

Однако, суд не усматривает обоснованной и квалификацию действий Нитавского А.Ю. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Исходя из смысла закона, действия виновного следует квалифицировать как сбыт наркотических средств при наличии таких обстоятельств: - наркотик находился во владении виновного до обращения к нему наркопотребителя, когда существует возможность передачи наркотика непосредственно в момент обращения последнего; в ходе обыска (досмотра) у виновного обнаруживаются все деньги, передаваемые по акту в процессе ОРМ приобретателю (наркопотребителю); у виновного обнаружены и другие наркотики, предназначенные для продажи; первоначальное предложение о помощи в приобретении наркотического средства исходило бы именно от виновного, а не от наркопотребителя; виновный и наркопотребитель малознакомы, между ними отсутствуют дружеские, доверительные отношения, и виновный действует не из чувства долга или взаимопомощи. Отсутствие всех или части этих признаков свидетельствует о том, что виновный может являться посредником в приобретении наркотиков, то есть он действует в интересах приобретателя.

В процессе судебного следствия было установлено, что возможности передачи наркотика у Нитавского, после обращения непосредственно к нему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, - не имелось, по причине отсутствия во владении (распоряжении) наркотического средства у Нитавского А.Ю. (Из показаний самого Нитавского, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, следует, что после того, как ФИО1 забрал по месту жительства Нитавского в свой автомобиль они совместно поехали к лицу, у которого Нитавский мог приобрести наркотики для ФИО1, - некому Владимиру).

После получения ФИО1 наркотика от Нитавского, основная часть денежных средств, переданных ФИО1 (2500 руб. из 3000 руб.) обнаружена не была; а по поводу обнаруженной при досмотре в карманах одежды Нитавского купюры достоинством 500 рублей (переданной по зафиксированному в протоколах ОРМ серийному номеру от ФИО1), Нитавский дал мотивированные пояснения. (В частности, версия Нитавского, которую последний излагал последовательно и непротиворечиво с момента получения у него объяснения в процессе проведения ОРМ и, в последующем в протоколах его допросов по делу на предварительном следствии о том, что 500 рублевая купюра, принадлежащая ему, на момент встречи с ФИО1, находилась у него при себе в карманах одежды, и, когда он взял от ФИО1 деньги для передачи, то положил их в тот же карман своей одежды. При этом, среди денег отданных ему ФИО1 также была денежная купюра номиналом 500 рублей. И, передавая «наркосбытчику» по имени «Владимир» из кармана своей одежды 3000 рублей, он, видимо, взял среди части денег ФИО1 и свою купюру 500 рублей, а купюра ФИО1 такого же номинала, соответственно, осталась у него в кармане. Данные доводы Нитавского А.Ю. не были ничем не опровергнуты в ходе предварительного расследования по делу и в суде, а соответственно все сомнения должны толковаться, в силу положений ч.3 ст.14 УК РФ, в пользу обвиняемого (подсудимого) Нитавского А.Ю.).

После проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре Нитавского А.Ю., а также при обыске по его месту жительства каких-либо иных наркотических средств обнаружено не было, что дополнительно подтверждает то, что наркотических средств у Нитавского на день обращения к нему ФИО1 не имелось.

Подсудимый Нитавский, свидетели ФИО1, ФИО7, ФИО8, без каких-либо противоречий в их показаниях, подтверждают то обстоятельство, что инициатива в приобретении наркотика ДД.ММ.ГГГГ исходила именно от ФИО1, а не от Нитавского. Именно ФИО1 позвонил Нитавскому и попросил оказать ему помощь в приобретении героина, о чем и подтвердил суду сам ФИО1. Более того, последующая «инициативная» роль в незаконном приобретении наркотического средства также продолжала исходить от ФИО1. Так, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по детализации телефонных переговоров сотовых телефонов Нитавского (+№) и ФИО1 (+№), ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы три исходящих звонка от ФИО1 ( в 16 час.04 мин, в 16 час.07 мин., в 16 час.24 мин.) и только один исходящий звонок от Нитавского (в 16 час. 21 мин.).

Нитавский и ФИО1 были хорошо знакомы друг с другом, поскольку познакомились за несколько лет до событий по настоящему делу по месту отбывания наказания в виде лишения свободы каждым из них, они приятельски общались на почве употребления каждым наркотических средств, соответственно у них существовало понятие некой «взаимопомощи» в рамках этих дружеских отношений по приобретению и потреблению наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства и представленными суду материалами дела не установлено, что Нитавский А.Ю. действовал с прямым умыслом по отчуждению наркотиков и, желая их распространения, а соответственно, отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренная п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В то же время, направленностью умысла Нитавского являлось, по просьбе другого лица (ФИО1) и за деньги последнего, намерение приобрести наркотические средства для ФИО1.

Тем самым, в процессе судебного следствия было достоверно установлено, что Нитавский А.Ю. действовал, в качестве пособника, в интересах ФИО1, передавая денежные средства от последнего неустановленному сбытчику наркотического средства и действуя с прямым умыслом исключительно в интересах и по просьбе ФИО1, не имея, при этом, наркотического средства у себя по месту жительства и непосредственно при себе, то есть, не владея и не распоряжаясь наркотиком, на момент обращения к нему ФИО1.

Суд усматривает подлежащей исключению из объективной стороны деяния, вмененного Нитавскому А.Ю. органами предварительного расследования ссылку на то, что из переданных через него 3000 рублей на приобретение наркотиков, 500 рублей им было оставлено себе в качестве вознаграждения. Поскольку данные обстоятельства с достоверностью не подтверждаются представленными суду доказательствами по делу. Вышеизложенная версия Нитавского об обнаружении у него данной купюры, ничем не опровергнута.

Кроме того, исходя из смысла закона, в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт его, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение. То есть для посредника в приобретении наркотических средств возможно получение вознаграждения посредником (в том числе денежными средствами или наркотиком).

Обстоятельства того, что Нитавский А.Ю. действовал, как исполнитель по сбыту наркотических средств ФИО1 (с учетом отказа прокурора от обвинения Нитавского по соучастию в группе лиц с неустановленным сбытчиком наркотиков), своего подтверждения в процессе судебного следствия не нашли. В то же время, в ходе судебного разбирательства, установлено, совокупностью представленных суду доказательств, что Нитавский выступал в интересах потребителя наркотиков ФИО1 - по приобретению наркотического средства у третьего (неустановленного) лица, то есть действовал в качестве пособника.

Соответственно, действия Нитавского А.Ю. подлежат переквалификации с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

При квалификации противоправного деяния Нитавского А.Ю., совершенного при проведении ОРМ «Проверочная закупка», суд принимает во внимание период преступления - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину Нитавского А.Ю. и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия в совершении преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность подсудимого к преступному деянию.

Действия Нитавского А.Ю. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого Нитавского А.Ю. в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, давал суду логичные и последовательные пояснения по обстоятельствам дела, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Нитавский А,Ю. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным – отрицательно, а по месту работы - положительно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нитавскому А.Ю., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины по обстоятельствам дела ( в части совершения деяния по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ) и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, занятие подсудимого общественно-полезной трудовой деятельностью, нахождение на иждивении у подсудимого матери и малолетнего племянника.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нитавского А.Ю., в силу ст.63 УК РФ, суд устанавливает в действиях Нитавского А.Ю. рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, определенного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при отягчающем обстоятельстве, оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Нитавскому А.Ю., - не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия рецидива преступлений и двух не снятых и не погашенных судимостей у Нитавского А.Ю. за совершение преступлений в области незаконного оборота наркотических средств (особо тяжкого и тяжкого), личности подсудимого, назначить Нитавскому А.Ю. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с совершением преступления Нитавским А.Ю. при рецидиве преступлений, назначение наказания подсудимому подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований применения подсудимому Нитавскому А.Ю. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку: по санкции статьи за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ нижний предел наказания отсутствует, а кроме того, суд не усматривает в действиях Нитавского исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Отбывание наказания Нитавскому А.Ю., в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нитавского А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нитавскому А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нитавскому А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска (ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Под стражу Нитавского А.Ю. взять в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1). наркотическое средство- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,139 г., упакованное в бумажный конверт с тремя свертками из отрезков серебристой фольги, пакетом из бесцветной полимерной пленки, тремя отрезками бесцветной полимерной пленки, отрезком нити желтого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (л.д. 120,121, 124), оставить на хранении там же до принятия процессуального решения по выделенном уголовным делам № и № (Отдел № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское»); 2). денежную купюру достоинством 500 рублей №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 120, 125), - оставить в распоряжении МУ МВД России «Красноярское»; 3). детализацию абонентского номера +№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализацию абонентского номера +№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 108), - оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику ( адвокату по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В.Ларионов