Ниязов Сабир Аташ оглы

Судья Баскова Л.В., дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ниязова Сабира Аташ оглы на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ниязова Сабира Аташ оглы,

установил:

постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) Ниязов С.А.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязова С.А.о, были выявлены (дата) в 14:00 при приеме граждан в кабинете 4 ОВМ ОМВД России по городу Нягани.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ниязов С.А.о просит постановление судьи Няганского городского суда от (дата) отменить в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, в остал...

...ьной части постановление судьи оставить без изменения. Считает незаконным применение такого сурового вида наказания как административное выдворение. Протокол об административном правонарушении был составлен (дата), то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Няганского городского суда подлежащим оставлению без изменения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а порядок въезда и выезда иностранных граждан в страну установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Ниязов С.А.о, являясь гражданином (адрес), прибыл на территорию Российской Федерации (дата) через КПП «Казанское», пробыв на территории России 87 дней, выехал за пределы Российской Федерации (дата), после чего в этот же день (дата), не отбыв за пределами России 90 суток, суммарно из 180, вновь въехал на территорию Российской Федерации. С (дата) по (дата) Ниязов С.А.о уклонялся от выезда из Российской Федерации, тем самы нарушив требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением, в отношении иностранного гражданина Ниязова С.А.о (дата) был составлен протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

На этапе сбора доказательств по делу Ниязов С.А.о вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал (л.д. 7).

Выводы судьи Няганского городского суда о виновности Ниязова С.А.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку Ниязов С.А.о, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, с (дата) по (дата) уклоняется от выезда из Российской Федерации, его деяние обоснованно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о вынесении в отношении Ниязова С.А.о протокола об административном правонарушении за пределами срока давности, так как правонарушение было совершено (дата), а протокол был вынесен (дата), не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, правонарушение в области нарушения миграционного законодательства, выраженное в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, является длящимся.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ниязова С.А.о, установлены (дата).

Следовательно, Ниязов С.А.о был привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не влияют на выводы о виновности Ниязова С.А.о в совершении вмененного административного правонарушения и вид назначенного административного наказания, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В своих объяснениях от (дата) указал, что в период с (дата) по (дата) не предпринимал никаких мер для легализации на территории Российской Федерации. В указанный период проживал в (адрес), точного адреса не помнит. В настоящий момент не работает ввиду отсутствия законных оснований. Близких родственников граждан Российской Федерации не имеет (л.д. 7).

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер. Таких обстоятельств при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ниязова С.А.о не установлено.

Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению Ниязову С.А.о дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о необходимости применения к Ниязову С.А.о дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Няганского городского суда от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязова Сабира Аташ оглы оставить без изменения, жалобу Ниязова Сабира Аташ оглы – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова

Дело №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ниязова Сабира Аташ оглы,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязова Сабира Аташ оглы, дата года рождения, уроженца р<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в <данные изъяты> часов при приёме граждан в каб. № ОВМ ОМВД России по г. Нягани по <адрес>, был выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что гражданин <адрес> дата года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации дата через <данные изъяты>, отбыв на территории России <данные изъяты> дней выехал за пределы РФ дата После чего, в этот же день дата не отбыв за приделами России <данные изъяты> суток, суммарно из <данные изъяты>, вновь въезжает на территорию Российской Федерации.

С дата по дата гражданин Ниязов Сабир Аташ оглы дата года рождения уклоняется от выезда из Российской Федерации. Тем самым нарушая режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Гражданин <адрес> Ниязов Сабир Аташ оглы дата г.р. с дата до дата, не обращался для дальнейшего урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации, т.е. не предпринял никаких действий, для дальнейшей правовой л...

...егализации себя на территории Российской Федерации.

Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, п.2, ст.5 Федерального закона от 25.07.2002года №115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ниязов С.А. оглы вину во вменённом административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся.

Заслушав пояснения Ниязова С.А. оглы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что по истечении девяноста суток нахождения на территории Российской Федерации иностранный гражданин вновь может въехать в Российскую Федерацию только через девяносто суток.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что действия Ниязова С.А. оглы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены;

- объяснением Ниязова С.А. оглы от дата;

- паспортом гражданки республики <данные изъяты> на имя Ниязова С.А. оглы;

- миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от дата

- дипломом среднего профтехучилища <данные изъяты>, подтверждающим владение русским языком,

- справкой АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1».

Судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину Ниязова С.А. оглы в совершении установленного судом правонарушения.

Действия Ниязова С.А. оглы судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Ниязова С.А. оглы, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд также учитывает, что доказательств о наличии на территории Российской Федерации родственников из числа граждан Российской Федерации Ниязовым С.А. оглы не представлено.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Несоблюдение Ниязовым С.А. оглы миграционного законодательства, игнорирование установленных законом сроков временного пребывания (проживания), свидетельствует о его пренебрежительном и безразличном отношении к установленным государством правилам пребывания на своей территории иностранных граждан и лиц без гражданства.

Назначение Ниязову С.А. оглы дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право уважения его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Ниязову С.А. оглы административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ниязова Сабира Пташ оглы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч (2 000) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф перечислить на следующий счет: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с 04871342940) № казначейского счета 03100643000000018700, р/с 40102810245370000007, ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, БИК 007162163, КБК 18811601181019000140, УИН №

Разъяснить Ниязова С.А. оглы положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Баскова

Дело №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12 пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ниязова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ниязова С.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 21:50 час. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства, по адресу <адрес> выявлен гражданин Респ. <данные изъяты> Ниязов С.А., который состоит на миграционном учёте по месту пребывания по адресу <адрес>, однако с дата по настоящее время фактически проживает по адресу <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. В установленный законом срок, 7 рабочих дней с момента прибытия в новое место пребывания, не передалсвой паспорт и миграционную карту принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил п. 1 ст. 20 ст. 22 ФЗ-№109от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ниязов С.А. вину свою признал, пояснил, что с нарушением режима пребывания в РФ согласен.

Выслушав Ниязова С.А., изучив материалы, суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административн...

...ых правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина Ниязова С.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от дата

- объяснением Ниязова С.А. от дата

-рапортомУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани от дата

- копией паспорта, патента, миграционной карты, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ниязова С.А.

-справкой ФМС России АС ЦБДУИГ.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность является полное признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Ниязову С.А. административное наказание без административного выдворения за пределы Российской федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ниязова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч (2000) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить на следующий счет: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, счет № 40101810565770510001, РКЦ г. Ханты-Мансийск БИК 047162000, КБК 18811640000016020140, идентификатор18880486190550038038

Разъяснить Ниязову С.А. положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Вараксин