Ниязова Нина Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район, шт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 08 июня 2015 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-703/15 (10612000-105/2015) в отношении гражданки РФ

Ниязовой Н.Н., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ниязова Н;Н. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

24.01.2015 в.02:45 часов времени в досмотровом зале «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный, контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гр. РФ; Ниязовой Н.Н., следующей в качестве пассажира на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №

Гражданка РФ Ниязова Н.Н. таможенную декларацию на товары таможенному органу не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, не предъявленных к таможенному контролю, ответила отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа гражданки РФ Ниязовой Н.Н., состоящего из трех мест, обнаружены товары:

1. Кроссовки сине-серого цвета, на резиновой подошве, с комбинированным верхом предположительно из искусственной замши и кожи, по бокам имеются белые вставки в виде трех полос, имеется шнуровка, сбоку, на язычке и на запятнике имеется надпись на иностранном языке зеленого цвет...

...а «adidas». Внутри на подошве имеется надпись на иностранном языке «adidas». Разных размеров. Каждая пара упакована индивидуально в прозрачный полиэтиленовый пакет. В количестве 23 пар, весом 13 кг.

2.Кроссовки белого и черного цветов сбоку имеется логотип в виде галочки красного цвета, на резиновой подошве, с комбинированным верхом предположительно из искусственной замши и кожи, имеется шнуровка, на язычке и на запятнике имеется надпись на иностранном языке «NIKE». Разных размеров. Каждая-пара упакована индивидуально в прозрачный полиэтиленовый пакет. В количестве 16 пар, весом 10 кг.

3 Кроссовки сине-бордового цветов, на резиновой подошве, с комбинированным верхом, предположительно из искусственной замши и кожи, имеется шнуровка, сбоку, на язычке и на запятнике имеется надпись на иностранном языке «Reebok». Внутри на подошве имеется надпись на иностранном языке «SPORT», разных размеров. Каждая пара упакована индивидуально в прозрачный полиэтиленовый пакет. В количестве 24 пар, 13 кг.

4. Сумка женская, предположительно из кожзаменителя, черного цвета с двумя ручками. По обеим сторонам имеются карманы на замках-молниях. На одной стороне по бокам кармана имеются украшения в виде металлических вставок. Внутри сумки тканевый подклад. В количестве 9 штук, весом 4 кг.

Общий вес товара – 40, 00 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, товарявившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как:

1. Полуботинки мужские, для активного отдыха, с деталями верха из полимерного материала с лицевой поверхностью, имитирующей мерею натуральной кожи, и полимерного материала, с напылением имитирующего натуральную замшу. Полуботинки с фиксацией на стопе со шнурками, с усиливающими и декоративными деталями из полимерного материала, на подошве из резиносодержащих материалов. В количестве 23 пар, весом 13 кг.

2. Полуботинки женские, для активного отдыха, детали верха обуви изготовлены из полимерного материала, имитирующую мерею натуральной кожи и полимерного материала с напылением имитирующую натуральную замшу. Полуботинки с фиксацией на стопе со шнурками, с усиливающими деталями из полимерных материалов, на подошве из полимерных резиносодеражщих материалов. В количестве 16 пар, весом 10 кг.

3. Полуботинки женские, для активного отдыха, детали верха обувиизготовлены из полимерного материала, носочная часть и задинкаизготовлены из спилка натуральной кожи, декоративные детали- изполимерного материала, подкладка- из синтетического трикотажногополотна. Полуботинки с фиксацией на стопе шнурками, на подошве изполимерных резиносодержащих материалов. В количестве 24 пар, 13кг.

4. Сумка женская трапециевидной формы, полужесткой конструкции, сжестким, фиксированным дном, с двумя основными отделениями,закрывающимися помощи замков «молнии», с двумя ручками дляношения. Детали верха сумки изготовлены из полимерногоматериалами с лицевой поверхностью имитирующей мереюнатуральной кожи, подкладка текстильный материал. В количестве 9штук, весом 4 кг.

Рыночная стоимость товаров явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 24.01.2015 г. в Забайкальском крае составила 64 917 ( шестьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 13 марта 2015 г. в отношении Ниязовой Н.Н. составлен

протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ниязова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, Суд, ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 11-13) Ниязова Н.Н. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает и по существу дела пояснила, что указанный товар ей не принадлежит, ввозятся ею на таможенную территорию таможенного союза для передачи другому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных С их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товаров, а также частоты пересечения таможенной границы признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования. Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта, перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует ее потребительской необходимости.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Ниязова Н.Н. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на &apos;наличие в деянии Ниязова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Ниязовой Н.Н.административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией заграничного паспорта Ниязовой Н.Н. (л.д.7), актом

таможенного досмотра (л.д. 10), протоколом изъятия вещей (л.д. 20-22), актом приема - передачи на хранение (л.д. 23-24), протоколами опросов свидетелей ( л.д. 14-16, 17-19), заключением эксперта (л.д. 57-99).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ниязовой Н.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность), пояснения привлекаемого лица, который признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Действиям Ниязовой Н.Н. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств — признания вины и привлечение к административной ответственности в области таможенного дела, впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере Vi стоимости товара с конфискацией товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные <данные изъяты> по хранению товара, в размере 3590 рублей 40 копейки (справка-счет № №) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку РФ Ниязову Н.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного в размере 32 458 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, с конфискацией предмета административного правонарушения:

1. Полуботинки мужские, для активного отдыха, с деталями верха из полимерного материала с лицевой поверхностью, имитирующей мерею натуральной кожи, и полимерного материала, с напылением имитирующего натуральную замшу. Полуботинки с фиксацией на стопе со шнурками, с усиливающими и декоративными деталями из полимерного материала, на подошве из резиносодержащих материалов. В количестве 23 пар, весом 13 кг.

2. Полуботинки&apos;" женские, для активного отдыха,, детали-верха обуви изготовлены из полимерного материала, имитирующую мерею натуральной кожи и полимерного материала с напылением имитирующую натуральную замшу. Полуботинки с фиксацией на стопе

шнурками, с усиливающими деталями из полимерных материалов, на подошве из полимерных резиносодержащих материалов. В количестве 16 пар, весом 10 кг.

3. Полуботинки женские, для активного отдыха, детали верха обувиизготовлены из полимерного материала, носочная часть и задинкаизготовлены из спилка натуральной кожи, декоративные детали- изполимерного материала, подкладка- из синтетического трикотажногополотна. Полуботинки с фиксацией на стопе шнурками, на подошве изполимерных резиносодержащих материалов. В количестве 24 пар, 13кг.

4. Сумка женская трапециевидной формы, полужесткой конструкции, сжестким, фиксированным дном, с двумя основными отделениями,закрывающимися помощи замков «молнии», с двумя ручками дляношения. Детали верха сумки изготовлены из полимерного

материалами с лицевой поверхностью имитирующей мерею

натуральной кожи, подкладка текстильный материал. В количестве 9 штук, весом 4кг.

(Наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта), общий вес товара - 40,0 кг.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в соответствии со

ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ - 1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

) (101)- двузначный показатель статуса плательщика; (61) - ИНН получателя 7730176610, (103) ^ КПП получателя 773001001, (16) - получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) - показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) - значение кода ОКТМО 45328000, (107) - код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня), в графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: «В счет уплаты штрафа по постановлению № 10612000-1913/2014».

Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При не уплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки, понесенные <данные изъяты> по хранению товара, в размере 3590 рублей 40 копейки, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течении десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда И.В.Каменданова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_18_» мая 2015 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., рассмотрев административное дело в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

ус т а н о в и л:

13 апреля 2015 года в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с незаконным использованием чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании указанного определения в порядке ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, по итогам которого 13 мая 2015 года в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

15 мая 2015 года дело об административном правонарушении поступило в Забайкальский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и услови...

...й, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ судья обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Права таможенных органов в сфере защиты интеллектуальной собственности предусмотрены главой 46 ТК ТС, право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ установлено пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом позиции Федеральной таможенной службы, изложенной в Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 КоАП РФ.

Возбуждение дела по ст. 14.10 КоАП РФ осуществляется на основании заявления правообладателя, поскольку именно правообладатель обладает всей полнотой информации о выпускаемых им товарах, сведениями об уполномоченных им лицах, официальных импортерах, дистрибьюторах, а также сможет отличить контрафактный товар от оригинального.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.Согласно Методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушениях в сфере интеллектуальной собственности), направленных письмом ФТС России от 29.06.2007 № 01-06/24387 обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об АП, возбужденному по ст. 14.10 КоАП РФ, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, являются наличие события административного правонарушения - факт незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Для этого на территории Российской Федерации необходимо установить правообладателя (его представителя) товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также факт непредоставления правообладателем права на использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров конкретному лицу.

К документам, которые могут содержать сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о наличии вины лица в совершении адмнистративное правонарушение, в том числе могут относиться - документы, подтверждающие наличие права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара (свидетельство, договор (в том числе лицензионный) о передаче исключительных прав, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав; - выписки из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; - заявление правообладателя, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации контрафактных товаров, а также доказательства, полученные в ходе его рассмотрения и т.д.

В случае выявления данных, свидетельствующих о незаконном использовании права на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров, до возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить:

- охраняются ли обнаруженные объекты интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации; если охраняются, то кому принадлежит исключительное право на товарный знак, знак обслуживания и на наименование места происхождения товара;

- предоставлялось (передавалось) ли правообладателем право (заключался ли договор, соглашение или получалось ли согласие владельца) на использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров конкретному лицу для соответствующих однородных товаров;

- признаки контрафактности товаров, позволяющие их отличить от оригинальных товаров (по возможности с представлением образцов оригинальных товаров с нанесенными на них обозначениями (объектами интеллектуальной собственности) либо подробного описания конкретного обозначения, на основании которого выдано свидетельство на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара (при условии их предоставления правообладателем);

- а также получить заявление (информацию) правообладателя (его представителя) о нарушении его прав в соответствии с Законом.

В случаях, когда правообладателем является иностранное юридическое лицо (находящееся за пределами Российской Федерации), о возбуждении дела уведомляется представитель правообладателя (организация, представляющая интересы правообладателя на территории Российской Федерации по защите исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров (с представлением уполномочивающих документов - доверенности, договора и т.д.).

При выявлении признаков противоправного деяния в рамках таможенного контроля (как до выпуска товаров и (или) транспортных средств, так и после) должностные лица таможенных органов должны применять способы и возможности, предусмотренные таможенным законодательством, для сбора, фиксации и получения доказательств совершенного правонарушения.

При необходимости в целях уточнения имеющихся и получения дополнительных сведений следует:

1) в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать у правообладателя товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товаров (его представителя) правоустанавливающие документы (свидетельство на товарный знак, договор (в том числе лицензионный) о передаче исключительных прав и др.);

2) на основании ст. 26.9 КоАП РФ из Роспатента и его территориальных подразделений запросить документы, подтверждающие право правообладателя на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров (например, свидетельство на товарный знак);

3) запросить необходимые сведения и разъяснения из Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России.

При этом сотрудником таможенного органа, осуществляющим производство по делам об административном правонарушении данной категории, указанные сведения должны запрашиваться с соблюдением требований письма ФТС России от 30 мая 2006 г. N 18-12/18616 "О полномочиях должностных лиц, осуществляющих производство по делам об АП".

В соответствии с данным письмом должностному лицу, в производстве которого находится дело об АП, с учетом специфики деятельности и организации работы таможенного органа изначально следует обращаться к специалистам этого таможенного органа или в компетентное учреждение, расположенное в регионе его деятельности. При невозможности получения ответов либо предоставлении противоречивых, недостающих, неполных сведений и документов необходимо запрашивать (привлекать) специалистов вышестоящих таможенных органов или других компетентных учреждений (организаций).

Поступившие ответы приобщить в качестве доказательств по делу об АП.

В представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется заявления правообладателя, содержащего указание на отсутствие заключенного с Ниязовой Н.Н. соответствующего договора в отношении товара, содержащего элементы товарного знака, правообладателем которого является «Рибок Интэрнэшнл Лимитед». Имеющаяся в материалах дела распечатка о зарегистрированных правах из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам таковым не является.

Иные документы, свидетельствующие об исполнении Методических рекомендаций о квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушениях в сфере интеллектуальной собственности) материалы дела не содержат.

В случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья согласно ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ возвращает материалы в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Принимая изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения административного дела таможенному органу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное дело в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить таможенному органу.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Забайкальск 18 мая 2015 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-826/15 (10612000-701/2015), предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н.,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2015 года сотрудником Читинской таможни было возбуждено административное производство в отношении Ниязовой Н.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ. После проведения административного расследования материалы направлены в суд для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ судья обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Права таможенных органов в сфере защиты интеллектуальной собственности предусмотрены главой 46 ТК ТС, право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ установлено пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом позиции Федеральной таможенной сл...

...ужбы, изложенной в Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 КоАП РФ.

Возбуждение дела по ст. 14.10 КоАП РФ осуществляется на основании заявления правообладателя, поскольку именно правообладатель обладает всей полнотой информации о выпускаемых им товарах, сведениями об уполномоченных им лицах, официальных импортерах, дистрибьюторах, а также сможет отличить контрафактный товар от оригинального.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно Методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушениях в сфере интеллектуальной собственности), направленных письмом ФТС России от 29.06.2007 № 01-06/24387 обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об АП, возбужденному по ст. 14.10 КоАП РФ, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, являются наличие события административного правонарушения - факт незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Для этого на территории Российской Федерации необходимо установить правообладателя (его представителя) товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также факт непредоставления правообладателем права на использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров конкретному лицу.

К документам, которые могут содержать сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о наличии вины лица в совершении административное правонарушение, в том числе могут относиться - документы, подтверждающие наличие права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара (свидетельство, договор (в том числе лицензионный) о передаче исключительных прав, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав; - выписки из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; - заявление правообладателя, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации контрафактных товаров, а также доказательства, полученные в ходе его рассмотрения и т.д.

В случае выявления данных, свидетельствующих о незаконном использовании права на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров, до возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить:

- охраняются ли обнаруженные объекты интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации; если охраняются, то кому принадлежит исключительное право на товарный знак, знак обслуживания и на наименование места происхождения товара;

- предоставлялось (передавалось) ли правообладателем право (заключался ли договор, соглашение или получалось ли согласие владельца) на использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров конкретному лицу для соответствующих однородных товаров;

- признаки контрафактности товаров, позволяющие их отличить от оригинальных товаров (по возможности с представлением образцов оригинальных товаров с нанесенными на них обозначениями (объектами интеллектуальной собственности) либо подробного описания конкретного обозначения, на основании которого выдано свидетельство на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара (при условии их предоставления правообладателем);

- а также получить заявление (информацию) правообладателя (его представителя) о нарушении его прав в соответствии с Законом.

В случаях, когда правообладателем является иностранное юридическое лицо (находящееся за пределами Российской Федерации), о возбуждении дела уведомляется представитель правообладателя (организация, представляющая интересы правообладателя на территории Российской Федерации по защите исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров (с представлением уполномочивающих документов - доверенности, договора и т.д.).

При выявлении признаков противоправного деяния в рамках таможенного контроля (как до выпуска товаров и (или) транспортных средств, так и после) должностные лица таможенных органов должны применять способы и возможности, предусмотренные таможенным законодательством, для сбора, фиксации и получения доказательств совершенного правонарушения.

При необходимости в целях уточнения имеющихся и получения дополнительных сведений следует:

1) в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать у правообладателя товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товаров (его представителя) правоустанавливающие документы (свидетельство на товарный знак, договор (в том числе лицензионный) о передаче исключительных прав и др.);

2) на основании ст. 26.9 КоАП РФ из Роспатента и его территориальных подразделений запросить документы, подтверждающие право правообладателя на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров (например, свидетельство на товарный знак);

3) запросить необходимые сведения и разъяснения из Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России.

При этом сотрудником таможенного органа, осуществляющим производство по делам об административном правонарушении данной категории, указанные сведения должны запрашиваться с соблюдением требований письма ФТС России от 30 мая 2006 г. № 18-12/18616 "О полномочиях должностных лиц, осуществляющих производство по делам об АП".

В соответствии с данным письмом должностному лицу, в производстве которого находится дело об АП, с учетом специфики деятельности и организации работы таможенного органа изначально следует обращаться к специалистам этого таможенного органа или в компетентное учреждение, расположенное в регионе его деятельности. При невозможности получения ответов либо предоставлении противоречивых, недостающих, неполных сведений и документов необходимо запрашивать (привлекать) специалистов вышестоящих таможенных органов или других компетентных учреждений (организаций).

Поступившие ответы приобщить в качестве доказательств по делу об АП.

Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат заявления правообладателя, содержащее данные относительно, перемещаемого Н.Н.Н. товара. Имеющаяся в материалах дела распечатка о зарегистрированных правах из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам таковым не является.

Иные документы, свидетельствующие об исполнении Методических рекомендаций о квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушениях в сфере интеллектуальной собственности) материалы дела не содержат.

В случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья согласно ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ возвращает материалы в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Принимая изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения административного дела таможенному органу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении № 5-826/15 (10612000-701/2015), в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н.возвратить таможенному органу.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Забайкальск 18 мая 2015 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-826/15 (10612000-701/2015), предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н.,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2015 года сотрудником Читинской таможни было возбуждено административное производство в отношении Ниязовой Н.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ. После проведения административного расследования материалы направлены в суд для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ судья обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Права таможенных органов в сфере защиты интеллектуальной собственности предусмотрены главой 46 ТК ТС, право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ установлено пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом позиции Федеральной таможенной сл...

...ужбы, изложенной в Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 КоАП РФ.

Возбуждение дела по ст. 14.10 КоАП РФ осуществляется на основании заявления правообладателя, поскольку именно правообладатель обладает всей полнотой информации о выпускаемых им товарах, сведениями об уполномоченных им лицах, официальных импортерах, дистрибьюторах, а также сможет отличить контрафактный товар от оригинального.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно Методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушениях в сфере интеллектуальной собственности), направленных письмом ФТС России от 29.06.2007 № 01-06/24387 обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об АП, возбужденному по ст. 14.10 КоАП РФ, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, являются наличие события административного правонарушения - факт незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Для этого на территории Российской Федерации необходимо установить правообладателя (его представителя) товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также факт непредоставления правообладателем права на использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров конкретному лицу.

К документам, которые могут содержать сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о наличии вины лица в совершении административное правонарушение, в том числе могут относиться - документы, подтверждающие наличие права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара (свидетельство, договор (в том числе лицензионный) о передаче исключительных прав, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав; - выписки из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; - заявление правообладателя, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации контрафактных товаров, а также доказательства, полученные в ходе его рассмотрения и т.д.

В случае выявления данных, свидетельствующих о незаконном использовании права на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров, до возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить:

- охраняются ли обнаруженные объекты интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации; если охраняются, то кому принадлежит исключительное право на товарный знак, знак обслуживания и на наименование места происхождения товара;

- предоставлялось (передавалось) ли правообладателем право (заключался ли договор, соглашение или получалось ли согласие владельца) на использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров конкретному лицу для соответствующих однородных товаров;

- признаки контрафактности товаров, позволяющие их отличить от оригинальных товаров (по возможности с представлением образцов оригинальных товаров с нанесенными на них обозначениями (объектами интеллектуальной собственности) либо подробного описания конкретного обозначения, на основании которого выдано свидетельство на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара (при условии их предоставления правообладателем);

- а также получить заявление (информацию) правообладателя (его представителя) о нарушении его прав в соответствии с Законом.

В случаях, когда правообладателем является иностранное юридическое лицо (находящееся за пределами Российской Федерации), о возбуждении дела уведомляется представитель правообладателя (организация, представляющая интересы правообладателя на территории Российской Федерации по защите исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров (с представлением уполномочивающих документов - доверенности, договора и т.д.).

При выявлении признаков противоправного деяния в рамках таможенного контроля (как до выпуска товаров и (или) транспортных средств, так и после) должностные лица таможенных органов должны применять способы и возможности, предусмотренные таможенным законодательством, для сбора, фиксации и получения доказательств совершенного правонарушения.

При необходимости в целях уточнения имеющихся и получения дополнительных сведений следует:

1) в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать у правообладателя товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товаров (его представителя) правоустанавливающие документы (свидетельство на товарный знак, договор (в том числе лицензионный) о передаче исключительных прав и др.);

2) на основании ст. 26.9 КоАП РФ из Роспатента и его территориальных подразделений запросить документы, подтверждающие право правообладателя на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров (например, свидетельство на товарный знак);

3) запросить необходимые сведения и разъяснения из Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России.

При этом сотрудником таможенного органа, осуществляющим производство по делам об административном правонарушении данной категории, указанные сведения должны запрашиваться с соблюдением требований письма ФТС России от 30 мая 2006 г. № 18-12/18616 "О полномочиях должностных лиц, осуществляющих производство по делам об АП".

В соответствии с данным письмом должностному лицу, в производстве которого находится дело об АП, с учетом специфики деятельности и организации работы таможенного органа изначально следует обращаться к специалистам этого таможенного органа или в компетентное учреждение, расположенное в регионе его деятельности. При невозможности получения ответов либо предоставлении противоречивых, недостающих, неполных сведений и документов необходимо запрашивать (привлекать) специалистов вышестоящих таможенных органов или других компетентных учреждений (организаций).

Поступившие ответы приобщить в качестве доказательств по делу об АП.

Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат заявления правообладателя, содержащее данные относительно, перемещаемого Н.Н.Н. товара. Имеющаяся в материалах дела распечатка о зарегистрированных правах из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам таковым не является.

Иные документы, свидетельствующие об исполнении Методических рекомендаций о квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушениях в сфере интеллектуальной собственности) материалы дела не содержат.

В случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья согласно ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ возвращает материалы в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Принимая изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения административного дела таможенному органу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении № 5-826/15 (10612000-701/2015), в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н.,возвратить таможенному органу.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года п. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Барановой О.В. на определение судьи Забайкальского районного суда от 18 мая 2015 года о возвращении административного дела в отношении Ниязовой Н.Н. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в таможенный орган, в связи с неполнотой представленных материалов,

установил:

18 мая 2015 года судьей Забайкальского районного суда вынесено определение о возвращении в таможенный орган административного дела в отношении гражданки Ниязовой Н.Н.

25 мая 2015 года на указанное определение поступила жалоба и.о. начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Барановой О.В., в которой она просит определение судьи отменить.

Изучив вышеуказанную жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-826/2015 (10612000-701/2015), суд приходит к следующему.

По правилам гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в ...

...случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба и.о. начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Барановой О.В., не наделенной правом обжалования определения суда о возвращении протокола об административном правонарушении, подлежит возвращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

определил:

Жалобу и.о. начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Барановой О.В. на определение судьи от 18.05.2015 г. возвратить.

Судья Забайкальского

районного суда: Н.В. Дёмина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск 02 сентября 2015 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1285/15 (№ 10612000-701/2015) в отношении

гражданки РФ Ниязовой Н.н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2015 г. в 02 часов 45 минут местного времени в досмотровом зале «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Н.Н.н., следовавшей на транспортном средстве регистрационный знак <данные изъяты>

Для таможенного оформления и контроля Н.Н.н. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила. На устный вопрос должностного лица таможенного органа о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, Н.Н.н. ответила отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа Н.Н.н., состоящего из 3 мест, среди прочих товаров были обнаружены: кроссовки белого и черного цветов сбоку имеется логотип в виде галочки красного цвета, на резиновой подошве, с комбинированным верхом, предположительно из искусственной замши и кожи, имеется шнуровка, на язычке и на за...

...пятнике имеется надпись на иностранном языке «NIKE», разных размеров, в количестве 16 пар, общим весом 10 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Н.н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предмет административного правонарушения изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ЭКС г. Иркутск № 004128 от 07.04.2015 г., представленный на исследование образец товара является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 65094, 233151, 140353, 140352.

Комбинированное обозначение, состоящее из словесных элементов «Nike», «AIR MAX» и изобразительного элемента в виде «галочки», размещенное на язычке образца №, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №; комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «Nike» и изобразительного элемента в виде «галочки», размещенное на фронтальной стороне подошвы образца №, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №; словесное обозначение «Nike», размещенное на заднике образца №, сходно до степени смешения с зарегистрированным знаком №; изобразительные изображения в виде «галочки», размещенные по бокам в области союзки образца №, сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №.

Правообладателем товарного знака «NIKE» является компания «Найк Интернешенел ЛТД» («NIKE INTERNATIONAL LTD», адрес: УБД, <адрес> (<данные изъяты>), представитель правообладателя – ООО «НАЙК» (<адрес> <данные изъяты>

Согласно заявлению представителя правообладателя (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), компания «Найк Интернешенел ЛТД» никаких договоров или соглашений с гражданкой РФ Н.Н.н. не имеет и не заключала, никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавала. Сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями гр. РФ Н.Н.н., составил <данные изъяты> коп (л.д. 105).

Таким образом, в действиях Н.Н.н. усматриваются признаки административного правонарушения, квалифицируемые как незаконное использование чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Надлежаще извещенная Н.Н.н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования Н.Н.н. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что указанные товары перемещала не для личных целей, а для дальнейшей передачи третьему лицу за вознаграждение (л.д. 25-27).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ может быть признано как лицо, разместившее товарный знак на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров (производитель товара), так и иное лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку в целях введения в гражданский оборот на территории РФ ввоз на территорию РФ такого контрафактного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или средство по своему усмотрению не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом, в соответствии со ст. 1233 ГК РФ, разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензированного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).

Как установлено судом, Н.Н.н. перемещала через таможенную границу из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию обувь с логотипом «NIKE», не имея на то разрешение правообладателя.

Вина Н.Н.н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 23-24), протоколами изъятия (л.д.10-13), актом передачи на временное хранение (л.д. 14), заключением экспертизы (л.д. 37-52), заявлением правообладателя (л.д. 105).

Оценив и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Н.Н.н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконном использовании чужого товарного знака, полностью доказана.

Действиям Н.Н.н. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела впервые, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ниязову Н.н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE»: полуботинок женских для активного отдыха «NIKE» в количестве 16 пар (Наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, в размере <данные изъяты> коп, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН 7730176610 КПП 773001001 р/с 40101810800000002901

в ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701

ОКТМО 45328000 БИК 044501002

КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня). В графе платежного поручения «назначение платежа» обязательно указать «В счет оплаты штрафа по постановлению по делу об АП № 10612000-377/2015».

УИН для штрафа 15310106120000700158

УИН для издержек 15310106120000700152

Разъяснить Ниязовой Н.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в силу, а также ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок., предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП.

Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

Дело № 5-1322/2015 (№ 10612000-700/2015)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24а

«_13_» августа 2015 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

13 апреля 2015 года уполномоченным отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ниязовой Н.Н. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с незаконным использованием чужого товарного знака.

13 мая 2015 года в отношении Ниязовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

28 июля 2015 года вышеуказанное дело поступило в Забайкальский районный суд.

Ниязова Н.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не уведомила.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначен...

...ие, являются контрафактными.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела установлено, что 24 января 2015 года в 02 час. 45 мин. в досмотровом зале «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль товаров, перемещаемых Ниязовой Н.Н. через таможенную границу таможенного союза из КНР в РФ на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с регистрационным №. В ходе таможенного контроля, на устный вопрос инспектора о наличии пассажирской таможенной декларации, а также товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, обложению таможенными платежами, ограниченных, запрещенных к ввозу, Ниязова Н.Н. ответила отрицательно.

В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В результате таможенного досмотра, действия которого отражены в соответствующем акте № 10612130/240115/Ф000084 (л.д. 23), сопровождаемого багажа Ниязовой Н.Н. обнаружены товары народного потребления, в том числе: кроссовки сине-серого цвета, на резиновой подошве, с комбинированным верхом предположительно из искусственной замши и кожи, по бокам имеются белые вставки в виде трех полос, имеется шнуровка, сбоку, на язычке и запятнике имеется надпись на иностранном языке зеленого цвета «adidas». Внутри на подошве имеется надпись на иностранном языке «adidas», разных размеров, каждая пара упакована индивидуально в прозрачный полиэтиленовый пакет, в количестве 23 пар, весом 13 кг.

В ходе устного опроса Ниязова Н.Н. пояснила, что товар ей не принадлежит, ввозит для дальнейшей передачи третьему лицу на территории РФ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.01.2015 (л.д. 33-34) в порядке ст. 27.10 КоАП РФ вышеуказанный товар у Ниязовой Н.Н. был изъят и приобщен к материалам дела об административном правонарушении № 10612000-105/2015.

Согласно протоколу от 13.04.2015 (л.д. 9-12) указанный товар приобщен к материалам дела об административном правонарушении № 10612000-700/2015, возбужденного в отношении Ниязовой Н.Н. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Согласно ч. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из содержания приведенных выше норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно заявлению представителя правообладателя ООО «Власта Консалтинг», представляющего интересы «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки “adidas”, следует, что никаких соглашений об использовании товарных знаков “adidas” на вышеуказанных товарах, правообладатели с Ниязовой Н.Н. не заключали. Также в данном заявлении сообщено, что товар, перемещаемый гражданкой Ниязовой Н.Н. является контрафактным, в связи с чем представитель правообладателя обратился с просьбой о привлечении Ниязовой Н.Н. к установленной законом ответственности (л.д. 117).

В процессе проведения административного расследования по данному делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, неоднократно надлежащим образом уведомлялось о необходимости прибытия в таможенный орган для опроса по существу. В назначенные даты Ниязова Н.Н. не являлась. Вместе с тем, как следует из объяснений и протокола опроса по делу об административном правонарушении № 10612000-105/2015, приобщенным к материалам дела в качестве доказательства, Ниязова Н.Н. пояснила, что товар ей не принадлежит, перемещается ею по просьбе незнакомого гражданина за денежное вознаграждение. Вину в совершении административного правонарушения признала (л.д. 21, 24-26).

Из показаний свидетелей, отраженных в соответствующих протоколах (л.д. 27-32) следует, следует, что они были приглашены для участия в изъятии вещей, перемещаемых Ниязовой Н.Н., в результате чего были изъяты товары народного потребления, общим весом 40 кг. В ходе устного опроса Ниязова Н.Н. вину признала.

Исходя из анализа представленных документов, следует, что Ниязова Н.Н. незаконно использовала чужой товарный знак (ввезла на территорию РФ без разрешения правообладателя), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В ходе административного расследования была проведена идентификационная, товароведческая экспертиза с целью идентификации изъятого товара. Согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 07.04.2015 № 004128, представленные на исследование образцы товара № 1 являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ R426376, 836756, 730835, 699437, 487480. Комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «adidas» и изобразительного элемента в виде трех параллельных полос, образующих треугольник, размещенное на стельке образца № 1, сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 487580, 699437. Комбинированные обозначения, состоящие из словесного элемента «adidas» и изобразительного элемента в виде «трилистника», размещенные на язычке и задинке образца № 1, сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 487580, 699437. Комбинированные обозначения, состоящие из словесного элемента «adidas» и изобразительного элемента в виде «трилистника», размещенные на язычке и задинке образца № 1, сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 487580, 836756. Обозначения в виде трех параллельных полос. Расположенных по бокам и области союзки симметрично с двух сторон на образце № 1, сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 426376, 730835. (л.д. 36-52).

На основании собранных в ходе административного расследования доказательств, 13 мая 2015 года составлен протокол об административном правонарушении №10612000-700/2015, из содержания которого следует, что в действиях Ниязовой Н.Н. присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, является лицо, выступавшее в качестве лица перемещающего товар, т.е. гражданка РФ Ниязова Н.Н.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Ниязовой Н.Н. в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях Ниязовой Н.Н. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о неоднократном совершении административных правонарушений в области таможенного дела и находит необходимым назначить наказание в виде штрафа с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы, издержки по делу об административном правонарушении в размере 652,80 руб. (справка – счет № 448) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать гражданку РФ Ниязову Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Товары, имеющие обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком «adidas», а именно полуботинки мужские, для активного отдыха – 23 пары конфисковать. После вступления постановления в законную силу, указанный товар уничтожить.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, в размере 652 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможню.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ - 1 Банка России, г. Москва, 701 БИК 044501002

Счет № 40101810800000002901

Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН 7730176610 КПП 773001001 ОКТМО 45328000

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) - двузначный показатель статуса плательщика (61) - ИНН получателя 7730176610

(103) - КПП получателя 773001001

(16) - получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

- КБК 153 11604000016000140 (штрафы)

- значение кода ОКАТО 45268595000

(107) - код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня)

В графе платёжного поручения «назначение платежа» обязательно указать: «В счёт уплаты штрафа, издержек по делу об АП

10612000-700/2015».

УИН для штрафа: 15310106120001103153

УИН для издержек 15311106120001103158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_17_» августа 2015 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., рассмотрев административное дело в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

ус т а н о в и л:

13 апреля 2015 года в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с незаконным использованием чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании указанного определения в порядке ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, по итогам которого 13 мая 2015 года в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

15 мая 2015 года дело об административном правонарушении поступило в Забайкальский районный суд для рассмотрения по существу.

Определением суда от 18 мая 2015 года административное дело возвращено в таможенный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Указанное определение обжаловано в Забайкальский краевой суд. Определением судьи Забайкальского районного суда от 27 мая 2015 года жалоба возвращена в таможенный орган.

22 июня 2015 года решением судьи Забайкальского краевого суда жалоба и.о. начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни на определение о возвращении жалобы в таможенный ор...

...ган оставлена без удовлетворения, определение судьи от 27 мая 2015 года оставлено без изменения.

12 августа 2015 года дело об административном правонарушении поступило в Забайкальский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ судья обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Права таможенных органов в сфере защиты интеллектуальной собственности предусмотрены главой 46 ТК ТС, право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ установлено пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом позиции Федеральной таможенной службы, изложенной в Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 КоАП РФ.

Возбуждение дела по ст. 14.10 КоАП РФ осуществляется на основании заявления правообладателя, поскольку именно правообладатель обладает всей полнотой информации о выпускаемых им товарах, сведениями об уполномоченных им лицах, официальных импортерах, дистрибьюторах, а также сможет отличить контрафактный товар от оригинального.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, возбуждено в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом в материалах дела нет заявления правообладателя товарного знака «Reebok», т.е. нет обращения субъекта, право которого нарушено. Правообладателем товарного знака «Reebok» является компания «Рибок Интершнэшнл Лимитед», представитель правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» (<адрес>).

В случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья согласно ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ возвращает материалы в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на указанное выше, решения судов первой и второй инстанций, таможенным органом во внимание не приняты, административное дело в отношении Ниязовой Н.Н. направлено в суд для рассмотрения по существу без заявления правообладателя, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости возвращения административного дела таможенному органу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное дело № 10612000-702/2015 в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить таможенному органу.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.

Дело №5-2200/2015 (10612000-702/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_19_» ноября 2015 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., рассмотрев административное дело в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

ус т а н о в и л:

13 апреля 2015 года в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с незаконным использованием чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

13 мая 2015 года в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

15 мая 2015 года дело об административном правонарушении поступило в Забайкальский районный суд для рассмотрения по существу, однако было возвращено в таможенный орган в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

28 августа 2015 года определение суда о возвращении дела об административном правонарушении было опротестовано Даурским транспортным прокурором в Забайкальский краевой суд, решением которого определение районного суда оставлено без изменения, протест без удовлетворения.

18 ноября 2015 года дело об административном правонарушении поступило в Забайкальский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонару...

...шении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 и частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ закреплен полный перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в судебном порядке.

Вместе с тем, дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ гласит о том, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, наделенных правом проведения административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В данном случае, как следует из материалов дела, административное расследование в отношении Ниязовой Н.Н. по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ фактически не проводилось. Материалы дела состоят из копий документов, истребованных из дела об административном правонарушении № включая заключение экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного дела.

Фактически в рамках настоящего дела об административном правонарушении таможенным органом лишь вынесено определение о возбуждении дела, направлено письмо лицу, привлекаемому к административной ответственности, представителю потерпевшего, информирующее о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Ниязовой Н.Н. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Дело возбуждено не в отношении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, санкцией ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что дело неподсудно судье районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, протокол об административном правонарушении и другие материалы передаются на рассмотрение по подведомственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при установлении того факта, что дело неподсудно судье районного суда, материалы дела, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, передаются для рассмотрения мировому судье.

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении Ниязовой Н.Н. мировому судье судебного участка № 39 для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Административное дело в отношении гражданки РФ Ниязовой Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского района.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1652/18 (№ 10612000-2101/2018) в отношении

гражданки РФ Ниязовой Нины Николаевны, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ниязова Н.Н. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

24.08.2018 года с 07 час. 10 мин. местного времени на легковом направлении «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Ниязовой Н.Н.

В письменной форме Ниязова Н.Н. таможенную декларацию не предоставила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке Ниязовой Н.Н., обнаружены товары народного потребления:

«комплект чехлов…» - 3 шт., 2) «куртка…» - 8 шт., 3) «кроссовки…» - 5 пар, 4) «брюки…» - 5 шт., 5) «брюки…» - 5 шт., 6) «брюки…» - 5 шт.

Общим весом 21,3 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению таможенного эксперта от 03.09.2018 г. № 12408050/0028623, общая рыночная стоимость ...

...товаров по состоянию на 24.08.2018 г. в пгт. Забайкальск Забайкальского края составила 30 350 руб. 00 коп.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 23 543 руб. 08 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 19.09.2018 года в отношении Ниязовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ниязова Н.Н. надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах суд не уведомила и не просила об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 33-35), Ниязова Н.Н. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, товары перемещала по просьбе гражданина КНР, за вознаграждение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭАС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Инспектор таможни, исходя из пояснения лица и частоты пересечения таможенной границы, признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта и материалов дела, Ниязовой Н.Н. перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует её потребительской необходимости. Указанный товар Ниязовой Н.Н. перемещался не для личного пользования.

Частота пересечения таможенной границы составила только 18 раз за июнь 2018 г., 11 раз за июль 2018 г., 6 раз за август 2018 г.

Согласно оттисков печатей в паспорте Ниязовой Н.Н., в КНР она находилась каждый раз менее суток, т.е. 24 часов.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Ниязова Н.Н. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Ниязовой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Ниязовой Н.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 15), протоколом изъятия вещей (л.д. 9-12), актом приема – передачи (л.д. 13-14), копией паспорта (л.д. 16-24), протоколом опроса свидетеля (л.д. 36-38), заключением эксперта (л.д. 55-62), справкой о таможенной стоимости (л.д. 81-85).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ниязовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность), частоту пересечения таможенной границы.

Бездействию Ниязовой Н.Н. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – признание вины, отягчающего вину обстоятельства – неоднократное совершение административного правонарушения в области таможенного дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров с конфискацией товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения. При этом размер административного штрафа, исходя из примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, суд исчисляет от размера таможенной стоимости.

Издержки, понесенные по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ниязову Нину Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 11 771 руб. 54 коп., с конфискацией предмета административного правонарушения:

«комплект накидок…» - 3 шт., 2) «куртка…» - 8 шт., 3) «полуботинки…» - 5 пар, 4) «брюки…» - 5 шт., 5) «брюки…» - 5 шт., 6) «брюки…» - 5 шт.

Общим весом 21,3 кг.

сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ -1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя 7730176610, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня), в графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: «В счет уплаты штрафа по постановлению № 10612000-2101/2018». УИН 15310106120002101189.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов