Низамов Айрат Альфредович
Дело 33-4297/2019
В отношении Низамова А.А. рассматривалось судебное дело № 33-4297/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 февраля 2019 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Калимуллиным Р.Я.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Низамова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Низамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Ганеев М.Ф. Учёт 168г
04 марта 2019 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Шакировой З.И., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя Ищенко Е.А. – Валиева М.Ф. на определение Советского районного суда г. Казани от 17 января 2019 года, которым постановлено:
Заявление Ищенко Е.А. о замене стороны в исполнительном производстве по делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к Низамовой Ю.В. и Низамову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Советского районного суда г. Казани от 09.0.2018 удовлетворены требования ПАО «Банк ВТБ» к Низамовой Ю.В. и Низамову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ищенко Е.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 05.09.2018 она перечислила банку 421.000 руб. с целью погашения задолженности ответчиков Низамовых.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе представитель Ищенко Е.А. – Валиев М.Ф. по мотиву незаконности, необоснованности и неправильного применения норм процессуального права просит об отмене определения и о разрешении вопроса по существу со ссылкой ...
Показать ещё...на то, что банк должен был принять предложенное третьим лицом исполнение.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Определение суда не противоречит требованиям процессуального закона, поскольку, как это усматривается из материалов дела, ПАО «Банк ВТБ» против удовлетворения заявления о правопреемстве возражает, ссылаясь на отсутствие возможности идентифицировать клиентов банка по указанным Ищенко Е.А. данным; платёж заявителю возвращён 21.09.2018.
Доводы, которые представитель Ищенко Е.А. – Валиев М.Ф. приводит в частной жалобе, не могут служить мотивом к отмене определения, правового значения они не имеют, предусмотренные законом основания к удовлетворению заявления о процессуальном правопреемстве при изложенных обстоятельствах отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Казани от 17 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Ищенко Е.А. – Валиева М.Ф. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Свернуть