Низамов Азамат Марселевич

Дело № 5-26/2025

УИД 03RS0049-01-2025-000705-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Низамова А.М., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Низамов А.М., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> нарушил п. п. 13.12 ПДД РФ, а именно не обеспечил безопасность дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге прямо, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажирам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, Потерпевший №2, причинены вред здоровью средней тяжести, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Низамов А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что не увидел автомобиль из-за солнца, которое слепило в глаза, после случился удар, очнулся уже на траве, его достали из автомобиля, привели в чувство. Приехала скорая помощь и оказала ему и потерпевшим медицинскую помощь. С ним такое первый раз, за рулем более трех лет, в армии также был водителем и работает на Севере водителем. Денежные средства потерпевшим не возместил, пока не имеет такой возможности. Один раз был у потерпевшего Потерпевший №1 в больнице, просил прощения у нег...

...о. Также принес свои извинения и потерпевшей Табаеловой. Моральный вред и материальный ущерб никому не компенсировал. В содеянном сильно раскаивается, просит не лишать его прав управления транспортными средствами, поскольку работает водителем на Севере и это его единственный источник заработка, нужно платить ипотеку.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на перекрестке возле <адрес> произошло ДТП, виновником которого является Низамов. Он ехал прямо, а виновник должен был ему уступить дорогу, но этого не сделал, и произошло столкновение автомобилей. Его увезли на скорой помощи в больницу, где он пролежал неделю, после его отправили долечиваться домой. Виновник приходил к нему в больницу, просил прощения, денежную компенсацию не предлагал, предлагал только помощь по хозяйству. По наказанию мнение не выразил. С судмедэкспертизой в отношении него был ознакомлен в марте 2025 года.

Защитник Потерпевший №1 – адвокат Амиров В.Ф. в судебном заседании просил назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу, поскольку не согласен с выводами эксперта о тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. Просил назначить строгое наказание.

Судом вынесено определение по указанному ходатайству.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Защитник ФИО5 – адвокат Даутов С.М. в судебном заседании просил строго не наказывать и не лишать прав управления транспортными средствами Низамова А.М. и дать возможность возместить потерпевшим материальный ущерб и моральный вред.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого двое граждан получили телесные повреждения. Согласно заключениям эксперта им причинен вред здоровью средней тяжести, в последующем им был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с большой нагрузкой и занятостью не мог своевременно назначить медицинскую экспертизу в отношении Низамова и Потерпевший №2, известить всех с экспертизой, вынести протокол и направить материалы по делу об административном правонарушении в суд. Определение о продлении срока административного расследования им не выносилось.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 показала, что ею была проведена экспертиза потерпевшего Потерпевший №1 на основе выписного эпикриза, т.к. история болезни не была представлена. По данной экспертизе, выписной эпикриз Потерпевший №1 полный, поэтому был достаточным для определения тяжести вреда здоровью. Пневмоторакс оценивается по принципу опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Но в данном случае у Потерпевший №1 написано пропорциональный, это значит ограниченный пневмоторакс, опасности для жизни не представляет и поэтому не может оцениваться, как тяжкий вред здоровью, это с одной стороны. С другой стороны пневмоторакс, в мед документации всегда должен быть подтвержден, эксперт оценивает пневмоторакс опасным для жизни, когда делается дренаж по Гелао, при этом есть именно отметка, что получен при этом воздух или кровь. В представленной мед документации этого нет. Грудина состоит из рукоятки и отростка, к ней прикрепляются ребра, суставы и все вместе это анатомическое строение называется грудная клетка. Согласно выписному эпикризу у Потерпевший №1 были переломы 1,3,5 ребер справа и переломы ребер 1,2,3 слева, у него не было нарушений каркаса. Чтобы была нарушена анатомическая целостность, перелом должен был быть со смещением, как минимум на ширину кости, ребра, чтобы между ними зазор образовался, в случае с Потерпевший №1 этого не было.

Судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие лиц участвующих в деле не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы дела, выслушав всех участников производства по административному делу, приходит к выводу, что вина Низамова А.М. в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей во время совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, Низамов А.М., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажирам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, Потерпевший №2, причинены вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

- показаниями прибора алкотектора,

- объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, Низамова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- таблицей фотоиллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

- телефонными сообщениями от фельдшера СП ЦГБ <адрес> об оказании медпомощи Потерпевший №2, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно данным медицинской данным документации у гр. ФИО5 имели место быть установленные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета или при условии удара о таковой предмет, учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлений, данных медицинской документации, не исключается возможность их образования в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройства здоровья(т.е. временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня),и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно данным медицинской данным документации у гр. Потерпевший №1 установлено: кровоподтек передней поверхности грудной клетки, переломы 1,3,5 ребер справа, переломы 1,2,3 ребер слева, переломы рукоятки и тела грудины, перелом поперечного отростка шейного позвонка. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования в срок и обстоятельствах, указанных в определении. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройства здоровья(т.е. временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертиз предупреждены. Заключения экспертов соответствуют требованиям пункта 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Обстоятельств, порочащих экспертизы, как доказательство, судом не выявлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1, ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Низамовым А.М. Правил дорожного движения.

Доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина Низамова А.М. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Низамова А.М., нарушившего Правила дорожного движения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Низамова А.М. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Низамова А.М., не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №1, ФИО5 в результате виновных действий водителя транспортного средства Низамова А.М. личность привлекаемого лица, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Низамова А.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Краснокамскому району), Банк получателя платежа: Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, ИНН: 0231000569, КПП: 023101001, Р/СЧ: 03100643000000010100 в Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ОКАТО 80637421, ОКТМО 80637421, КБК:18811601123010001140, УИН: 18810402240530000287.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Лицу, привлеченному к административной ответственности представить в суд в установленные законом сроки доказательства произведенной оплаты штрафа.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Ахметшина