Низамов Радик Ражапович

Дело № 1-703/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 июля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К.,

подсудимого Низамова Р.Р.,

защитника – адвоката Розенфельд Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Низамова Р.Р., ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Низамов Р.Р., осужденный приговором Курчатовского районного суда (адрес) от (дата) по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Низамов Р.Р., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь (дата) в период до 03:55 часов, сел за управление транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак №.

(дата) в 03:55 часов Низамов Р.Р. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес) на проезжей части у (адрес) по (адрес), за управлением указанным выше транспортным средством, которые обнаружили у Низамова Р.Р. признаки опьянения.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Низамов Р.Р. согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) у Низамова Р.Р. в ходе исследования, проведенного с применением технического ...

Показать ещё

...средства измерения «***», заводской номер №, не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта.

В последующем Низамов Р.Р. на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в протоколе (адрес) от (дата) и в акте № от (дата) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, Низамов Р.Р. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Низамов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным полностью.

В судебном заседании подсудимый Низамов Р.Р. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Низамова Р.Р. в порядке особого судопроизводства не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Низамов Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Низамова Р.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Низамова Р.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

С учётом сведений о личности Низамова Р.Р. суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность Низамова Р.Р., суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, обучается, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Низамова Р.Р., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Полное признание вины подсудимым на всех стадиях судопроизводства, по мнению суда, не может в данном конкретном случае быть учтено по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, поскольку преступные действия Низамова Р.Р. были установлены сотрудниками полиции во время его задержания, состояние опьянения установлено при проведении соответствующей процедуры и отражено в соответствующих документах.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Низамову Р.Р. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку Низамов Р.Р. ранее совершил аналогичное преступление, должных выводов не сделал, что свидетельствует о его упорном нежелании исправиться. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления в сфере нарушения правил дорожного движения и то, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на его исправление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Низамовым Р.Р. новых преступлений и его исправлению.

Суд не находит оснований для применения к Низамову Р.Р. положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Определяя размер дополнительного наказания, суд также учитывает, как обстоятельства совершённого преступления, так и сведения о личности виновного.

Поскольку Низамовым Р.Р. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении Низамову Р.Р. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Низамова Р.Р., раскаявшегося в содеянном, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменить наказание принудительными работами. Ограничений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для назначения такого вида наказания осужденному, суд не усматривает. В силу ч.1 ст. 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. В этой связи, привлечение к труду в специальном учреждении уголовно-исполнительной системы по приговору суда осуществляется не по свободному волеизъявлению и соглашению сторон, как это предусмотрено ст. 15 ТК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Низамова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения и отменить её после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Низамов Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, как следствие, предыдущие меры правового воздействия должного эффекта не возымели и подсудимым создана угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, пресечения новых аналогичных деяний, суд полагает необходимым конфисковать автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №, использованного Низамовым Р.Р. при совершении настоящего преступления в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Низамова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ Низамову Р.Р. заменить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

Обязать Низамова Р.Р. прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Низамову Р.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Низамова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Разъяснить осужденному Низамову Р.Р., что в случае уклонения от получения в органе уголовно-исполнительной системы предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса о заключении его под стражу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, назначенного настоящим приговором.

Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2024-004247-62

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-703/2024 Калининского районного суда г. Челябинска

Свернуть

Дело № 5-502/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2021 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Благодырь Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1, в отношении:

Низамова Радика Ражаповича, ..., ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Низамов Р.Р. 11 августа 2021 года в 19 час. 30 мин., находился в общественном месте, в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, дом 66, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушении введенного режима повышенной готовности, при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

Низамов Р.Р., представители отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании п. п. 2, 4 ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, считаю вину Низамова Р.Р. доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2...

Показать ещё

...0.6.1 КоАП РФ.

На территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп введен режим повышенной готовности.

Пунктом 14-1 указанного распоряжения руководителям организаций независимо от форм собственности, оказывающих услуги населению, с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения предписано обеспечить контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) работниками (за исключением работников, не осуществляющих непосредственный контакт с другими работниками организации или с клиентами) и клиентами.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п. «б» п. 3 указанных выше Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу п.п. «г» п. 4 указанных выше Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Низамовым Р.Р. административного правонарушения и его вина, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 003388 от 11 августа 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные выше (л.д. 2);

- рапортом полицейского взвода роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Челябинску от 11 августа 2021 года (л.д.3);

- письменным объяснением Низамова Р.Р. от 11 августа 2021 года (л.д.4), из которых следует, что он находился в ломбарде без использования средств индивидуальной защиты;

- фото – фиксацией административного нарушения, иными материалами дела (л.д. 7-9).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом в день совершения административного правонарушения, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Судья, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для установления вины и привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела, не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности Низамова Р.Р.

Действия Низамова Р.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые административного правонарушения по гл.20 КоАП РФ, что усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения Низамова Р.Р. Других смягчающих обстоятельств судьей не установлено, в материалах дела не содержится, им не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность Низамова Р.Р. судьей не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения. Данное наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Низамова Радика Ражаповича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Н. Благодырь.

Свернуть