logo

Чайка Павел Борисович

Дело 2-452/2021 (2-3039/2020;) ~ М-2796/2020

В отношении Чайки П.Б. рассматривалось судебное дело № 2-452/2021 (2-3039/2020;) ~ М-2796/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Корпачёвой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чайки П.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чайкой П.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-452/2021 (2-3039/2020;) ~ М-2796/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительными сделок с земельными участками, истребовании из незаконного владения земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Ялтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корпачёва Любовь Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
25.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Мухас Владимирос
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бадмаева Любовь Лагаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Истамулов Адлан Айндиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чайка Павел Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Шупеня Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-452/2021

УИД 91RS0024-01-2020-004816-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 25 октября 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по искам Мухаса Владимироса к Истамулову Адлану Айндиевичу, Бадмаевой Любови Лагаевне о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и государственной регистрации права собственности, об аннулировании записи о регистрации права, применении последствий недействительности сделок, прекращении и признании права собственности, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Шупеня Александр Николаевич, Чайка Павел Борисович,

у с т а н о в и л :

18 сентября 2020 г. Мухас В. обратился в суд с исками к Истамулову А.А., Бадмаевой Л.Л. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка №<номер> с кадастровым номером №<номер>, земельного участка №<номер> с кадастровым номером №<номер>, земельного участка №<номер> с кадастровым номером №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных 15 ноября 2018 г., и государственной регистрации права собственности на указанные участки за ответчиками, об аннулировании записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ответчиков и признании права собственно...

Показать ещё

...сти истца.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные земельные участки принадлежали истцу, вместе с тем ему стало известно, что право собственности на них зарегистрировано за ответчиками, при этом истец не отчуждал земельные участки, доверенностей на распоряжение имуществом не выдавал.

Определением суда от 19 ноября 2020 г. указанные иски объединены в одно производство.

Назначенное на 19 ноября 2020 г. предварительное судебное заседание неоднократно откладывалась, последний раз на 6 сентября 2021 г.

В указанную дату истец Мухас В., надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 25 октября 2021 г.

Истец Мухас В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

иск Мухаса Владимироса к Истамулову Адлану Айндиевичу, Бадмаевой Любови Лагаевне о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и государственной регистрации права собственности, об аннулировании записи о регистрации права, применении последствий недействительности сделок, прекращении и признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.В. Корпачева

Свернуть
Прочие