Низамова Гульзифа Серпаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, о возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Низамова Г.С. обратилась в суд с исковым с заявлением к администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным и отмене заключение межведомственной комиссии от 22 августа 2018 года №, распоряжение Главы администрации Кунашакского муниципального района «О признании жилого дома (помещения) пригодным для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, о взыскании с администрации расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы ООО «Токмас» в размере 10000 рублей, просит обязать межведомственную комиссию администрации Кунашакского муниципального района провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, указав в обоснование иска, что проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Кунашакского муниципального района о назначении межведомственной комиссии для обследования жилого помещения на предмет пригодности(непригодности) для постоянного проживания. По результатам обследования, которое проведено одним человеком, вынесено заключение необходимо и возможно провести ремонт ил...

...и перепланировку с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации. С данным заключением не согласна, считает, что ремонт жилого помещения не возможен. согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, расположенное по адресу <адрес> является непригодным для постоянного проживания, подлежит капитальному ремонту. Обжалуемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит выводов о пригодности(непригодности) жилого помещения для постоянного проживания. Указанное заключение им необходимо для постановки на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Низамова Г.С. доводы иска поддержала.

Третье лицо на стороне истца Муртазина Д.Р. доводы иска поддержала, не согласна с заключением эксперта.

Третьи лица на стороне истца Низамов Р.Р., Муртазина В.Р. в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель ответчика – администрации Кунашакского муниципального района на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отклонения иска.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору и дополнительному соглашению к нему, в качестве членов семьи истца в указанное жилое помещение вселены Муртазина Д.Р., Низамов Р.Р., Муртазина В.Р., МАР

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Межведомственная комиссия, назначенная на основании постановления Главы администрации Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, произвела визуальное обследование помещения по заявлению Низамовой Г.С. По результатам осмотра жилого помещения, комиссия рекомендовала Низамовой Г.С. провести ремонт.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> необходимо и возможно провести ремонт, реконструкцию или перепланировку с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

На основании определения суда от 26.11.2018 года в рамках рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области.

Согласно выводам экспертов, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений квартиры истца, экспертами установлено:

- физический износ несущих конструктивных элементов жилого дома в границах <адрес> составляет 30-40%;

- оценка технического состояния несущих конструктивных элементов – удовлетворительное, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но в целях поддержания надлежащего состояния, требуется капитальный ремонт, который наиболее целесообразен именно на данной стадии;

- категория технического состояния стен – ограниченно работоспособное состояние, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации»;

Исследуемое жилое помещение не соответствует требованиям п.10,15 Постановления Правительства РФ от 28.06.2006 №47, предъявляемым к жилым помещениям. Ухудшений в связи с физическим износом конструктивных элементов здания, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, а так же аварийного состояния конструкций жилого дома не выявлено. Устранение признаков физического износа конструкций, полученных в период длительной эксплуатации жилого дома и восстановление влажностного режима в помещениях квартиры, возможно при выполнении работ капитального ремонта. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания при условии выполнения работ капитального ремонта.

Восстановление утраченных технических характеристик жилого помещения путем проведения работ по капитальному ремонту – экономически целесообразно. В соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, стоимость работ по капитальному ремонту, в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов, составит 36%.

В связи с чем суд полагает необоснованными требования истца о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, с учетом заключения эксперта.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы в области строительства объектов, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы, отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Заключение межведомственной комиссии согласуется с выводами, сделанными по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, содержание заключения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки, соответствует действительности.

В связи с чем, в иске Низамовой Г.С. необходимо отказать, так же отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Низамовой Г.С. к администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, о возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова